Положение Волгоградского УФАС России от 27.07.2011 г № Б/Н
О привлечении к административной ответственности МРСК Юга за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и назначении штрафа в размере 24 102 747 рублей
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управления) Косяк Тамара Васильевна,
рассмотрев материалы дела № 11-01-14.31-04/400 об административном правонарушении, возбужденного в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ИНН: 6164266561, ОГРН: 1076164009096) (далее – ОАО «МРСК Юга») по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
Установил:
В Управление поступили заявления гражданина Веретенникова В.П. (вх. № 5531 от 09.09.2010 г., № 1768 от 22.03.2011 года) о неправомерных действиях ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», выразившихся в неправомерных действиях при заключении договора технологического присоединения.
У заявителя на праве аренды находится земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, Советский район, квартал 06_03_096, п. Горная Поляна (договоры аренды земельного участка от 09 марта 2010 года № 9048, 9049, 9050 кадастровые номера 34:34:060066:569, 34:34:060066:568, 34:34:060066:567).
4 мая 2010 года заявитель обратился с заявкой на присоединение к электрическим сетям земельных участков (кадастровые номера 34:34:060066:569 –участок № 4, 34:34:060066:568 – участок № 5, 34:34:060066:567- участок № 6) к ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».
31 мая между заявителем и ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» были заключены договоры о технологическом присоединении № 3451100223 (ТУ 02/23в-2010 от 31.05.2010 г.), 3451100222 (ТУ 02/24в-2010), 3451100221(ТУ 02/22в-2010).
20 июля 2010 года заявитель обратился в ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» с заявлением, в котором указал, что выданные ему ТУ № 02/22в-2010, № 02/23в-2010, № 02/24в-2010 от 31.05.2010 года противоречат Постановлению Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года. Просил перенести п. 10.1 в п. 9.2, внести изменения в п. 10.5 «класс точности не ниже 1,0S, исключить п. 11.1, а так же просил разъяснить на какой территории должен находится новый трансформатор и кто должен его обслуживать.
20 сентября 2010 года заявитель сообщил Управлению, что ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» согласовало и выдало новые ТУ (1400-93/326, 1400-93/327, 1400-93/328 от 18.08.2010 года) на электроснабжение и технологическое присоединение.
18 августа 2010 года между заявителем и ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» были заключены дополнительные соглашения к договорам от 31.05.2010 года, согласно которым уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение, был снижен до 0,4 кВ, а так же исключено приложение № 1 к Договору (ТУ, выданные 31.05.2010 года) и дополнено приложением № 1 (ТУ, выданные 18.08.2010 года).
14 марта 2011 года заявитель обратился в ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» с заявлением о недопустимости затягивания сроков технологического присоединения и о выдаче справки об исполнении работ по технологическим условиям от 18.08.2010 года по состоянию на 10.03.2011 года.
22 марта 2011 года заявитель повторно обратился в Управление, при этом, указав, что ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» не исполняет свои обязанности по исполнению ТУ, чем ущемляет его права и интересы. Разрешение на строительство у заявителя получено 16.09.2010 года, однако построить дом у него нет возможности в связи с отсутствием электроэнергии на участке.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Управлением в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 44 Закона о защите конкуренции, в действиях ОАО «МРСК Юга» - филиал «Волгоградэнерго» были усмотрены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, принято решение о возбуждении дела № 11-01-10-04/189 о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии Управления (далее – Комиссия) по его рассмотрению (приказ № 217 от 11.04.2011 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области).
По результатам рассмотрения дела № 11-01-10-04/189 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия признала ОАО «МРСК Юга» - филиал «Волгоградэнерго» нарушившим положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является ущемление интересов Веретенникова В.П. посредством нарушения установленных законом сроков на осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, являются административным правонарушением.
В силу пункта 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В связи с данным обстоятельством 15 июля 2011 года в присутствии представителя ОАО «МРСК Юга», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 04.07.2011 г. (исх. № 04-1/4556), получено ОАО «МРСК Юга» и филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» 07.07.2011 и 08.07.2011 г.), заместителем начальника отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии Управления Гаджиевой Анной Владимировной составлен протокол об административном правонарушении. При составлении указанного протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО «МРСК Юга» Короткова Е.А. (по доверенности № 203 от 03.03.2011 г.). Представитель ОАО «МРСК Юга» не согласился с фактом нарушения антимонопольного законодательства, пояснив, что « Правила № 861 устанавливают обязанность по выполнению ТУ не только на сетевую организацию, но и на заявителя. Осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя при отсутствии таковых (что подтверждается материалами дела) невозможно. Обязательство сетевой организации является встречным. Обязанность по созданию энергопринимающего устройства возложена на заявителя. С нарушением в части включения в текст договора несоответствующих Правилам № 861 условий несогласна, поскольку данные условия были добровольно (по соглашению сторон) приведены в соответствие с заявкой потребителя, после чего началось фактическое исполнение договора со стороны сетевой организации».
В соответствии с определением № 04-1/4940 от 15.07.2011 года рассмотрение дела №11-01-14.31-04/400 об административном правонарушении было назначено на 27 июля 2011 года на 15 часов 00 минут по адресу Управления. На рассмотрение дела явились: представитель ОАО «МРСК Юга» Короткова Е.А. (доверенность № 203 от 03.03.2011 года).
Письменных ходатайств и отводов при рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО «МРСК Юга» заявлено не было. При рассмотрении дела представителем ОАО «МРСК Юга» было указано на то, что с протоколом общество не согласно, в действиях предприятия не имеется состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.31 КоАП. С решением, вынесенным по делу № 11-01-10-04/189 о нарушении антимонопольного законодательства, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не согласно. Иных объяснений по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.31 Кодекса, кроме тех, которые давались представителем ОАО «МРСК Юга» при составлении протокола обществом не представлено.
В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия:
а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:
15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;
6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;
1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;
2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;
в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:
право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;
обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;
г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;
д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил);
е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение;
ж) порядок взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности в соответствии с разделом VI настоящих Правил.
В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;
г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;
д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;
е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);
ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
Таким образом, разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, предшествует разработке заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.
ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» не представило документы, подтверждающие выполнение со стороны ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» обязательств по разработке сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями. Факт отсутствия на момент рассмотрения дела такой документации не отрицался представителем ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».
С учетом вышеизложенного, ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» в нарушение п. 16 Правил технологического присоединения в договорах № 3451100223, 3451100222, 3451100221 не указало срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а так же не исполнило в установленный законом срок свои обязательства по технологическому присоединению в отношении заявителя.
С учетом вышеизложенных обстоятельств должностным лицом довод ОАО «МРСК Юга» об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела № 11-01-10-04/189 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия дала оценку доводам, представленных ОАО «МРСК Юга», признала их необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о защите конкуренции, Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании вышеизложенного, у ОАО «МРСК Юга» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, в том числе подготовки акта разграничения балансовой и эксплутационной ответственности сторон в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, вина ОАО «МРСК Юга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.
При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо согласно пункту 3 статьи 4.1.КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностным лицом при назначении административного наказания учтены:
1.Характер (тяжесть) совершенного административного правонарушения. Результатом совершенного ОАО «МРСК Юга» административного правонарушения стало ущемление интересов гражданина Веретенникова В.П., который был лишен возможности в установленный законом срок осуществить технологическое присоединение своей электроустановки к электрическим сетям. И как следствие был лишен возможности заключить договор энергоснабжения с соответствующей энергоснабжающей организацией и потреблять электрическую энергию в бытовых целях.
2.Имущественное и финансовое положение ОАО «МРСК Юга». Согласно отчету о прибылях и убытках за 2010 год чистая прибыль ОАО «МРСК Юга» составила 1 066 719 946, 02 рублей.
3.В ходе рассмотрения настоящего административного дела правонарушитель не признал нарушение установленного статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрета.
Указанные выше обстоятельства рассмотрены должностным лицом ни в качестве смягчающих, ни в качестве отягчающих.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Для целей применения статьи 14.31 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной: сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Для расчета штрафа использованы следующие данные, предоставленные ОАО «МРСК Юга»:
1.Письмо ОАО «МРСК Юга» от 14.07.2011 (вх. № 5131), согласно которому выручка ОАО «МРСК Юга» от оказания услуг по передаче электрической энергии в границах Волгоградской области составила 8 034 249, 1 тысяч рублей.
2.Согласно отчету о прибылях и убытках ОАО «МРСК Юга» за 2010 год совокупная сумма выручки ОАО «МРСК Юга» за 2010 год составила 8 342 055 141,5 рублей.
Так как сумма выручки ОАО «МРСК Юга» от оказания услуг по передаче электрической энергии в границах Волгоградской области за 2010 год (8 034 249 100 рублей) превышает 75 процентов совокупной суммы выручки правонарушителя, что составляет 6 256 541 355 рублей (=8342055141 × 75/100), то нижний и верхний пределы допустимого размера штрафа соответственно составляют 24 102 747,3 рублей, что равняется трем тысячным размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, и 241 027 473 рублей, что равняется трем сотым суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение.
При этом верхний предел допустимого размера штрафа должен быть не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя, равной 166 841 102 (=8342055141/50) рублей. Таким образом, верхний предел размера штрафа составляет 166 841 102 рубля.
С учетом указанных обстоятельств должностное лицо признало, что административное наказание в виде штрафа в размере 24 102 747,3 рублей, что равняется трем тысячным размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, является соразмерной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение ОАО «МРСК Юга».
На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3. ч.1.ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции», ч.2 ст.2.1, п.3 ч.1 ст. 3.5, ч.2 ст. 4.2., ч.3 ст.4.1, 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
1.Привлечь к административной ответственности юридическое лицо – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ИНН: 6164266561, ОГРН: 1076164009096) за нарушение антимонопольного законодательства по статье 14.31 КоАП РФ.
2.Применить к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» меру наказания в виде административного штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в размере 24 102 747 (двадцать четыре миллиона сто две тысячи семьсот сорок семь) рублей.