Решение Волгоградского УФАС России от 12.04.2007 г № 414

По делу N 414

Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело N 414 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в части ст. 4 и ч. ч. 5, 9, 12 ст. 19 ФЗ "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 по факту противоречия рекламному законодательству отдельных норм Общих правил распространения наружной рекламы на территории Волгограда, принятых Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 2002 г. N 46/884 (далее - Общие правила), установила:
29 марта 2007 г. Управлением ФАС по Волгоградской области было возбуждено дело N 414 об административном правонарушении в отношении Волгоградской городской Думы (400131, г. Волгоград, ул. Советская, 9) по признакам противоречия законодательству о рекламе отдельных положений Общих правил.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В соответствии с частью 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно части 12 статьи 19 ФЗ "О рекламе" орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.
В разделе 2 Общих правил определена компетенция представительного и исполнительного органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, в том числе закреплены полномочия указанных органов в сфере бронирования мест размещения рекламы.
Так, согласно п. п. 2.1а, 2.1б к компетенции Волгоградского городского Совета народных депутатов в сфере наружной рекламы относятся вопросы:
принятия нормативных правовых актов, регламентирующих порядок формирования и целевого использования финансовых поступлений, взимаемых по договорам на бронирование мест размещения наружной рекламы на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда;
согласования размеров финансовых параметров, формирующих плату, взимаемую по договорам на бронирование мест размещения наружной рекламы на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда.
Согласно п. 2.2в к компетенции администрации Волгограда в сфере наружной рекламы относятся вопросы:
заключения договоров на бронирование мест для распространения наружной рекламы на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда.
Таким образом, положения Общих правил, регламентирующие процедуру бронирования мест размещения рекламных конструкций, противоречат рекламному законодательству в части вышеперечисленных ч. ч. 5, 9, 12 ст. 19 ФЗ "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006, поскольку плата по договору бронирования представляет собой взимание дополнительной (помимо государственной пошлины) платы за совершение действий, связанных с выдачей разрешения. Кроме того, возможность заключения договора бронирования не предусмотрена рекламным законодательством, в частности ч. ч. 5, 9 ст. 19 ФЗ "О рекламе". Согласно ст. 4 ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Итак, принятие органом местного самоуправления законодательных положений, регулирующих отношения в сфере рекламы и выходящих за рамки федерального законодательства (в рассматриваемом случае - необходимость заключения возмездного договора бронирования), является неправомерным.
Таким образом, Волгоградская городская Дума, приняв (Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 2002 г. N 46/884 Общие правила распространения наружной рекламы на территории Волгограда, отдельные нормы которых (посвященные договору бронирования заявленного места размещения рекламной конструкции) противоречат рекламному законодательству, нарушила законодательство РФ о рекламе.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1.Признать не соответствующими законодательству Российской Федерации о рекламе следующие пункты Общих правил распространения наружной рекламы на территории Волгограда:
- 2.1а, 2.1б, 2.2в (в части регламентирования возмездных договоров бронирования мест размещения наружной рекламы),
поскольку данные положения противоречат рекламному законодательству, а именно частям 5, 9, 12 ст. 19 и ст. 4 ФЗ "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006.
2.Выдать Волгоградской городской Думе предписание об изменении акта (Общих правил распространения наружной рекламы на территории Волгограда, принятых Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 2002 г. N 46/884 , противоречащего законодательству о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2007 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
Т.В.ЛЕЩИНА
Ю.А.КАЗЬМИНА
ПРЕДПИСАНИЕ
от 12 апреля 2007 года
ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ АКТА ОРГАНА МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ N 414
(извлечение)
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе на основании своего решения от 12 апреля 2007 г. по делу N 414 о признании не соответствующими законодательству Российской Федерации о рекламе отдельных норм Общих правил распространения наружной рекламы на территории Волгограда, принятых Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 2002 г. N 46/884 и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33, частями 1, 6 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 46 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:
1.Волгоградской городской Думе в течение 1 месяца со дня вынесения настоящего предписания привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе Общие правила распространения наружной рекламы на территории Волгограда, принятые Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 2002 г. N 46/884 .
2.Согласовать с антимонопольным органом проект нового акта об изменении действующих Общих правил распространения наружной рекламы на территории Волгограда.
3.Волгоградской городской Думе представить в УФАС России по Волгоградской области письменные доказательства исполнения настоящего предписания до 30 мая 2007 г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа ФАС России (территориальный орган ФАС России) вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
Т.В.ЛЕЩИНА
Ю.А.КАЗЬМИНА