Решение Волгоградского УФАС России от 05.06.2007 г № 04-13-148

По делу N 04-13-148

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденная Приказом руководителя Волгоградского УФАС от 24.03.2006 N 30, установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 30.05.2007 (вх. N 1797) поступила жалоба ОАО "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") на действия конкурсной комиссии Волгоградского областного суда, проводившей открытый конкурс на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Заявитель сообщил, что, ознакомившись с техническим заданием в составе конкурсной документации, заявитель направил запрос для уточнения данных о транспортных средствах (далее - ТС), поскольку для расчета цены контракта информации о моделях и годах выпуска транспортных средств было недостаточно.
Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии", после получения уточнений о мощности двигателей ТС, месте регистрации ТС специалистами ОАО "ВСК" было сформировано предложение о цене контракта. Сведений о наличии или отсутствии страховых выплат в предыдущие периоды получено не было, поэтому расчет производился с условием безаварийности.
По мнению заявителя, учитывая единообразный расчет цены, победитель - ЗАО "АВИКОС" конкурсной комиссией был выбран неправомерно, в связи с тем, что ЗАО "АВИКОС" необоснованно предложило более низкую цену контракта.
Представители Волгоградского областного суда не согласились с жалобой и пояснили, что победителем конкурса было признано ЗАО "АВИКОС", предложившее лучшие условия исполнения контракта.
Рассмотрев представленные материалы, изучив обстоятельства дела, выслушав доводы сторон по делу, Комиссией установлено следующее.
В соответствии с частью 4 ст. 28 Федерального Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.
Как следует из извещения о проведении открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Волгоградского областного суда, критериям оценки конкурсных заявок являются:
1.Качество оказываемых услуг.
2.Срок страховых выплат.
3.Цена контракта.
В процессе подведения итогов оценка заявок по критерию "Качество оказываемых услуг" проводилась по нескольким позициям, а именно:
1.Срок осмотра поврежденного имущества и организации его независимой экспертизы.
2.Оказание помощи в составлении документов на месте ДТП.
3.Эвакуация поврежденных транспортных средств.
4.Возможность выезда аварийного комиссара.
5.Срок принятия решения по страховой выплате.
6.Условия оплаты страхового взноса (максимально месяцев отсрочки платежа).
На стадии подведения итогов конкурсной комиссией Волгоградского областного суда был применен балльный метод оценки, заключавшийся в заполнении членами комиссии таблицы предпочтений, в которой фиксировалось, какое место занял каждый участник по каждому критерию конкурсного отбора. Комиссия проставляла баллы каждому участнику, исходя из того, что максимальное количество баллов по каждому из критериев должно равняться общему количеству участников, соответственно лучшему предложению присваивалось 3 балла, а далее баллы присваивались в порядке убывания с тем, чтобы участник, занявший последнее место, получил 1 балл. Далее баллы умножались на коэффициент весомости и суммировались. Победителем признавался участник, набравший большее количество баллов.
Наибольшее количество баллов набрал участник ЗАО "АВИКОС".
Однако проверкой установлено, что конкурсной комиссией нарушен порядок оценки заявок.
Из рассматриваемых условий не следует, что предложение ЗАО "АВИКОС" является лучшим, т.к. присвоение баллов участникам конкурса по критерию "качество" Комиссия считает необоснованным.
а) По критерию "Срок принятия решения по страховой выплате" ЗАО "АВИКОС" было предложено 1 - 2 дня, у заявителя - от 1 дня, комиссией оценены предложения в 3 балла и 2 балла соответственно. Третий участник конкурса - ОАО "РОСНО" предложил 3 дня и получил 1 балл. На рассмотрении жалобы заявитель уточнил, что их формулировка "от 1 дня" соответствует законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое закрепило право страховщика принимать решение о страховой выплате в течение 15 дней с момента получения заявления потерпевшего. При этом заявитель заметил, что принять решения о страховой выплате за один день вполне реально и такая практика у них имеется.
б) По критерию "Срок осмотра поврежденного имущества и организации его независимой экспертизы" ЗАО "АВИКОС" предложило 1 - 2 дня, ОАО "ВСК" - в день предложения, ОАО "РОСНО" - тот же день/3 дня. Комиссией были присвоены баллы - 3, 3 и 1 балл соответственно. По мнению Комиссии Управления, предложение ОАО "ВСК" является лучшим, чем предложение ЗАО "АВИКОС", поэтому считает, что единая комиссия неверно присвоила им одинаковые баллы.
в) По критерию "Срок страховых выплат" оценка предложений проходила следующим образом: ЗАО "АВИКОС" за предложение 1 - 2 дня получило 3 балла, ОАО "ВСК" предложило производить выплату в течение 1 дня после подписания акта о страховом случае и тоже получило 3 балла, ОАО "РОСНО" за предложение 1 день - 3 балла. При сопоставлении предложений наглядно видно, что в этом случае единая комиссия также нарушила порядок оценки, поскольку предложению ЗАО "АВИКОС" по этому критерию следовало присвоить наименьший балл.
г) При рассмотрении конкурсных заявок Комиссия Управления установила, что оценка предложений по "Эвакуация поврежденных транспортных средств" также проведена неверно. По этому критерию всем участникам было присвоено 3 балла, однако из заявки ЗАО "АВИКОС" следует, что оно не имеет возможность проводить эвакуацию, а только предлагает производить оплату этой услуги.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, государственный заказчик нарушил порядок процедуры оценки конкурсных заявок и неправомерно определил победителя конкурса.
При рассмотрении предложений о цене контракта Комиссия Управления установила, что при расчете страхового взноса по одному из транспортных средств (модель ГАЗ-32213) ЗАО "АВИКОС" использовало базовую ставку страховых тарифов, отличную от использованной другими участниками конкурса, а именная ставку для ТС категории "D".
Заявитель обосновал применение в своем расчете цены контракта единой ставки тарифов для ТС категории "В" тем, что в техническом задании конкурсной документации, а также в полученном разъяснении не была уточнена информация о том, к какой категории относятся страхуемые ТС.
Таким образом, учитывая, что определить категорию транспортного средства по модели автомобиля сложно, заказчик должен был указать в техническом задании, к какой категории согласно паспорту ТС относится каждый объект страхования.
При этом оценить правильность и достоверность предложений ЗАО "АВИКОС" о цене контракта не представляется возможным, поскольку форма в составе конкурсной документации, в соответствии с которой требовалось оформить предложение, не содержит всех данных, которые использовались при расчете цены.
Проверка процедуры проведения открытого конкурса на предмет соблюдения законодательства РФ о размещении заказов показала следующее:
Согласно ч. 3 ст. 21 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса должно содержать в том числе сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг и кратких характеристик такого товара, таких работ, услуг.
Следовательно, не указав в извещении объем оказываемых услуг, заказчик нарушил требования законодательства о размещении заказов.
В техническом задании конкурсной документации представлено неполное описание объектов страхования, необходимое для формирования страховыми компаниями своего конкурсного предложения, а именно не указаны: мощность двигателя, место регистрации в органах ГИБДД, категория транспортного средства и т.п.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства от 07.05.2003 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и о предстоящих страховых выплатах, сроке страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших, касающихся страховых выплат, и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования, представленные страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования.
Следовательно, данные сведения также должны быть указаны в конкурсной документации.
Согласно п. 7.3 конкурсной документации заявка участника может быть отклонена в том числе в случае несоответствия заявки требованиям, предъявленным к оформлению конкурсных заявок (если документы не подписаны и/или не оформлены должным образом).
Данное основание отклонения заявки входит в противоречие с частью 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ, предусматривающей исчерпывающий перечень условий, по которым могут отклоняться конкурсные заявки.
При этом согласно п. 1 ч. 4 ст. 22 конкурсная документация должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.
Однако Закон N 94-ФЗ не содержит норм, позволяющих заказчику выдвигать требования к оформлению конкурсной заявки, к ее внешнему виду.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать в том числе порядок формирования цены контракта.
Указанный порядок в конкурсной документации открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствует.
Таким образом, заказчиком нарушены положения ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 3 ст. 21, п. п. 1, 5 ч. 4 ст. 22 и ч. 2 ст. 28 Закона N 94-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17, 60 Федерального Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия решила:
1.Признать жалобу ОАО "Военно-страховая компания" обоснованной.
2.Признать Волгоградский областной суд нарушившим ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.По результатам внеплановой проверки признать Волгоградский областной суд нарушившим ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 3 ст. 21, п. п. 1, 5 ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
4.Выдать Волгоградскому областному суду предписание об устранении допущенных нарушений.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
Т.В.ЛЕЩИНА
С.Г.КАРАТАЕВА
ПРЕДПИСАНИЕ
от 5 июня 2007 года
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ О РАЗМЕЩЕНИИ
ЗАКАЗОВ ПО ДЕЛУ N 04-13-148
(извлечение)
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденная Приказом руководителя Волгоградского УФАС от 24.03.2006 N 30, на основании своего Решения от 05.06.2007 по делу N 04-13-148 о нарушении Волгоградским областным судом законодательства РФ о размещении заказов, предписывает:
1.Отменить результаты оценки и сопоставления конкурсных заявок (протокол N 5 от 23 мая 2007 г.).
2.Волгоградскому областному суду при возникновении необходимости в размещении государственных заказов не допускать нарушение требований ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 3 ст. 21, п. п. 1, 5 ч. 4 ст. 22, ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Волгоградскому областному суду исполнить предписание в течение 10 дней и представить доказательства исполнения настоящего предписания в течение одного дня с момента подписания протокола оценки и сопоставления конкурсных заявок участников конкурс.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
Т.В.ЛЕЩИНА
С.Г.КАРАТАЕВА