Решение Волгоградского УФАС России от 14.06.2007 г № 04-13-153
По делу N 04-13-153
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденная Приказом руководителя Волгоградского УФАС от 24.03.2006 N 30, установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 08.06.2007 (вх. N 1961) поступила жалоба ОАО "Волгоградагропромдорстрой" на действия конкурсной комиссии Управления автомобильных дорог Администрации Волгоградской области, проводившей открытый конкурс на выполнение подрядных работ в 2007 году на действующей сети автомобильных дорог регионального назначения в Волгоградской области.
ОАО "Волгоградагропромдорстрой" обжалует действия конкурсной комиссии, которая по результатам рассмотрения конкурсных заявок допустила к участию в конкурсе ОГУП "Волгоградавтодор", несмотря на отсутствие у него действующей лицензии на выполнение работ, являющихся предметом конкурса. К конкурсной заявке ОГУП "Волгоградавтодор" была приложена лишь опись документов, представленных в Поволжский филиал ФГУП "Федеральный лицензионный центр при Госстрое России" для получения лицензии.
Кроме того, ОАО "Волгоградагропромдорстрой" обжалует неправомерный выбор победителя по лоту N 2 "Ремонт автомобильной дороги "Красный - Березовская - Малодельская" (в границах района) км 7 - км 12 в Даниловском районе", поскольку цена контракта, предложенная ОАО "Волгоградагропромдорстрой", была ниже, чем цена, предложенная ОГУП "Волгоградавтодор". Остальные показатели, по которым проводилась оценка конкурсных заявок, у участников были одинаковые.
На рассмотрении дела государственный заказчик пояснил, что ОГУП "Волгоградавтодор" представило в составе конкурсной заявки лицензию на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, действующую до 24 мая 2007 года, и уведомление Поволжского филиала ФГУП "Федеральный лицензионный центр при Госстрое России" от 17 мая 2007 года о подаче ОГУП "Волгоградавтодор" заявления на получение новой лицензии на аналогичный вид деятельности.
Согласно уведомлению лицензирующего органа его уведомление является основанием для начала (продолжения в случае продления действия лицензии) осуществления лицензиатом (ОГУП "Волгоградавтодор") указанного вида деятельности с 4 июня 2007 года. На момент заключения государственного контракта ОГУП "Волгоградавтодор" уже имело бы право на осуществление данной деятельности.
Таким образом, на момент подачи документов в лицензирующий орган, по мнению заказчика, ОГУП "Волгоградавтодор" имело действующую лицензию и поэтому было допущено к участию в конкурсе. Вместе с тем заказчик отметил, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 252-ФЗ "О признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ" с 1 июля 2007 года лицензия на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности не требуется.
Рассмотрев представленные материалы, изучив обстоятельства дела, выслушав доводы сторон по делу, Комиссия установила следующее:
Извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в "Волгоградской правде" 25 апреля 2007 года N 75. Процедура рассмотрения конкурсных заявок проходила 30 мая 2007 года.
В составе конкурсной заявки ОГУП "Волгоградавтодор" представлены лицензия на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, действующая до 24 мая 2007 года, и уведомление Поволжского филиала ФГУП "Федеральный лицензионный центр при Госстрое России" от 17 мая 2007 года о подаче ОГУП "Волгоградавтодор" заявления на получение новой лицензии на аналогичный вид деятельности.
По итогам рассмотрения заявок по лоту N 2 конкурсной комиссией было принято решение допустить к участию в конкурсе ОГУП "Волгоградавтодор" и ОАО "Волгоградагропромдорстрой".
В соответствии с частью 4 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.
Как следует из извещения о проведении открытого конкурса на выполнение подрядных работ в 2007 году на действующей сети автомобильных дорог регионального назначения в Волгоградской области, критериям оценки конкурсных заявок являются:
1.Качество работ.
2.Гарантии (объем и срок предоставления гарантии качества работ).
3.Цена государственного контракта.
4.Сроки выполнения работ.
Критерии расположены в порядке убывания их значимости. На стадии подведения итогов каждый член конкурсной комиссии оценивает представленные на открытый конкурс предложения на соответствие требованиям конкурсной документации по указанным критериям.
Однако проверкой установлено, что конкурсной комиссией нарушен порядок оценки заявок.
В процессе подведения итогов оценки заявок по критерию "Качество оказываемых услуг" учитывались следующие показатели: состав и квалификация персонала, используемые машины и механизмы, применяемые материалы, система контроля качества, применяемые технологии, претензии по качеству работ по ранее выполненным контрактам. По мнению Комиссии Управления, указанные показатели не являются характеристиками качества работ и не могут быть использованы в процессе выбора победителя. Мнение Комиссии Управления основывается в том числе на ч. 2.1. ст. 22 Закон N 94-ФЗ, введенной Федеральным законом от 20.04.2007 N 53-ФЗ, в соответствии с которой не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта.
Однако в протоколе оценки и сопоставления заявок от 7 июня 2007 г. N 158 в обосновании решения о выборе победителя указывается, что заявке ОГУП "Волгоградавтодор" присвоен первый номер, "учитывая лучшее качество работ, а также наличие материалов на базе, более квалифицированный состав ИТР, больший объем выполняемых работ на лимит 2007 г.".
При этом из рассматриваемых условий не следует, что предложение ОГУП "Волгоградавтодор" является лучшим, поскольку согласно протоколу предложения обоих участников по качеству работ, гарантиям качества, срокам выполнения работ равнозначны. И, в частности, качество работ ОАО "Волгоградагропромдорстрой" оценено как полностью соответствующее конкурсной документации. Таким образом, конкурсные предложения отличаются только предложениями по цене государственного контракта. А цена, предложенная ОАО "Волгоградагропромдорстрой", на 203118 рублей ниже, чем цена, предложенная ОГУП "Волгоградавтодор".
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, государственный заказчик нарушил порядок процедуры оценки конкурсных заявок и неправомерно определил победителя конкурса.
Проверка процедуры проведения открытого конкурса на предмет соблюдения законодательства РФ о размещении заказов показала следующее:
В соответствии с требованиями абз. 15 части 4 ст. 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Частью 7 статьи 65 ФЗ N 94 определено, что "до установления Правительством РФ порядка оценки заявок на участие в конкурсе... порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов - самостоятельно. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и их значения".
В извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации не определено значение весомости каждого критерия оценки участников конкурса.
Отсутствие таких сведений нарушает данную норму Закона, не позволяет участникам размещения заказа определить, каким образом происходит сопоставление их конкурсных предложений и что является важнейшим при определении победителя.
Приложения
2007-06-14 Приложение к Решению от 14 июня 2007 года № 04-13-153