Решение Волгоградского УФАС России от 28.11.2007 г № 280
По делу N 280
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрев материалы дела N 280, возбужденного в отношении муниципального заказчика - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда при проведении запроса котировок на закупку, доставку, разгрузку и монтаж нового промышленного оборудования для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Тракторозаводского района г. Волгограда по признакам нарушения законодательства РФ о размещении заказов, установила:
1.В УФАС по Волгоградской области 22.11.2007 (вх. N 4670) поступила жалоба ООО ВЦПО "Фавор", в которой обжалуются действия муниципального заказчика - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда при проведении запроса котировок на закупку, доставку, разгрузку и монтаж нового промышленного оборудования для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Тракторозаводского района г. Волгограда.
Заявитель в своей жалобе указывает, что ООО ВЦПО "Фавор" приняло участие в данном запросе котировок с предложением промышленного оборудования (стиральные машины) лучшего по техническим характеристикам, чем было указано в запросе котировок. Котировочная заявка ООО ВЦПО "Фавор" в связи с этим была отклонена.
Также заявитель указывает, что запрашиваемая заказчиком стиральная машина Asko (с указанными техническими характеристиками) не выпускается.
Следовательно, победитель в запросе котировок предложил оборудование, которое не выпускается.
На заседании Комиссии представитель уполномоченного органа - комитета муниципального заказа администрации г. Волгограда представил объяснение на жалобу, из которого следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная заявка ООО ВЦПО "Фавор" была правомерно отклонена от участия в данном запросе котировок, т.к. технические характеристики предложенного ООО ВЦПО "Фавор" оборудования не соответствовали техническим характеристикам, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Котировочная заявка ООО "Оборудованиеторг" полностью соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и была допущена к участию в запросе котировок.
На этапе рассмотрения котировочных заявок котировочная комиссия не знала, что запрашиваемая заказчиком стиральная машина Asko (с указанными техническими характеристиками) не выпускается.
Представитель администрации Тракторозаводского района г. Волгограда также заявил, что о том, что заказчик не знал, что стиральная машина Asko (с указанными в запросе котировок техническими характеристиками) не выпускается.
Изучением извещения запроса котировок и иных документов, составленных в ходе размещения данного заказа, установлено следующее.
В котировочной заявке ООО ВЦПО "Фавор" предлагается к поставке оборудование, отличающееся по своим техническим характеристикам от предъявляемых к оборудованию техническим характеристикам в запросе котировок (в частности, габаритами).
Следовательно, котировочная заявка ООО ВЦПО "Фавор" была правомерно отклонена от участия в данном запросе котировок.
В котировочной заявке ООО "Оборудованиеторг" предлагается к поставке оборудование, полностью соответствующее указанному в запросе котировок, и, следовательно, котировочная заявка ООО "Оборудованиеторг" была правомерно допущена к участию в запросе котировок и признана победителем данного запроса котировок.
Рассмотрев письмо российского представительства компании ASKO о том, что требуемые в запросе котировок стиральные машины фирмы ASKO (с указанными в запросе котировок техническими характеристиками) не выпускаются, Комиссия считает, что ООО "Оборудованиеторг" предлагает к поставке оборудование, которое не выпускается и следовательно, предоставило заведомо ложные сведения относительно предлагаемого к поставке оборудования.
Рассмотрев представленные материалы, изучив обстоятельства дела, выслушав доводы сторон по делу, Комиссия пришла к следующим выводам:
Жалоба ООО ВЦПО "Фавор" является необоснованной, т.к. нарушений при проведении запроса котировок не допущено.
ООО "Оборудованиеторг" предложило к поставке оборудование, которое не выпускается.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч. ч. 8, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решила:
1.Запрос котировок на закупку, доставку, разгрузку и монтаж нового промышленного оборудования для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Тракторозаводского района г. Волгограда проведен без нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
2.Указать муниципальному заказчику - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о необходимости отказаться от заключения муниципального контракта на закупку, доставку, разгрузку и монтаж нового промышленного оборудования для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Тракторозаводского района г. Волгограда с ООО "Оборудованиеторг" в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
А.А.ХАБИБУЛЛАЕВА
Д.Г.ВОЛКОВ