Решение Волгоградского УФАС России от 03.02.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Чупахиной А.Д. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления,
Погорелеца Д.В. - члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Бабкиной Ю.А. - члена Комиссии, и.о. старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Булындиной Ю.В. - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Радченко Л.А. - представителя Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда по доверенности от 22.08.2008 г.,
Волгиной М.Н. - представителя Комитета по образованию Администрации Волгограда по доверенности от 03.02.2010 г.,
рассмотрев материалы дела № 10-06/03-24, возбужденного по жалобе ДООО «Монолит» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда при проведении открытого аукциона «На право заключить муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях Волгограда в 2010 году»,
Установила:
В УФАС по Волгоградской области 27.01.2010 г. вх. Э. № 128 поступила жалоба ДООО «Монолит», в которой обжалуются действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда при проведении открытого аукциона «На право заключить муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях Волгограда в 2010 году».
Управление ФАС России по Волгоградской области, рассмотрев жалобу ДООО «Монолит» и представленные материалы, признало их достаточными для принятия жалобы к рассмотрению.
Из жалобы ДООО «Монолит» следует, что уполномоченным органом – Комитетом муниципального заказа Администрации Волгограда было объявлено о проведении открытого аукциона «На право заключить муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях Волгограда в 2010 году», заказчиком которого является Комитет по образованию Администрации Волгограда.
При проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в данном аукционе аукционная комиссия уполномоченного органа отказала в допуске к участию ДООО «Монолит» по лотам № 1-9 на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ в связи с непредставлением документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. (В представленных участником размещения заказа платежных поручениях содержатся сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации об аукционе).
Пунктом 14 документации об аукционе было предусмотрено, что документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки, должен содержать следующую информацию: в платежном поручении в поле «Назначение платежа» обязательно указывается следующее: «Обеспечение аукционной заявки. Средства по аукциону (указывается наименование аукциона и № лота)».
В представленных ДООО «Монолит» платежных поручениях в заявках по всем 9-ти потам в назначении платежа указано: «Обеспечение аукционной заявки 5% по Лоту № (указан номер лота соответственно) по {указано наименование лота – т.е. назначение платежа указанное в платежных поручениях полностью отражает что:
Произведена оплата в размере 5% по обеспечению заявки на участие в аукционе;
Указан номер лота, в отношении которого произведена оплата;
Указано наименование лота.
Все это позволяло идентифицировать платеж. Кроме того, оплата была произведена заранее (13.01.2009г.) и денежные средства дошли до заказчика.
ДООО «Монолит» считает, что при проведении данного открытого аукциона аукционная комиссия уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда нарушила законодательство о размещения заказов.
На заседании комиссии представитель уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда по существу жалобы пояснил следующее:
В соответствии с ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Для участия в аукционе участник размещения заказа, согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, подает заявку на участие в аукционе, которая в силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Согласно п. 14 раздела «Условия размещения муниципальных заказов» документации об открытом аукционе «На право заключить муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях районов Волгограда в 2010 году» такое обеспечение заявки участниками размещения указанного муниципального заказа было определено.
В соответствии с пунктом 8 раздела «Для участия в аукционе участники должны предоставить следующие документы, заверенные в установленном порядке (для каждого лота отдельно)» в составе заявки необходимо представить документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения) оформленные в соответствии с нормативными актами РФ.
Вместе с тем в соответствии с нормами п. 1 ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ в документации об аукционе было указано, что документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки должен содержать следующую информацию: в платежном поручении в поле «Назначение платежа» обязательно указывается следующее: «Обеспечение аукционной заявки. Средства по аукциону (указывается наименование аукциона и № лота)».
В заявках ДООО «Монолит» по лотам №№ 1-9 платежных поручениях содержатся сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации об аукционе.
Кроме того, согласно разъяснениям Минэкономразвития России и ФАС России от 20 августа 2009 года «конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержаться сведения о назначении платежа не соответствующие указанным в документации о торгах».
Учитывая отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда, уполномоченный орган попросил в удовлетворении жалобы ДООО «Монолит» отказать.
Представитель заказчика - Комитета по образованию Администрации Волгограда поддержал позицию уполномоченного органа.
Выслушав доводы сторон, и ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ДООО «Монолит» является необоснованной по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе. Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно Разъяснениям Минэкономразвития России и ФАС России от 20 августа 2009 года, размещенным на сайте http://www.fas.gov.ru, «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов...» «конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержаться сведения о назначении платежа не соответствующие указанным в документации о торгах».
Частью 5 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ установлено, что заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме (далее также - требование обеспечения заявки на участие в аукционе). При этом размер обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, такое требование в равной мере распространяется на всех участников размещения заказа и указывается в документации об аукционе.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 – ФЗ, предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
В соответствии с пунктом 8 Раздела «Для участия в аукционе участники должны предоставить следующие документы, заверенные в установленном порядке (для каждого лота отдельно)» документации о об аукционе «На право заключить муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту в муниципальных образовательных учреждениях Волгограда в 2010 году» в составе заявки необходимо представить документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения) оформленные в соответствии с нормативными актами РФ.
Согласно пункту 14 Раздела «Условия размещения муниципальных заказов» документации об аукционе документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки, должен содержать следующую информацию: в платежном поручении в поле «Назначение платежа» обязательно указывается следующее: «Обеспечение аукционной заявки. Средства по аукциону (указывается наименование аукциона и № лота)».
Комиссия УФАС по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов установила, что в заявках ДООО «Монолит» поданных по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 проводимых торгов, были представлены платежные поручения, которые содержали сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации об аукционе.
Таким образом, отказав в допуске ДООО «Монолит» при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в данном аукционе по вышеуказанному основанию, аукционная комиссия уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда действовала согласно требованиям п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
Признать жалобу ДООО «Монолит» необоснованной.