Решение Волгоградского УФАС России от 11.02.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Чупахиной А.Д. – председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления,
Агарковой О.Е. - член Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Огородова Д.В. - член Комиссии, и.о. заместителя начальника отдела контроля размещения госзаказа,
при участии:
- Башмакова В.А. – представителя Комитета экономики Администрации Волгоградской области,
- Шенгурова В.В. – представителя Комитета экономики Администрации Волгоградской области,
- Федоровской О.В.- представителя Комитета экономики Администрации Волгоградской области,
- Шорохова К.В. – представителя ОАО «ВСК»,
- Амельченко С.А. – представителя Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области,
- Мищенко К.Л. - представителя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области,
рассмотрев материалы дела № 10-06/01-48,
Установила:
В УФАС по Волгоградской области 04.02.2010г. вх. № 606 поступила жалоба ОАО «ВСК», в которой обжалуются действия областной единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области при рассмотрении заявок на участие в объединенном открытом конкурсе на оказание услуг учреждениям, организациям и структурным подразделением Администрации Волгоградской области по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по Лоту № 4,9,22,25,26.
Заявитель сообщает следующее.
11 ноября 2009 года Комитет экономики Администрации Волгоградской области разместил на официальном сайте www.gz-volga.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
15 декабря 2009 года состоялось вскрытие конвертов по указанному конкурсу.
28 января 2010 года на официальном сайте www.gz-volga.ru был размещен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в данном открытом конкурсе. Согласно протокола, победителем по лотам №4,9,22,25,26 признано - ООО Филиал «Росгосстрах-Юг» Управление по Волгоградской области.
ОАО «ВСК» не согласно с принятым решением указанным в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по следующим основаниям:
1.В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Частью 2 статьи 8 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ.
Согласно части 6 статьи 9 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ, страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» определены стандартные размеры страховой премии при страховании различных типов средств, (которая и будет являться ценой государственного контракта при размещении заказа на услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Следовательно, цена контракта должна быть одинаковой у всех участников размещения заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ОАО «ВСК» при расчете стоимости страхования по открытому конкурсу на право заключения государственного контракта обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) строго исполняло все нормы содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определений страховой премии». Победитель ООО Филиал «Росгосстрах-Юг» Управление по Волгоградской области указал недостоверную информацию, касаемую цены контракта.
Управление ФАС России по Волгоградской области, рассмотрев жалобу ОАО «ВСК», признало сведения достаточными для принятия жалобы к рассмотрению.
На рассмотрение дела представитель ОАО «ВСК» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить результаты рассмотрения конкурсных заявок, а также результаты оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по Лотам № 4,9,22,25,26, выдать предписание об устранении нарушений.
Представители уполномоченного органа против удовлетворения требований заявителя жалобы возражали, считают, что комиссия приняла законное и обоснованное решение, просили обратить внимание комиссии УФАС на то, что расчет цены контракта (страховая премия) не была затребована у участников, и в связи с этим давать оценку обоснованности расчетов комиссия не имела право.
По результатам рассмотрения всех материалов дела, Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалоба ОАО «ВСК» является необоснованной в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п.4.1. ч.4 ст.22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать сведения о начальной (максимальной) цене контракта (лота).
Согласно п.2 ч.3 ст.25 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта.
Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена по каждому лоту была заказчиками установлена. При этом цена контракта является одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в данном открытом конкурсе.
В соответствии с п.3.4 Конкурсной документации и Информационной картой установлено, что цена государственного контракта должна включать в себя все затраты, связанные с исполнением контракта с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей и не должна превышать начальную (максимальную) цену лота. Цена контракта рассчитывается в соответствии со сведениями о транспортных средствах, указанными заказчиками в Разделе 4 Конкурсной документации «Техническое задание» и представляется по форме 3 Раздела 3.
Форма предоставления предложения о цене контракта предполагает указание цены контракта, НДС и цены с НДС.
Таким образом, конкурсная документация не содержит прямого указания на то, что расчет цены контракта должен производиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739. Предоставление расчета цены контракта в составе заявки конкурсной документацией не предусмотрено.
При этом у всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе по лотам № 4,9,22,25,26, цены оказались различными и не совпадающими с начальными (максимальными) ценами лотов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона № 94-ФЗ, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;
3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
Данный перечень является исчерпывающим.
Частью 2 статьи 12 предусмотрено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
В связи с этим расчет цены контракта (страховой премии), предоставленный рядом участников данного государственного заказа является дополнительной, добровольно предоставленной участниками размещения заказа информацией. Таким образом, конкурсная комиссия заказчика неправомочна давать оценку достоверности расчета в данной конкретной ситуации, в том числе и потому, что иные участники не представили такой расчет, что не является нарушением требований конкурсной документации.
Внеплановая проверка процедуры размещения данного государственного заказа на предмет соблюдения законодательства РФ о размещении заказов выявила следующие нарушения.
В соответствии с п.5. ч.4 ст.22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта (лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).
Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что конкурсная документация не содержит прямого указания на то, что расчет цены контракта должен производиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Частью 2 статьи 8 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ.
Согласно части 6 статьи 9 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ, страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» определены стандартные размеры страховой премии при страховании различных типов средств, (которая и будет являться ценой государственного контракта при размещении заказа на услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Следовательно, указанная особенность формирования цены контракта должна быть учтена при указании в конкурсной документации порядка формирования цены контракта.
На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС по Волгоградской области считает, что в данной ситуации заказчиками при разработке и утверждении конкурсной документации не учтены указанные выше особенности государственного регулирования страховых тарифов, и неуказание в конкурсной документации на то, что расчет цены контракта должен производиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739, является нарушением п.5. ч.4 ст.22 Закона № 94-ФЗ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.17, 57, 60 Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ОАО «ВСК» необоснованной.
2.Признать заказчиков по лотам № 4,9,22,25,26 в объединенном открытом конкурсе на оказание услуг учреждениям, организациям и структурным подразделением Администрации Волгоградской области по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области и подведомственные ему учреждения, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (территориальные управления), Администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области и его муниципальные образования, Администрацию Нехаевского муниципального района Волгоградской области и его муниципальные образования, Администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области и его муниципальные образования - нарушившими п.5. ч.4 ст.22 Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать заказчикам по лоту № 9,25,26 объединенном открытом конкурсе на оказание услуг учреждениям, организациям и структурным подразделением Администрации Волгоградской области по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (территориальным управлениям), Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области и его муниципальным образованиям, Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области и его муниципальным образованиям - предписание об устранении выявленных нарушений.
4.Заказчикам по лотам №4, 22 в объединенном открытом конкурсе на оказание услуг учреждениям, организациям и структурным подразделением Администрации Волгоградской области по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области и подведомственным ему учреждениям, Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области и его муниципальным образованиям - предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, поскольку на момент рассмотрения дела муниципальные контракты по лоту №22 и государственные контракты по лоту №4 заключены.
Приложения
2010-02-11 Приложение к Решению от 11 февраля 2010 года № Б/Н Предписание