Решение Волгоградского УФАС России от 02.03.2010 г № Б/Н

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Чупахиной А.Д. – председатель Комиссии, заместитель руководителя,
Булындиной Ю.В. – член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля размещения госзаказа,
Кречковской Е.А. – член Комиссии, специалист I разряда отдела контроля размещения госзаказа,
при участии:
1) Главного специалиста-юрисконсульта отдела правовой работы и государственной службы организационного управления Комитета экономики Администрации Волгоградской области (доверенность);
2) Инженера по охране труда ГОУ «Профессиональное училище №5» (доверенность),
рассмотрев материалы дела №10-06/06-70, возбужденного по жалобе ООО «Мясной двор» на действия заказчика - ГОУ «Профессиональное училище №5» и уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области при проведении запроса котировок цен на поставку мяса и птицы,
Установила:
В УФАС по Волгоградской области 24.02.2010г. вх. № 1056 поступила жалоба ООО «Мясной двор», в которой обжалуются действия заказчика - ГОУ «Профессиональное училище №5» и уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области при проведении запроса котировок цен на поставку мяса и птицы.
Из жалобы ООО «Мясной двор» следует, что общество подготовило и отправило через «Комита-курьер» оферту на поставку мяса и птицы до окончания срока подачи котировочных заявок.
По результатам рассмотрения котировочная заявка ООО «Мясной двор» была отклонена, так как заказчику оферта пришла в 10.43 18 февраля 2010г.
В связи с этим, заявитель – ООО «Мясной двор» просит рассмотреть жалобу по существу.
Рассмотрев жалобу на соответствие требованиям статей 57-58 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Управление ФАС по Волгоградской области признало их достаточными, назначив рассмотрение на 01 марта 2010 года на 15 часов 00 минут. Стороны были извещены должным образом посредством факсимильной связи. На рассмотрение жалобы явились представители уполномоченного органа и заказчика. Заявитель на рассмотрении жалобы не присутствовал, был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы по существу должным образом посредством факсимильной связи.
Представители уполномоченного органа по ведению сайта - Комитета экономики Администрации Волгоградской области представили письменное объяснение по фактам, послужившим основанием для подачи жалобы, в котором пояснили следующее.
ГОУ «Профессиональное училище №5» 08.02.2010г. (8:57:02) была сформирована «Карта закупки» от 08.02.2010г. № 013005100001 в программном комплексе АИС ГЗ ВО и направлена в Комитет для регистрации. В указанной «Карте закупки» отражена «дата окончания подачи заявок» - 17.02.2010г. (17:00).
ООО «Мясной двор» направлена оферта 17.02.2010г. (16:27:09), которая зарегистрирована в Комитете 18.02.2010г. (7:43:01). Согласно «Протоколу 3 оценки» от 18.02.2010г. (10:00) №1, данная оферта не включена ГОУ «Профессиональное училище №5», так как заявка подана после окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении.
При этом в целях недопущения рассмотрения заявок поставщиков, поданных посредством сервисов официального сайта «Государственный заказ Волгоградской области» в электронном виде, Комитетом неоднократно направлялись письма (от 03.03.2008 № 07-15/29, от 19.08.2008 № 07-15/221) в адрес руководителей структурных подразделений Администрации Волгоградской области и Глав администраций муниципальных районов (городских округов) Волгоградской области о необходимости в обязательном порядке проведения процедуры обмена непосредственно перед рассмотрением заявок по проводимой процедуре «Запрос котировок». В указанных письмах Комитетом описан порядок для исключения возникновения ошибки, в котором указано, что при выполнении процедуры обмена необходимо убедиться в наличии в списке корреспондентов АРМ «Бюджетополучатель» записи с реквизитами: Системное имя: SUPL, Наименование: Поставщики. При отсутствии этой записи необходимо добавить этого корреспондента в список.
В связи с этим, представители Комитета экономики Администрации Волгоградской области считают, что доводы заявителя жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Представитель заказчика – ГОУ «Профессиональное училище №5» также представил на рассмотрение жалобы письменное объяснение по фактам, послужившим основанием для подачи жалобы заявителем, в котором пояснил следующее.
10.02.2010г. было подано и опубликовано извещение о проведении запроса котировок цен для субъектов малого предпринимательства на поставку мяса и птицы. Дата начала и окончания срока подачи котировочных заявок: 11.02.2010г. с 8 часов 00 минут – 17.02.2010г. до 17 часов 00 минут. Дата и время рассмотрения поданных котировочных заявок было назначено на 18.02.2010г. в 10 часов 00 минут. На момент рассмотрения было подано 2 котировочные заявки в письменной форме, а именно от ООО «Тополёк» и ООО «Союз Продукт». Перед началом рассмотрения котировочных заявок был сделан обмен документами в системе АИС ГЗ ВО «КОМИТА-КУРЬЕР» с целью получения оферт от субъектов малого предпринимательства, желающих принять участие в запросе котировок. Однако ни одной оферты получено не было. Заявка от ООО «Мясной двор» в виде электронного документа получена заказчиком в 10 часов 43 минуты, т.е. после проведения рассмотрения котировочных заявок и выбора победителя, и на основании ч. 5 ст. 46 Закона о размещении заказов не рассматривалась, о чем данному участнику было направлено официальное письмо.
В связи с этим, представитель заказчика просит в удовлетворении жалобы заявителю отказать.
По результатам рассмотрения всех материалов дела, Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалоба ООО «Мясной двор» необоснованна в силу следующих обстоятельств.
Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что согласно извещению о проведении рассматриваемого запроса котировок, прием котировочных заявок осуществлялся с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут до даты окончания срока подачи котировочных заявок, а именно до 17.02.2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
Заказчиком не были нарушены сроки размещения извещения на официальном сайте.
Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок состоялась 18.02.2010г. в 10 часов 00 минут, что подтверждается протоколом № 1 от 18.02.2010г. Котировочная заявка ООО «Мясной двор» не рассматривалась, так как поступила в адрес заказчика 18.02.2010г. в 10 часов 43 минуты, что зафиксировано в журнале регистрации котировочных заявок и подтверждается сведениями из автоматизированной информационной системы государственного заказа Волгоградской области.
Более того, заявителем жалобы не было представлено надлежащих доказательств того, что заявка в электронном виде была отправлена заказчику до окончания срока подачи заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок цен. Время создания оферты не доказывает факт ее отправки в это время. Уполномоченным органом представлены документы, из которых следует, что котировочная заявка ООО «Мясной двор» поступила в Комитет экономики Администрации Волгоградской области 18.02.2010г. в 07 часов 43 минуты, то есть после окончания срока подачи заявок. Заказчиком данная оферта была получена в 10 часов 43 минуты, то есть после проведения процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок, что подтверждается также журналом регистрации котировочных заявок.
Также на рассмотрение жалобы ООО «Мясной двор» Комитетом экономики Администрации Волгоградской области, как уполномоченным органом по ведению официального сайта в системе АИС ГЗ ВО, было представлено Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 19 июля 2006 года № 879 «Об утверждении порядка работы автоматизированной информационной системы размещения и формирования заказов для государственных и муниципальных нужд Волгоградской области», в котором содержится методическая информация для государственных заказчиков, муниципальных заказчиков и поставщиков о правилах размещения государственного и муниципального заказа с использованием средств АИС ГЗ ВО. Согласно данному Постановлению загрузка заявок от поставщиков в электронном виде в АИС ГЗ ВО осуществляется каждые два часа в течение рабочего дня с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Таким образом, до указанного времени (18 часов 00 минут) 17.02.2010 года котировочной заявки от ООО «Мясной двор» не поступало.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки.
Котировочная заявка ООО «Мясной двор» поступила в адрес заказчика по истечении срока подачи котировочных заявок, в связи с чем, не рассматривалась комиссией заказчика.
Таким образом, Комиссия УФАС по Волгоградской области считает действия комиссии заказчика правомерными, нарушений законодательства о размещении заказов в действиях заказчика и уполномоченного органа не установлено.
Внеплановая проверка процедуры размещения данного заказа на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов нарушений не выявила.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,
Решила:
Признать жалобу ООО «Мясной двор» необоснованной.