Решение Волгоградского УФАС России от 19.03.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель Комиссии, заместитель руководителя,
Член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля размещения госзаказа,
Член Комиссии, специалист I разряда отдела контроля размещения госзаказа,
при участии:
1) Начальника участка бурения, представитель ООО «Бургеоком» (доверенность);
2) Юрисконсульта ООО «Бургеоком» (доверенность);
3) Ведущего специалиста Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области (доверенность),
рассмотрев материалы дела № 10-06/06-88, возбужденного по жалобе ООО «Бургеоком» на действия заказчика - Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области при проведении открытого аукциона на восстановление водоснабжения г. Петров Вал: восстановление водозаборной скважины №7 глубиной 350 м с заменой обсадной колонны и водоподъемного оборудования,
Установила:
В УФАС по Волгоградской области 12.03.2010г. вх. № 1386 поступила жалоба ООО «Бургеоком», в которой обжалуются действия заказчика - Администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области при проведении открытого аукциона на восстановление водоснабжения г. Петров Вал: восстановление водозаборной скважины №7 глубиной 350 м с заменой обсадной колонны и водоподъемного оборудования.
Из жалобы ООО «Бургеоком» следует, что 25 февраля 2010 г. ООО «Бургеоком» подана заявка на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на восстановление водозаборной скважины № 7 глубиной 350 м с заменой обсадной колонны и водоподъемного оборудования.
05 марта 2010 г. в адрес ООО «Бургеоком» по электронной почте поступило «Уведомление о допуске к участию и о признании участником муниципального заказа Волгоградской области».
09 марта 2010 г. ООО «Бургеоком» принимало участие в аукционе. По результатам аукциона победителем признано ООО «Рембурвод-Юг».
Заявитель считает, что муниципальным заказчиком при размещении открытого аукциона на восстановление водоснабжения г. Петров Вал допущен ряд нарушений.
1.Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) определен исчерпывающий перечень обязательных требований к участникам размещения заказа. К ним отнесено соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Статьей 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов.
Единой комиссией по размещению заказов городского поселения Петров Вал в нарушение положений указанных статей допущены к участию в аукционе участники, не соответствующие обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
Так, статьей 55.8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлен Приказом Министерства регионального развития РФ от 9 декабря 2008 г. N 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Пунктом 35 раздела 3 вышеназванного перечня к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесены «Работы по устройству конструкций скважин (4510551 - 4510562)».
Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93, утв. постановлением Госстандарта РФ от 6 августа 1993 г. N 17), к работам по устройству конструкций скважин отнесены:
1.Установка фильтровальных обсадных или замораживающих труб и устройств
2.Установка фильтра на колонне водоподъемных труб
3.Цементация затрубного пространства и подбашмачный тампонаж
4.Крепление скважин трубами
5.Крепление колодца железобетонными кольцами
6.Устройства оголовка фильтра и откачка воды
7.Транспортирование оборудования скважин.
Таким образом, работы, являющиеся предметом Открытого аукциона на восстановление водоснабжения г.Петров Вал и перечисленные в документации об аукционе в части III - Техническое задание - дефектная ведомость - относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и их выполнение возможно только лицами, имеющими свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией.
В документации об аукционе, в нарушение статьи 11 Закона о размещении заказов, муниципальным заказчиком не предусмотрено требование о наличии у участников аукциона свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В результате этого муниципальный заказчик допустил к участию в аукционе лиц, не удостоверившись в их правоспособности относительно предмета аукциона.
По результатам проведенного Открытого аукциона на восстановление водоснабжения г. Петров Вал победителем признано ООО «Рембурвод-Юг», у которого не имеется свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
2.В извещении о проведении Открытого аукциона, а также в Разделе 1.4 документации об аукционе предусмотрены даты:
- проведения аукциона - 09.03.2010 г.
- выполнения работ - 31.03.2010 г.
Также в Проекте муниципального контракта имеется пункт 1.3 следующего содержания: «Выполнение работ осуществляется Исполнителем в установленные сторонами сроки: до 31 марта 2010 г.»
Пунктом 35 раздела 1.4 документации об Открытом аукционе предусмотрен срок заключения муниципального контракта между победителем аукциона и Заказчиком - в течение 20 дней с момента размещения протокола аукциона на официальном сайте, но не ранее 10 дней с момента размещения протокола аукциона на официальном сайте.
На сегодняшний день - 10.03.2010 г. - протокол аукциона на официальном сайте не размещен.
Следовательно, муниципальный контракт с Победителем аукциона может быть заключен муниципальным заказчиком в период с 21.03.2010 г. по 31.03.2010 г.
После заключения муниципального контракта Победитель аукциона должен в срок до 31.03.2010 г. выполнить работы по восстановлению водозаборной скважины № 7 глубиной 350 м с заменой обсадной колонны и водоподъемного оборудования, согласно Технического задания - дефектной ведомости.
Победителю аукциона, по условиям проекта муниципального контракта, необходимо в течение 10 суток выполнить работы, на выполнение которых требуется 21 сутки, и до 31.03.2010 г. сдать результат выполненных работ муниципальному заказчику.
В извещении о проведении Открытого аукциона предусмотрены характеристика работ и объем: выполнение работ по восстановлению водоснабжения г.Петров Вал: восстановление водозаборной скважины № 7 глубиной 350 м с заменой обсадной колонны и водоподъемного оборудования. Исходя из сказанного при проведении работ по восстановлению водоснабжения требуется замена подъемного оборудования.
В документации об аукционе в части III Техническое задание - дефектная ведомость, отсутствует вид работ - замена водоподъемного оборудования. То есть замены водоподъемного оборудования для восстановления водоснабжения г. Петров Вал Победителю аукциона производить не требуется.
Рассмотрев жалобу на соответствие требованиям статей 57-58 Закона о размещении заказов, Управление ФАС по Волгоградской области признало их достаточными, назначив рассмотрение на 19 марта 2010 года на 10 часов 30 минут. На рассмотрение жалобы явились представители заказчика и заявителя.
Представитель заказчика на рассмотрение жалобы письменного объяснения по фактам, послужившим основанием для подачи жалобы, не представил. Устно пояснил следующее.
В документации об аукционе не содержалось требования о предоставлении свидетельства о допуске саморегулируемой организации к видам работ, предусмотренным предметом контракта. Виды и объемы работ соответствуют заявленным в документации об аукционе. Также, участники, подав заявки на участие в данном открытом аукционе, дали согласие со всеми положениями документации об аукционе, в том числе и со сроками выполнения работ.
На основании вышеизложенного представитель заказчика просит оставить жалобу без удовлетворения.
По результатам рассмотрения всех материалов дела, Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалоба ООО «Бургеоком» частично обоснованна в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа:
1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Комиссией Волгоградского УФАС установлено, что документация об аукционе содержит требование к участнику размещения заказа о соответствии такого участника установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, а именно, требование о предоставлении в составе заявки копий действующих лицензий, если деятельность лицензируется.
Однако регулирование видов деятельности в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в который Законом N 148-ФЗ внесены изменения, предусматривающие передачу полномочий по осуществлению контроля в данной сфере саморегулируемым организациям с 1 января 2010г.
Согласно ст. 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае создания СРО, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания или подготовку проектной документации, наличие компенсационного фонда формируется в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем сто пятьдесят тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации.
В случае формирования СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, компенсационный фонд формируется в размере не менее чем один миллион рублей на одного члена некоммерческой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем триста тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации.
Во исполнение ч. 7 ст. 8 Закона N 148-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 864 установлено:
- перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации (Минрегионом России);
- государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором).
Во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации вышеуказанный Перечень утвержден Приказом Минрегиона России от 09.12.2008 N 274 (зарегистрирован в Минюсте России 16.01.2009 N 13086).
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Бургеоком» установлено, что виды работ, предусмотренные документацией об аукционе, относятся к перечню видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Таким образом, участник размещения заказа в подтверждение своего соответствия требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, должен представить в составе заявки, подаваемой на участие в открытом аукционе, свидетельство о допуске СРО к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, предусмотренные документацией об аукционе. В свою очередь, заказчиком в документации об аукционе должны быть установлены соответствующие требования к участникам размещения заказа.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать следующие сведения:
1) в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Комиссией УФАС по Волгоградской области в ходе рассмотрения жалобы установлено, что документация об аукционе не содержит требования о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки, подаваемой на участие в открытом аукционе, свидетельства о допуске к видам работ, предусмотренным предметом открытого аукциона. Заказчиком таким образом нарушена ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
2.В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 22, а именно, место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
Заказчиком в документации об аукционе установлено, что работы по предмету контракта должны быть выполнены в срок до 31.03.2010 года.
Участник размещения заказа, подавая заявку на участие в открытом аукционе, соглашается с положениями документации об аукционе, с условиями проекта муниципального контракта.
Таким образом, в части обжалования заявителем сроков выполнения работ, жалоба Комиссией УФАС по Волгоградской области признана необоснованной.
3.В ходе рассмотрения жалобы по существу, заявитель - ООО «Бургеоком» ссылался также на нарушение заказчиком сроков размещения протоколов на официальном сайте. Доводы заявителя нашли подтверждение, в ходе рассмотрения жалобы установлено нарушение сроков размещения протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и протокола открытого аукциона.
Таким образом, Комиссией Волгоградского УФАС установлено нарушение заказчиком ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
Протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.03.2010г. не был размещен на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В соответствии с ч. 8 ст. 37 Закона о размещении заказов протокол аукциона размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. При проведении аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд указанный протокол также опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании в течение пяти рабочих дней после дня подписания указанного протокола.
Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что заказчик нарушил сроки размещения протокола № 1 открытого аукциона от 09.03.2010г.
Внеплановая проверка процедуры размещения данного заказа на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов нарушений не выявила.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Бургеоком» частично обоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
3.Признать комиссию заказчика нарушившей ч. 3 ст. 36, ч. 8 ст. 37 Закона о размещении заказов.
4.Выдать заказчику предписание об аннулировании размещения данного муниципального заказа в связи с выявленными неустранимыми нарушениями.
Приложения
2010-03-19 Приложение к Решению от 19 марта 2010 года № Б/Н Предписание