Решение Волгоградского УФАС России от 20.04.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Представителя УВД по г. Волгограду (по доверенности),
Представителя УВД по г. Волгограду (по доверенности),
Представителя ЗАО «МАКС», филиал в г. Волгограде (далее – ЗАО «МАКС») (по доверенности),
Представителя ОАО «Военно-страховая компания», филиал в г. Волгограде (далее – ОАО «ВСК») (по доверенности),
рассмотрев материалы дела № 10-06/04-156, возбужденного по жалобам ОАО «Военно-страховая компания», филиал в г. Волгограде, ЗАО «МАКС», филиал в г. Волгограде, в которых обжалуются действия Комиссии заказчика – УВД по г. Волгограду – при проведении открытого конкурса «На право заключения государственного контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)»,
Установила:
В УФАС по Волгоградской области 14.04.2010 г. и 15.04.2010 г. вх. №№ соответственно 2177, 2220 поступили жалобы ОАО «Военно-страховая компания», филиал в г. Волгограде, ЗАО «МАКС», филиал в г. Волгограде, в которых обжалуются действия Комиссии заказчика – УВД по г. Волгограду – при проведении открытого конкурса «На право заключения государственного контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».
Из жалобы ОАО «ВСК» следует, что согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 1/1 от 05.04.2010 г. данному участнику размещения заказа было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации графе 5 раздела 13 Техническое задание, а также графе 2 приложения № 1 форме 4 предложение о цене государственного контракта заявки на участие в конкурсе.
Заявитель считает причину отказа в допуске неправомерной.
Из жалобы ЗАО «МАКС» следует, что 13 апреля 2010 года на официальном сайте был размещен протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок, согласно которого победителем открытого конкурса был признан филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование».
ЗАО «МАКС» считает данное решение конкурсной комиссии не соответствующим конкурсной документации и нормам действующего законодательства о размещении заказов по следующим основаниям:
1.Филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в заявке на участие в конкурсе по критерию «Срок осмотра и оценки поврежденного транспортного средства с момента поступления заявления страховщику» указал срок 30 (тридцать) минут. В конкурсной документации по данному критерию срок необходимо указывать в днях, а, следовательно, данному участнику размещения заказа должно быть отказано в допуске к участию в конкурсе.
2.Заявитель считает, что участнику размещения заказа - ЗАО «МАКС» - было неправомерно выставлено меньшее количество баллов по предложенным критериям, чем другим участникам, ввиду того, что предложение ЗАО «МАКС» наиболее выгодное.
На заседании комиссии представители заказчика – УВД по г. Волгограду - по существу жалобы пояснили следующее.
29 марта 2010 г в 10-00 часов была проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. По результатам вскрытия конвертов было подано 11 заявок на участие в конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию транспортных средств.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 05 апреля 2010 г. допущены к участию в конкурсе 4 юридических лица, подавших заявки, отказано в допуске к участию в конкурсе 7 лицам по различным основаниям. Так, ОАО Волгоградский филиал ОАО «Военная страховая компания» было отказано в допуске к участию в конкурсе основании п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. как подавшему заявку, не соответствующую по форме, указанной в конкурсной документации (графе 5 раздела 13 «Техническое задание», графе 2 приложения № 1 формы № 4 «Предложение о цене государственного контракта»).
Филиал ООО «Группа Ренессанс страхование» в своей заявке по критерию «срок осмотра и оценки поврежденного транспортного средства с момента поступления заявки страховщику» указал срок в минутах, а не днях, как указано в конкурсной документации Заказчика, что в днях составляет 0,02 дня. Комиссия не отклонила данную заявку, поскольку предложенная в заявке величина может быть выражена Заказчиком самостоятельно в единице измерения, указанной в документации.
12 апреля 2010 г. в 10-00 часов осуществлена оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе. Критериями оценки в соответствии с конкурсной документацией являлись ценовые критерии (80%), качественные характеристики услуг (20%). Заявки оценивались по бальной системе и по формуле, предусмотренными Правилами оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденными Постановлением Правительства от 10.09.2009 г. № 722. Действительно, ЗАО «МАКС» по критерию «цена» получило наибольшее количество баллов (0, 088), однако при расчете по установленной конкурсной документацией формуле в совокупности с качественными критериями оценки его итоговый рейтинг составил 14, 92 балла.
Победителем конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию признан филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование (итоговый рейтинг 19, 83).
ЗАО «МАКС» филиал в г. Волгограде, обратилось в ФАС с жалобой на неправильную оценку их заявки, в том числе по ценовому критерию. Однако, в соответствии с п. 3.2 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в 1.1 части 4 статьи 28 закона (качество работ, услуг).
Таким образом, доводы заявителей жалобы ОАО Волгоградский филиал ОАО «Военная страховая компания» о неправомерном отклонении их заявки на участие в конкурсе, а также филиала в г. Волгограде ЗАО «МАКС» о неосновательном допуске к участию в конкурсе ООО «Группа Ренессанс Страхование» и применении неправильного метода оценки заявок, необоснованны.
Выслушав доводы сторон, и ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ОАО «ВСК» является обоснованной, жалоба ЗАО «МАКС» является частично обоснованной по следующим основаниям.
24 февраля 2010 года на официальном сайте www.gz-volga.ru и в печатном издании было размещено извещение о проведении открытого конкурса «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) УВД по г. Волгограду». Документация данного открытого конкурса утверждена Начальником УВД по г. Волгограду.
03 марта 2010 г. Заказчиком было дано разъяснение положений конкурсной документации, в котором Заказчиком на официальном сайте был размещен перечень транспортных средств УВД по г. Волгограду, подлежащих страхованию в 2010 году.
Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 05.04.2010 г. участнику размещения заказа ОАО «ВСК» было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, а именно: несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации графе 5 раздела 13 Техническое задание, а также графе 2 приложения № 1 форме 4 предложение о цене государственного контракта заявки на участие в конкурсе.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Пунктом 4.3.2 Раздела 4. «Порядок подготовки конкурсной заявки» конкурсной документации установлено, что участник размещения заказа производит расчет цены государственного контракта в соответствии с требованиями технической спецификации конкурсной документации и представляет ценовое предложение по форме и на условиях, приведенных в Приложении № 1.
В Приложении № 1 приведена Форма 4. «Предложение о цене государственного контракта, в которой участникам предлагается заполнить таблицу «Предложение о цене контракта». Отдельной инструкции по заполнению данной формы в конкурсной документации не приводится.
Участником ОАО «ВСК» в составе заявки была представлена таблица «Предложение о цене контракта», заполненная по Форме 4 конкурсной документации. Также, в данную таблицу участником был дополнительно включен полный перечень транспортных средств УВД по г. Волгограду, подлежащих страхованию в 2010 году, который был взят из разъяснений, данных Заказчиком 03.03.2010 г.
Таким образом, заявка ОАО «ВСК» соответствует требованиям конкурсной документации. Следовательно, отказав данному участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе комиссия Заказчика – УВД по г. Волгограду нарушила п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ОАО «ВСК» является обоснованной.
Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 05.04.2010 г. участник размещения заказа ООО «Группа Ренессанс Страхование» был допущен к участию в конкурсе.
В Форме 2. «Заявка на участие в аукционе» участникам предлагается заполнить таблицу, в п. 2.4 которой участникам необходимо было указать срок осмотра и оценки поврежденного транспортного средства с момента поступления заявления страховщику. Причем, заказчик установил также единицу измерения по данному критерию, а именно: количество дней.
В заявке победителя конкурса ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному критерию указано 30 (тридцать) минут.
Таким образом, заявка данного участника размещения не соответствует требованиям конкурсной документации.
Допустив ООО «Группа Ренессанс страхование» к участию в конкурсе, комиссия заказчика нарушила п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ЗАО «МАКС» в данной части является обоснованной.
В соответствии с п. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в 1.1 части 4 статьи 28 закона (качество работ, услуг).
Вторым основанием для подачи жалобы ЗАО «МАКС» является то, что заявитель считает, что его заявка была неверно оценена членами комиссии заказчика по критерию «качество и квалификация».
Однако, руководствуясь п. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов в данной части жалоба оставлена без рассмотрения.
Внеплановая проверка процедуры проведения проведении открытого конкурса «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) УВД по г. Волгограду» на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов выявила следующие нарушения.
Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 05.04.2010 г. участник размещения заказа ОАО СК «РОСНО», Волгоградский филиал (далее – ОАО СК «РОСНО) был допущен к участию в конкурсе.
Допустив данного участника к участию в конкурсе, конкурсная комиссия нарушила п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов по следующим основаниям.
Согласно вышеуказанной норме Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Законодательство о размещении государственного и муниципального заказа основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о размещении заказов.
В соответствии с пп. «в» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Согласно разъяснениям специально на то уполномоченного органа в Письме Минэкономразвития РФ от 31.05.2007 № 7698-АШ/Д04 «О разъяснении положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ» прямо указано, что для подтверждения полномочий руководителя организации - участника размещения заказа на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в том числе полномочий на подписание заявки, участник размещения заказа может представить надлежащим образом оформленные копии протокола о выборе руководителя организации, приказа о вступлении руководителя организации в должность и устава организации для подтверждения информации о том, что устав организации не содержит ограничений на совершение таких действий. В соответствии же с Письмом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N Д05-5246) следует отметить, что выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, а также нотариально заверенная копия такой выписки в соответствии с Законом выделены в отдельный документ, представляемый в составе заявки на участие в конкурсе (аукционе), который не относится к документам, подтверждающим полномочия на осуществление действий от имени участника размещения заказа, и не может заменить такие документы.
В конкурсной документации указанное положение Закона о размещении заказов в точном соответствии воспроизведено. При этом, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям к участникам, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Исходя из вышеизложенного, конкурсная комиссия при рассмотрении заявок на участие в конкурсе осуществляет проверку соответствия представленных участниками документов на основе тех сведений, которые представлены участником в заявке. Все документы, подаваемые в составе заявок должны отвечать требованиям не противоречия и достоверности, в целях идентификации конкретного лица, подтверждать его правоспособность отвечать требованиям государственного или муниципального заказа, открытость, а также правдивость добросовестных намерений к организаторам торгов и, соответственно, исполнению контракта.
Таким образом, в отсутствие в составе заявок каких-либо документов, подтверждающих изъятия из общих норм и правил применительно к конкретной ситуации, члены соответствующих комиссий обязаны руководствоваться исключительно документами и сведениями, представленными в составе заявок участников на равных по отношению друг к другу и иным лицам условиях, исходя из общепризнанных законодательных норм и норм соответствующих подзаконных актов, опубликованных в установленном на то порядке.
Заявка ОАО «РОСНО» подписана Директором Волгоградского филиала ОАО СК «РОСНО».
В составе заявки ОАО «РОСНО» в качестве подтверждения полномочий лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа представлена доверенность № 483 от21.12.2009 г., выданная Директору Волгоградского филиала, подписанная Генеральным директором ОАО СК «РОСНО». Также, в заявке присутствует приказ о назначении Генерального директора ОАО СК «РОСНО» на должность, который не является документом, подтверждающим полномочия лица, выдавшего доверенность, а свидетельствует лишь о наличии трудовых отношений между лицами. Таким образом, в данной заявке отсутствует подтверждение полномочий Генерального директора ОАО СК «РОСНО».
Следовательно, допустив данного участника к участию в открытом конкурсе, конкурсная комиссия заказчика нарушила п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ОАО «ВСК» обоснованной.
2.Признать жалобу ЗАО «МАКС» обоснованной в части неправомерного допуска ООО «Группа Ренессанс Страхование» к участию в конкурсе.
3.Признать конкурсную комиссию заказчика – УВД по г. Волгограду - нарушившей п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать конкурсной комиссии заказчика – УВД по г. Волгограду - предписание об устранении выявленных нарушений.
Приложения
2010-04-20 Приложение к Решению от 20 апреля 2010 года № Б/Н Предписание