Решение Волгоградского УФАС России от 31.05.2010 г № 10-06/03-225
По делу N 10-06/03-225
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Косяк Т.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления,
Погорелеца Д.В. - члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Бабкиной Ю.А. - члена Комиссии, и.о. старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
М.И.- представителя ГОУ ВПО "В" по доверенности <...>,
М.Е.- представителя ООО "Г" по доверенности <...>,
М.О.- директора ООО "Г",
рассмотрев материалы дела N 10-06/03-225, возбужденного по жалобе ООО "Г" на действия котировочной комиссии заказчика - ГОУ ВПО "В" при проведении запроса котировок цен N 48/10К "Выполнение работ по капитальному ремонту душевых кабин спортивно-оздоровительного лагеря с поставкой (использованием) материалов Подрядчика для нужд ГОУ ВПО "В", установила:
В УФАС по Волгоградской области 24.05.2010 (вх. N 3092) поступила жалоба ООО "Г", в которой обжалуются действия котировочной комиссии заказчика - ГОУ ВПО "В" при проведении запроса котировок цен N 48/10К "Выполнение работ по капитальному ремонту душевых кабин спортивно-оздоровительного лагеря с поставкой (использованием) материалов Подрядчика для нужд ГОУ ВПО "В".
Управление ФАС России по Волгоградской области, рассмотрев жалобу ООО "Г" и представленные материалы, признало их достаточными для принятия жалобы к рассмотрению.
Из жалобы ООО "Г" следует, что заказчиком - ГОУ ВПО "В" было объявлено о проведении запроса котировок цен N 48/10К "Выполнение работ по капитальному ремонту душевых кабин спортивно-оздоровительного лагеря с поставкой (использованием) материалов Подрядчика для нужд ГОУ ВПО "В".
ООО "Г" подало котировочную заявку на данный запрос котировок.
Котировочная комиссия, рассмотрев котировочные заявки, приняла решение отклонить котировочную заявку ООО "Г" на основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ по причине того, что в представленной котировочной заявке не указано конкретное наименование (марка и изготовитель) применяемых при выполнении работ материалов, в связи с чем заказчику не представляется возможным достоверно установить, какие конкретные материалы будут использованы подрядчиком при выполнении работ.
Заявитель указывает на то, что в извещении о проведении данного запроса котировок заказчиком не было поставлено условие обязательного указания конкретного наименования (марки и изготовителя) применяемых при выполнении работ материалов.
По мнению ООО "Г", в поданной им котировочной заявке были все необходимые заказчику сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, так как они были скопированы из раздела "Характеристики используемых материалов" извещения, т.е. заявка полностью соответствовала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
ООО "Г" считает, что при проведении данного запроса котировок цен котировочная комиссия нарушила законодательство о размещения заказов.
На заседании комиссии представитель заказчика - ГОУ ВПО "В" по существу жалобы пояснил следующее:
04.05.2010 на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении запроса котировок цен "Выполнение работ по капитальному ремонту душевых кабин спортивно-оздоровительного лагеря с поставкой (использованием) материалов Подрядчика для нужд ГОУ ВПО "В".
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17 мая 2010 года котировочная заявка ООО "Г" была отклонена на основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, т.к. она не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен.
В соответствии с п. 4 ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заказчиком были установлены требования к применяемым при выполнении работ материалам.
В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.
Таким образом, при выполнении подрядных работ могут использоваться материалы, предоставленные как заказчиком, так и непосредственно подрядчиком, а ответственность за качество материалов будет нести сторона договора, предоставившая данные материалы.
В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, - для обычного использования результата работы такого рода.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).
Таким образом, для надлежащего выполнения подрядных работ подрядчик должен выполнять работы в соответствии с действующими СНиПами и использовать материалы надлежащего качества.
Следовательно, установление заказчиком в запросе котировок цен требований к качественным и техническим характеристикам материалов является реализацией права заказчика на осуществление контроля за производством подрядных работ.
В силу ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ, и согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
В предмете проводимого запроса котировок было четко отражено, что для выполнения работ подрядчик должен поставить (использовать) собственные материалы.
Извещение о проведении запроса котировок цен содержало форму котировочной заявки, в которой было установлено требование указать конкретную марку и изготовителя применяемых при выполнении работ материалов.
Данное требование ООО "Г" выполнено не было, что не позволяло определить, какие материалы будут использоваться при выполнении работ, и, следовательно, их соответствие требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Учитывая отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях котировочной комиссии ГОУ ВПО "В", представитель заказчика попросил в удовлетворении жалобы ООО "Г" отказать.
Выслушав доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалоба ООО "Г" является необоснованной по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Пунктом 3 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки.
В извещении о проведении запроса котировок цен N 48/10К "Выполнение работ по капитальному ремонту душевых кабин спортивно-оздоровительного лагеря с поставкой (использованием) материалов Подрядчика для нужд ГОУ ВПО "В" была установлена форма котировочной заявки, которая содержала требование об указании наименования (марки и изготовителя) и характеристик применяемых при выполнении работ материалов.
В поданной котировочной заявке ООО "Г" не были обозначены конкретные наименования (марка и изготовитель) применяемых при выполнении работ материалов, т.е. заявка не соответствовала требованиям извещения о проведении данного запроса котировок.
Таким образом, при отклонении указанной котировочной заявки котировочная комиссия заказчика действовала согласно требованиям ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Внеплановая проверка процедуры проведения данного запроса котировок цен на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов нарушений не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч. ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решила:
Признать жалобу ООО "Г" необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный Суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
Д.В.ПОГОРЕЛЕЦ
Ю.А.БАБКИНА