Решение Волгоградского УФАС России от 03.08.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Косяк Т.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления,
Погорелеца Д.В. - члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа,
Бабкиной Ю.А. - члена Комиссии, и.о. старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа,
в присутствии:
Худяковой И.М. - представителя МУЗ "Городская клиническая больница № 3" по доверенности от 02.08.2010г.,
Филипповой Н.В. - представителя Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по доверенности от 22.07.2010г.,
Дубова В.С. - директора ООО "Главмедторг Волгоград",
рассмотрев материалы дела № 10-06/03-351-А, возбужденного по жалобе ООО "Главмедторг Волгоград",
Установила:
В УФАС по Волгоградской области 28.07.2010г. (вх. № 4576) поступила жалоба ООО "Главмедторг Волгоград, в которой обжалуются действия конкурсной комиссии, заказчика - МУЗ "Городская клиническая больница № 3" и уполномоченного органа - Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области при проведении открытого конкурса "На поставку медицинского оборудования".
Управление ФАС России по Волгоградской области, рассмотрев жалобу ООО "Главмедторг Волгоград" и представленные материалы, признало их достаточными для принятия жалобы к рассмотрению.
Из жалобы ООО "Главмедторг Волгоград", следует, что данное общество подало заявку на участие в вышеуказанном конкурсе, оформленную в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается Протоколом вскрытия конвертов № 281/1 от 13.07.2010г. В заявке ООО "Главмедторг Волгоград" был предложен отечественный эндохирургический комплекс для гистероскопий и лапароскопии производства ООО НПФ "Крыло" (г. Воронеж), который является эквивалентом зарубежного оборудования Karl Storz, и превосходит его по 14 параметрам.
Заявитель ссылается на положения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которыми: "Конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. В случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком".
По мнению подателя жалобы, в конкурсной документации, в нарушение действующего законодательства, было указано, что существующий российский аналог закупаемого оборудования отсутствует.
Также ООО "Главмедторг Волгоград" указывает на то, что в нарушение действующего законодательства, в п. 4,21 Информационной карты конкурсной документации было указано следующее: "Требования к участникам размещения заказа: Обязательные требования: 1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом торгов: - наличие у поставщика лицензии на техническое обслуживание медицинской техники в соответствии с предметом контракта".
Данное положение конкурсной документации, по мнению заявителя, противоречит требованиям ч. 2.1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ, согласно которым "Не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом", так как конкурс проводился на "поставку медицинского оборудования, а не на техническое обслуживание медицинской техники, и в проекте муниципального контракта речь о техническом обслуживании так же не идет.
Также, из жалобы ООО "Главмедторг" следует, что:
в конкурсной документации, в разделе Техническое задание, была указана несуществующая медицинская сталь марки 1.4031.
в п. 7,21 Информационной карты было указано: "Требования к качеству поставляемого товара, его безопасности: - ЖК монитор медицинский из комплекта поставки должен соответствовать стандартам и сертификатам: UL 60601.1; EN 60601; MDD 93/42/ЕЕС; СЕ; ISO 9001:2000 and ISO 13485:2003; CAN/CSA С22.2 NO.601.1&CCC Class I Medical Device; FDA Registration # 2954921; RoHS". При этом соответствия ГОСТам РФ не было указано, хотя оборудование будет эксплуатироваться в России.
Как считает заявитель, предложенный в заявке ООО "Главмедторг Волгоград" отечественный комплекс соответствует всем действующими ГОСТам РФ, предназначен для работы в России, укомплектован, русифицирован и готов к работе полностью. Зарубежный эквивалент соответствует в основном заграничным стандартам, требует доукомплектации дорогостоящим оборудованием и программным обеспечением, которое не входит в базовый комплект поставки.
Участник ООО "ВМТ" предложило зарубежное оборудование по максимальной цене контракта 5 000 000 рублей, а ООО "Главмедторг Волгоград" предложило отечественный комплекс за 3 500 000 рублей, который превосходит зарубежный эквивалент не только по функциональным (рабочим) характеристикам, но и по надежности, т.к. гарантия на зарубежный составляет 12 месяцев, а на отечественный - 18 месяцев.
По мнению подателя жалобы, медицинское оборудование оценивается по функциональным характеристикам, надежности и стоимостным характеристикам при последующей эксплуатации.
При размещении заказов на поставки товаров для муниципальных нужд путем проведения конкурса, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, которые содержат предложения о поставке товаров, указанных в пункте 1 Приказа Минэконмразвития РФ от 05.12.2008г. №427 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд" приоритет всегда отдается отечественной продукции.
ООО "Главмедторг Волгоград" указывает на то, что 23.07.2010г. в 14.40 ООО данное общество было уведомлено, что не допущено к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ, т.е. по основанию: "несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации", несмотря на то, что заявка была оформлена в соответствии с требованиями законодательства.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ протокол рассмотрения заявок не размещен на официальном сайте - присутствует ссылка на него, которая появилась 28.07.2010, но при открытии появляется другой протокол, не относящийся к данному конкурсу.
На заседании комиссии УФАС представители заказчика - МУЗ "Городская клиническая больница № 3" и уполномоченного органа - Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по существу жалобы пояснили следующее:
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
На основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Соответственно, установленный в части 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ запрет на размещение в конкурсной документации указания на товарные знаки не является абсолютным. Товарные знаки не могут быть указаны в конкурсной документации только в том случае, если это влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа или иным образом ограничивает конкуренцию.
Уполномоченным органом были соблюдены все требования, установленные законодательством о размещении заказов:
Информация о размещении данного заказа была размещена на официальном сайте Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (http://www.admvol.m/) и на официальном сайте субъекта - "Государственный заказ Волгоградской области" (www.gz-volga.ru), о чем имеется документальное подтверждение. Кроме того, информация о размещении заказов была опубликована в официальных печатных изданиях города - газетах "Волжская правда" и "Наш город", о чем также имеется документальное подтверждение.
Компания "Karl Storz" насчитывает 10 дилеров на территории России, т.е. требование части 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ не нарушено, поскольку указание в конкурсной документации на товарный знак "Karl Storz" не повлекло ограничения количества участников размещения заказа.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ при указании в конкурсной документации на товарный знак "Karl Storz" имеется сопровождение словами "или эквивалент", а так как информация о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом закупаемого товара, происходящего из иностранного государства отсутствовало, следовательно, указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения не требуется законом и соответственно в конкурсной документации также отсутствовало.
Предложенное ООО "Главмедторг Волгоград" оборудование по техническим характеристикам не соответствует установленному в техническом задании, что подтверждается официальным письмом заказчика - МУЗ "Городская клиническая больница № 3" и письмом Представительства КАРЛ ШТОРЦ ГмбХ и Ко. КГ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ участник размещения заказа подтверждает свое соответствие обязательным требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов в виде предоставления копий соответствующих документов.
Данное требование к участнику размещения заказа в обязательном порядке устанавливается в конкурсной документации - согласно конкурсной документации были установлены обязательные требования к участнику размещения заказа, в том числе:
наличие у поставщика лицензии на техническое обслуживание медицинской техники в соответствии с предметом контракта (п. 4, 21 инструкции информационной карты конкурсной документации), так как проектом муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации было предусмотрено требование к обслуживанию товара.
Марка стали 1.4031 указана по европейским нормам и соответствует российскому ГОСТу 30x13.
Требование о соответствии оборудования российскому ГОСТу не включено в конкурсную документацию, в связи с отсутствием у заказчика информации о наличии на рынке товаров российского происхождения, являющихся эквивалентами комплекта "Karl Storz".
На участие в данном открытом конкурсе были поданы две заявки от ООО "Главмедторг Волгоград" и ООО "ВМТ".
Конкурсной комиссией было отказано в допуске к участию в конкурсе (Протокол рассмотрения заявок от 22.07.2010 № 281/2):
ООО "Главмедторг Волгоград": "на основании пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная заявка не соответствует требованиям конкурсной документации (Раздел II Информационная карта, п. 7,21 "Требования к качественным, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара" (несоответствие требованиям технического задания) и п. 7,21 "Требования к качеству поставляемого товара";
ООО "ВМТ": "На основании пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пп. "е" п. 12 статьи 1 ФЗ от 30.12.2008 №308-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная заявка не соответствует требованиям конкурсной документации (Раздел II Информационная карта, п. 7,21 "Требования к качеству поставляемого товара"; п. 23, 24, 25 "Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе, инструкция по ее заполнению", п. 2 д): не представлено решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения).
Протокол рассмотрения конкурсных заявок от 22.07.2010 № 281/2 был составлен, подписан и размещен на официальном сайте городского округа - город Волжский Волгоградской области в порядке и в срок, установленный Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ.
Однако, при размещении последующего протокола №305, в результате сбоя программы администрирования протоколов, произошла незапланированная автоматическая замена документов.
Кроме того, участникам размещения заказа посредством факсимильной связи были направлены уведомления об отказе в допуске к участию в конкурсе.
Учитывая отсутствие нарушений действующего законодательства, представители заказчика и уполномоченного органа попросили в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами и проведя внеплановую проверку данных торгов, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к следующим выводам:
1.В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. В случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств).
В конкурсной документации открытого конкурса "На поставку медицинского оборудования" было обозначено, что существующий российский аналог закупаемого оборудования отсутствует. При этом заказчиком и уполномоченным органом не было представлено основанных на исследованиях соответствующего рынка, доказательств об отсутствии общедоступной информации о товаре российского происхождения, являющегося эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства и закупаемого в ходе проведения данных торгов.
Таким образом, при разработке конкурсной документации открытого конкурса "На поставку медицинского оборудования", заказчик - МУЗ "Городская клиническая больница № 3" нарушил требование части 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ.
В пункте 7,21 Информационной карты конкурсной документации: "Требования к качеству поставляемого товара, его безопасности" было указано:
- ЖК монитор медицинский из комплекта поставки должен соответствовать стандартам и сертификатам: UL 60601.1; EN 60601; MDD 93/42/ЕЕС; СЕ; ISO 9001:2000 and ISO 13485:2003; CAN/CSA С22.2 NO.601.1&CCC Class I Medical Device; FDA Registration # 2954921; RoHS".
Однако в документации об аукционе не было предусмотрено соответствие закупаемого оборудования ГОСТам РФ, несмотря на то, что оборудование будет эксплуатироваться в Российской Федерации.
Кроме того, в данном пункте документации было предусмотрено наличие инструкции по эксплуатации на английском и немецком языках, потребность в которой, представители заказчика и уполномоченного органа не смогли доказать.
Аналогичные требования к поставляемому товару были установлены в пункте 2.1 проекта муниципального контракта.
Таким образом, при разработке конкурсной документации открытого конкурса "На поставку медицинского оборудования", заказчик - МУЗ "Городская клиническая больница № 3" также нарушил требование части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ.
2.Частями 1-3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ установлен исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются требования к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ, кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ требований, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа. Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ предусмотрен закрытый перечень документов и сведений, который должна содержать заявка на участие в конкурсе. В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса. Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ документов и сведений, не допускается.
Согласно части 2.1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ.
В пункте 4,21 Информационной карты конкурсной документации было обозначено: "Требования к участникам размещения заказа: Обязательные требования: 1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом торгов: - наличие у поставщика лицензии на техническое обслуживание медицинской техники в соответствии с предметом контракта".
Требование о предоставлении обозначенной лицензии в составе заявки было предусмотрено подпунктом 3 пункта 23,24,25 Информационной карты конкурсной документации.
Однако предметом данного конкурса является поставка медицинского оборудования, а не техническое обслуживание медицинской техники,
В проекте муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации отсутствуют положения о техническом обслуживании закупаемого товара.
Таким образом, при разработке конкурсной документации открытого конкурса "На поставку медицинского оборудования", заказчик - МУЗ "Городская клиническая больница № 3" также нарушил требование части 4 статьи 11, части 2.1 статьи 22 и части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ.
3.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Комиссия УФАС установила, что заявка ООО "Главмедторг Волгоград", поданная на участие в данном конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно: п. 7,21 "Требования к качественным, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара" Информационной карты и п. 7,21 "Требования к качеству поставляемого товара" Информационной карты, в связи с чем, данному участнику было правомерно отказано в допуске конкурсной комиссией.
4.Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
Комиссия УФАС установила, что при размещении протокола рассмотрения конкурсных заявок от 22.07.2010г. № 281/2 не был соблюден порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ, однако данные нарушения являются результатом технического сбоя.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",
Решила:
1.Признать жалобу ООО "Главмедторг Волгоград" частично обоснованной.
2.Признать заказчика - МУЗ "Городская клиническая больница № 3" при проведении открытого конкурса "На поставку медицинского оборудования", нарушившим часть 4 статьи 11, части 2, 2.1 и 3 статьи 22 и часть 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Выдать предписание заказчику и уполномоченному органу об аннулировании данного размещения заказа.
4.Передать материалы соответствующему должностному лицу для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика по части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.