Решение Волгоградского УФАС России от 20.08.2010 г № 10-06/05-409
Об отсутствии нарушения законодательства при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту складских помещений
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Агарковой О.Е. - председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Бабкиной Ю.А. - члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Булындиной Ю.В. - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
А.- представителя ГСУ СО "Н" (по доверенности),
Ш.- индивидуального предпринимателя,
рассмотрев материалы дела N 10-06/05-409, возбужденного по жалобе ИП Ш., в которой обжалуются действия единой комиссии заказчика при проведении открытого аукциона "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту складских помещений ГСУ СО "Н", установила:
В УФАС по Волгоградской области 13.08.2010 вх. N 675-ф поступила жалоба ИП Ш., в которой обжалуются действия единой комиссии заказчика при проведении открытого аукциона "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту складских помещений ГСУ СО "Н".
Из содержания жалобы ООО "В" следует, что "в соответствии с извещением, размещенным на официальном сайте Волгоградской области, я подал заявку на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту складских помещений ГСУ СО "Н".
Уведомлением N 9 от 9 августа 2010 года единая комиссия мою заявку отклонила и приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе.
Свое решение единая комиссия обосновывает тем, что в предложении о выполнении работ (приложение N 1) отсутствует подробное описание качественных характеристик выполняемых работ в каждой графе по каждому виду работ, где имеется конечный результат, с описанием качества такого результата в соответствии с указаниями в разделе 4 "Техническое задание" документации об аукционе СНиПами, ГОСТами и иными нормативными документами, действующими на территории РФ, с подробным описанием качественных характеристик применяемых в ходе выполнения работ материалов и их эквивалентов; столбец 6 поданной заявки заполнен ненадлежащим образом; в столбце 7 поданной заявки указываются требования к гарантийным обязательствам исполнителя государственного заказа - в столбце 7 заявки отображена неверная информация.
С решением государственного заказчика я не согласен по следующим причинам:
1.Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в допуске к участию в торгах, а в соответствии с частью 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ случаев, не допускается.
2.По пункту 4 части 1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению.
3.В данной аукционной документации нет инструкции по заполнению формы "Предложение о поставке товара". В графе 4 мне непонятно: что необходимо заполнить? Перечислять СНиПы, в соответствии с которыми необходимо соблюдать технологию работ, или ГОСТы на применяемые материалы, или перечислить по каждому виду работ применяемые материалы?
4.В сноске "*" требуется отобразить подробное описание предлагаемого участниками размещения заказа конечного результата работ с описанием качества такого результата в соответствии с указаниями в разделе "Техническое задание" СНиПами, ГОСТами и иными нормативными документами, действующими на территории РФ. Каким образом мне самостоятельно определить, какие виды работ будут иметь конечный результат, и в аукционной документации нет четкого обозначения видов работ, где имеется конечный результат.
5.В соответствии с ч. 1 ст. 702 и ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из чего следует, что предметом договора строительного подряда является конечный результат деятельности подрядчика - объект строительства или законченный комплекс определенных работ.
6.Требования к качеству исполнения работ по договору подряда установлены ст. 721 ГК РФ: "Качество выполняемой подрядчиком работы, т.е. достигнутого им конечного результата, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода". Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.
7.Утверждения государственного заказчика о заполнении ненадлежащим образом столбца 6 и указании в нем гарантийных обязательств исполнения государственного контракта является неправильным. Сноска "**" - требуется указать обоснование работ в каждой графе по каждому виду работ, номера соответствующих нормативно-технических документов (ГОСТ, С Пи II и иной документации, действующей на территории РФ), применяемых для описания выполняемых работ, где имеется конечный результат, в соответствии с указанными в разделе "Техническое задание" документации об открытом аукционе. В данном случае в обосновании работ был указан ТЕР Волгоградской области, очевидно, возможно указать было и ФЕР или ГЭСН".
На заседании Комиссии представитель заказчика - ГСУ СО "Н" возражал против доводов, изложенных в жалобе, считал решение комиссии по отказу в допуске ИП Ш. к участию в аукционе законным и обоснованным.
Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ИП Ш. является необоснованной по следующим основаниям:
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В приложении N 1 к заявке на участие в открытом аукционе "Форма 3 "Предложение о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг)" раздела 3 "Образцы форм документов, представляемых участниками размещения заказа для участия в аукционе" установлено требование, в соответствии с которым участник размещения заказа в заявке на участие в аукционе должен указать подробное описание качественных характеристик выполняемых работ, где имеется конечный результат, с описанием качества такого результата, в соответствии с указанными в разделе 4 "Техническое задание" документации об аукционе СНиПами, ГОСТами и иными нормативными документами, действующими на территории РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ "качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода".
Исходя из смысла вышеозначенной нормы, требования к качеству работ предъявляются к итоговому (конечному) результату такой работы, т.е. к такому результату, который может быть пригодным к использованию заказчиком в соответствии с целями выполнения таких работ.
Таким образом, государственный заказчик, установив требования к описанию конечного результата работ, не нарушил действующего законодательства РФ о размещении заказов.
В Техническом задании установлено требование к сроку гарантии качества - не менее 24 месяцев. В столбце 7 Формы 3 участники должны были указать свое предложение о сроке гарантии качества. Это следует из названия данного столбца.
Принимая во внимание, что предложение ИП Ш. не содержало обоснования работ с указанием номеров соответствующих нормативных технических документов, отсутствовало подробное описание конечного результата работ согласно требованиям документации об аукционе, не указан срок гарантии качества, его заявка не соответствовала требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации.
В соответствии с частью 3 статьи 36 настоящего Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пункт 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ определяет, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Таким образом, действия единой комиссии, принявшей решение об отказе в допуске ИП Ш. к участию в аукционе, являются обоснованными и правомерными.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч. ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решила:
1.Признать жалобу ИП Ш. необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
О.Е.АГАРКОВА
Члены Комиссии
Ю.А.БАБКИНА
Ю.В.БУЛЫНДИНА