Решение Волгоградского УФАС России от 19.11.2010 г № 10-06/04-575
По делу N 10-06/04-575
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Косяк Т.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя,
Булындиной Ю.В. - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Бабкиной Ю.А. - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Ш.- представителя комитета муниципального заказа администрации Волгограда (по доверенности),
С.- представителя ООО "С1" (по доверенности),
Р.- представителя ООО "С2" (по доверенности),
Б.- представителя ООО "А1" (по доверенности), от заказчика - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев материалы дела N 10-06/04-575, возбужденного по жалобам ООО "С2", ООО "А1", ООО "С1", ООО "Э" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона "На право заключить муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по строительству объекта физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом и плавательными бассейнами по ул. Молодежной в Кировском районе Волгограда в 2010 году", установила:
В УФАС по Волгоградской области (11.11.2010 вх. N 6892, 12.11.2010 вх. N 6932, 15.11.2010 вх. N 6980, 17.11.2010 вх. N 7024) поступили жалобы ООО "С2", ООО "А1", ООО "С1", ООО "Э", в которых обжалуются действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона "На право заключить муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по строительству объекта физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом и плавательными бассейнами по ул. Молодежной в Кировском районе Волгограда в 2010 году".
Из жалобы ООО "С2" следует, что заявка ООО "С2" была отклонена на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в связи с непредставлением документов, предусмотренных в документации об аукционе, и несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе:
в заявке отсутствует конкретное предложение участника на полное соответствие техническому заданию, являющемуся приложением к документации об аукционе;
в представленных участником размещения заказа сведениях об участнике не указано местонахождение юридического лица;
участник размещения заказа в сведениях об участнике указывает фирменное наименование, отличное от фирменного наименования, указанного в нотариально заверенной копии выписки и ЕГРЮЛ и копии устава общества, а именно: в выписке из ЕГРЮЛ название общества указано ООО "С2", тогда как в уставе название участника прописано ООО "С2".
Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе ООО "С2" в допуске к участию в аукционе по следующим причинам:
1.ООО "С2" в составе аукционной заявки представлены сведения о качестве работ на полное соответствие техническому заданию и объемам выполняемых работ, которые являются приложениями к документации об открытом аукционе.
Конкретная форма документа, необходимого для заполнения при представлении сведений о качестве работ, аукционной документацией не была предусмотрена, по этой причине мы сведения о качестве работ изложили в произвольной форме, приложив документы, подтверждающие это качество (письмо, исх. N 491 от 27.10.10; копия сертификата соответствия, регистрационный N СДС.СМК.0003434-10, выданного ООО "С2" органом по сертификации "Е" 03.09.2010, подтверждающего соответствие системы менеджмента качества выполняемых нами работ требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008).
2.В решении аукционной комиссии об отказе ООО "С2" в допуске к участию в аукционе указано в качестве причины отказа, что все документы должны быть заполнены по всем пунктам, а ООО "С2" в представленных сведениях об участнике не указало местонахождение юридического лица.
Нельзя согласиться с выводом аукционной комиссии, так как в форме приложения к заявке N 2 пункт 1.1.3 выглядит следующим образом:
"Сведения о месте нахождения:
Почтовый адрес".
Поскольку почтовый адрес в указанной форме приложения N 2 не выделен в отдельный пункт, не пронумерован, а указан после двоеточия, возникает вывод, что это уточнение. По этой причине мы указали именно почтовый адрес: <...>, считаем, что образцы заполнения аукционной документации (формы приложений к заявке) не должны допускать противоречивых или двусмысленных толкований, в противном случае нельзя считать ошибкой разное прочтение этих форм приложений.
3.Ссылаясь на документацию об аукционе, аукционная комиссия отметила, что "сведения, которые содержатся в заявке на участие в аукционе, томе заявки на участие в аукционе, не должны допускать противоречивых и (или) недостоверных сведений, неполных сведений и двусмысленных толкований". И в качестве причин отказа в допуске к участию в аукционе указала: участник размещения заказа в сведениях об участнике указывает фирменное наименование, отличное от фирменного наименования, указанного в нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ и копии устава общества.
Имеется в виду, что в приложении к заявке N 2 и в уставе общества название участника - ООО "С2", а в выписке из ЕГРЮЛ название общества указано - ООО "С2".
Написание названия общества полностью заглавными буквами или с первой заглавной прописными буквами нельзя признать в данном случае противоречивыми и (или) недостоверными сведениями, неполными сведениями и двусмысленными толкованиями. Нельзя признать, что это не одно и то же юридическое лицо. У разных юридических лиц не может быть одного и того же основного государственного регистрационного номера, а также идентификационного номера налогоплательщика, так как они являются уникальными. В то же время в городе Волгограде имеются ООО с совершенно одинаковым названием и его правописанием (например, два ООО "Д").
Из жалобы ООО "А1" следует, что в решении аукционной комиссии об отстранении ООО "А1" содержится формулировка: "в представленном томе заявки отсутствует конкретное предложение участника на полное соответствие техническому заданию", однако аналогичное требование в аукционной документации отсутствует. Наличие в составе заявки на участие в аукционе сметного расчета противоречит требованиям ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, определяющей содержание заявки на участие в аукционе. В составе своей заявки ООО "А1" представило сведения о качестве выполнения работ с указанием перечня всех выполняемых работ, их единиц измерения и объемов, о требованиях к качеству выполняемых работ, сроках выполнения и гарантийных обязательствах. Таким образом, участнику размещения заказа представлялось самостоятельно выбрать необходимые приложения.
Из жалобы ООО "С1" следует, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе 3 ноября 2010 года конкурсной комиссией было отказано ООО "С1" в допуске к участию в открытом аукционе в связи с непредставлением документов, предусмотренных в документации об аукционе. Согласно требованиям документации об аукционе необходимо было представить сведения о качестве работ на соответствие приложениям к документации об открытом аукционе. По мнению аукционной комиссии, в представленном томе заявки ООО "С1" отсутствует конкретное предложение участника на полное соответствие техническому заданию, являющемуся приложением к документации об аукционе.
В соответствии со ст. 35 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подпункт 2 пункта 2 указанной статьи устанавливает, что среди прочего заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках работ.
В аукционной документации устанавливаются требования к оформлению заявки на участие в открытом аукционе. Так, установлено, что документы, для которых в документации об аукционе установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с данными формами (абз. 5, стр. 4 документации об открытом аукционе). Также установлено, что заявка должна соответствовать требованиям документации об аукционе (абз. 8, стр. 4 документации об открытом аукционе).
Аукционная документация содержит форму заявки на участие в открытом аукционе, форму описи документов (приложение N 1 к заявке), а также форму приложения N 2 к заявке - сведения об участнике размещения заказа. Более никаких форм в аукционной документации не содержится.
Документация об открытом аукционе содержит список документов, которые должны представить участники для участия в аукционе. Так, п. 6 данного перечня устанавливает одним из документов - сведения о качестве работ на соответствие Приложениям к документации об открытом аукционе.
Документация об открытом аукционе содержит условия размещения муниципального заказа. При этом пункт 5 данных условий (стр. 11 документации об открытом аукционе) устанавливает требования к качеству выполненных работ, а именно: принятие технических решений, обеспечивающих соблюдение обязательных нормативных требований в соответствии с ГОСТами, ТУ, СНиПами и другими нормативными документами; строительство объекта должно осуществляться в строгом соответствии с проектной документацией, разработанной ГУП "В".