Решение Волгоградского УФАС России от 10.03.2011 г № Б/Н
О проведении проверки на соответствие документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств, применяемых при метастазах в кости положениям закону «О защите конкуренции»
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Косяк Т.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя управления,
Кречковской Е.А. – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Емельянова Д.А. - члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Плетневой Е.В. – представителя ООО «ИнвестПроект» (по доверенности от 22.02.2011г.),
Кузьминцевой Н.Ю. - представителя ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» (по доверенности № 461 от 09.03.2011г.),
Косенковой О.А. - представителя ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» (по доверенности № 1226 от 09.06.2010г.),
Капланова К.Д. - представителя ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» (по доверенности № 460 от 09.03.2010г.)
рассмотрев материалы дела № 11-06/06-89, возбужденного по жалобе ООО «ИнвестПроект», в которой обжалуются действия заказчика – ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер №1» и уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0129200001911000025 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств, применяемых при метастазах в кости,
Установила:
В УФАС по Волгоградской области 02.03.2011г. вх. № 1275 поступила жалоба ООО «ИнвестПроект», в которой обжалуются действия заказчика – ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер №1» и уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0129200001911000025 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств, применяемых при метастазах в кости.
Из жалобы ООО «ИнвестПроект» следует, что при разработке документации открытого аукциона в электронной форме Заказчик нарушил требования нормативно-правовых актов, которые регулируют отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также антимонопольное законодательство.
Обращаясь к Государственному реестру лекарственных средств и Справочнику «Реестр зарегистрированных ЛС и ТКФС», содержащих перечень торговых и международных непатентованных наименований, прошедших установленную регистрацию импортных и отечественных лекарственных средств, можно получить информацию, что в Российской Федерации зарегистрирован только один лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием «Памидроновая кислота» в лекарственной форме «концентрат для приготовления раствора для инфузий» с запрашиваемой Заказчиком дозировкой 9мг /мл 10мл № 1 под торговым наименованием «Помегара» производства компании «Омега Лабораториз Лтд», Канада.
Такие действия заказчика, по мнению подателя жалобы, нарушают положения ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), ст. 17 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно письму Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России и ФАС России от 31.10.2007 г. №№ 16811-АП/Д04, 8035-ВС и /ИА/20555 «О применении норм Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения», не следует объединять лекарственное средство в один лот с другим лекарственным средством, в случае если по его международному непатентованному наименованию зарегистрировано только одно торговое наименование.
В связи с этим, заявитель просит рассмотреть жалобу по существу.
На заседании комиссии представители заказчика - ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1» - возражали против заявленных требований заявителя жалобы. Считают доводы заявителя относительно несоответствия положений документации об открытом аукционе в электронной форме требованиям действующего законодательства РФ несостоятельными. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.
По результатам рассмотрения всех материалов дела, Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалоба ООО «ИнвестПроект» не подлежит рассмотрению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Правовой статус участников размещения заказов установлен в статье 8 Закона о размещении заказов.
Согласно части 1 указанной нормы участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 (далее - Административный регламент), также установлено, что рассмотрению подлежат жалобы участников размещения заказа.
По смыслу приведенных нормативных положений государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав. Вместе с тем ничем не ограниченный контроль может мешать реализации общественных отношений, охраняемых законом. Поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в правоотношения, породить те или иные злоупотребления в сфере размещения заказов. При этом оценку подобным негативным актам целесообразно проводить как до, так и после размещения заказов и с учетом перспективы серьезных социальных последствий дестабилизации сложившихся прав и обязанностей значительного круга лиц. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.
Между тем, заказчику и уполномоченному органу становится известно о притязаниях лица на заключение контракта (и этот факт может быть подтвержден только документально) только с момента, когда это лицо адресует им какое-либо обращение, позволяющее установить намерение лица участвовать в размещении заказа, т.е. претендовать на заключение контракта. Данное намерение может быть выражено, например, в обращении с заявлением о предоставлении документации, подаче заявки, требовании о разъяснении положений документации.
Также в соответствии с ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.
Само по себе ознакомление претендента с документацией в электронном виде (без извещения в той или иной форме заказчика либо уполномоченного органа о своих намерениях, притязаниях) и его обращение в контролирующий орган или суд (сразу, без открытого выражения воли перед этими лицами) не могут рассматриваться как необходимые и достаточные условия для признания жалобы поданной надлежащим субъектом, в соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов.
Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» обратилось в УФАС по Волгоградской области 02 марта 2011 года с жалобой на действия заказчика, полагая, что указанные в документации об аукционе требования влекут за собой необоснованное ограничение участников размещения заказа.
ООО «ИнвестПроект» заявку на участие в данном аукционе в электронной форме не подавало, с какими-либо обращениями по разъяснению положений документации об аукционе данное общество к заказчику не обращалось, что заявителем на заседании Комиссии было подтверждено.
Следовательно, положения Закона о размещении заказов, касающиеся защиты прав участников размещения заказа, на него не распространяются, поскольку у данного общества отсутствует статус участника размещения заказа, тем самым действия заказчика и уполномоченного органа при размещении данного заказа не затрагивают права и охраняемые законом интересы ООО «ИнвестПроект».
Ввиду того, что Комиссией УФАС по Волгоградской области установлено, что ООО «ИнвестПроект» (лицо, подавшее жалобу) участником размещения заказа не является, у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы данного общества.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Оставить жалобу ООО «ИнвестПроект» без рассмотрения по существу.
2.Прекратить производство по делу № 11-06/06-89.
3.С 10.03.2011 г. отменить требования, содержащиеся в уведомлении по делу № 11-06/06-89 от 04 марта 2011 года о приостановлении размещения данного заказа.
4.Провести внеплановую проверку размещения данного государственного заказа на основании ч. 6 ст. 17 Закона о размещении заказов.
5.Провести проверку на соответствие документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств, применяемых при метастазах в кости положениям ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ.