Решение Волгоградского УФАС России от 22.03.2011 г № 11-03-24-02/93

По делу N 11-03-24-02/93

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя Комиссии - Никуйко Ирины Борисовны, заместителя руководителя Управления;
члена Комиссии - Алимовой Елены Владимировны, главного государственного инспектора отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы;
члена Комиссии - Кочергиной Александры Викторовны, государственного инспектора отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы;
члена Комиссии - Стручалиной Натальи Сергеевны, специалиста 1-го разряда отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,
рассмотрев дело N 11-03-24-02/93, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в журнале "Досуг Волгограда", N 11 (90) 2010 г., рекламы о предоставлении услуг центра эстетической медицины и врачебной косметологии "PROFESSIONAL", в том числе контурная пластика и пилинг, с нарушением части 7 статьи 24 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе",
в присутствии:
- Д. - представителя по доверенности (доверенность от 31.03.2008), установила:
28 февраля 2011 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в рамках осуществления функции государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе возбуждено дело N 11-03-24-02/93 по признакам нарушения части 7 статьи 24 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" по факту распространения в журнале "Досуг Волгограда", N 11 (90) 2010 г., рекламы о предоставлении услуг центра эстетической медицины и врачебной косметологии "PROFESSIONAL", в том числе контурная пластика и пилинг.
Специалистами отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы в средствах массовой информации, по результатам которого установлен факт распространения в журнале "Досуг Волгограда", N 11 (90) 2010 г., рекламы о предоставлении услуг центра эстетической медицины и врачебной косметологии "PROFESSIONAL", размещенной на стр. 32 - 33.
Согласно п. п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, размещенная в журнале, является рекламой:
- распространена посредством размещения на страницах журнала в форме рекламной информации о предоставляемых услугах (пилинг, контурная пластика, диспорт, лазерная биоревитализация, ударно-волновая терапия, дермотония, японский уход с гиалуроновой кислотой, криолифт);
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (вышеперечисленным услугам);
- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке;
- адресована неопределенному кругу лиц. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 N АЦ/4624 в рамках понятия рекламы, закрепленного ст. 3 ФЗ РФ "О рекламе", под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Соответственно, распространение информации об услугах, а именно: "пилинг, контурная пластика, диспорт, лазерная биоревитализация, ударно-волновая терапия, дермотония, японский уход с гиалуроновой кислотой, криолифт", - должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.
Согласно Перечню работ и услуг, осуществляемых в рамках косметологии и подлежащих лицензированию в рамках медицинской деятельности (приказ Минздрава СССР от 28.12.1982 N 1290 "О мерах по улучшению косметологической помощи населению", приказ Минздрава России от 10.04.2001 N 113 "О введении в действие отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги", приказ Минздрава России от 16.07.2001 N 269 "О введении в действие отраслевого стандарта "Сложные и комплексные медицинские услуги"), контурная пластика и пилинг относятся к простым медицинским услугам.
Согласно отраслевому классификатору "Простые медицинские услуги" 91500.09.0001-2001, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113, пилинг (код ПМУ 16.01.041), контурная пластика (код ПМУ 16.07.025) относятся к простым медицинским услугам.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Отношения по распространению рассматриваемой рекламы урегулированы договором N 30/11 от 30.11.2010, заключенным между ИП Д. и ООО "П".
Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является индивидуальный предприниматель Д. (<...>).
В своих письменных объяснениях по факту, послужившему основанием для возбуждения дела, ИП Д. пояснил, что текст "Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста" в макете декабрьского номера 2010 г. журнала "Досуг Волгограда" исчез в результате некорректной работы программы (так называемый "глюк"), который мог произойти вследствие нескольких причин: а) во время скривления слоев макета (в программе Corel Draw); б) во время предпечатной подготовки; в) во время растровой подготовки; г) во время верстки. Также текст мог уйти в слои или слететь во время перевода макета из формата CDR в формат PDF для передачи в типографию. Сбой мог произойти во время переноса материала на флеш-носитель или при получении информации типографией из-за разности версий программ.
Комиссия по рассмотрению дела N 11-03-24-02/93, изучив материалы дела, исследовав доказательства и выслушав доводы стороны по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела, пришла к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 5 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 2 февраля 2010 г. по делу N А72-12496/2009) подчеркнул, что поскольку распространение рекламы медицинских услуг направлено на формирование у потребителя желания воспользоваться ими, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные такой рекламой. Отсутствие информации с предупреждением о наличии противопоказаний при оказании медицинских услуг и необходимости предварительной консультации может привести к неблагоприятным последствиям.
В нарушение требований части 7 статьи 24 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", рекламная информация о медицинских услугах (контурная пластика и пилинг), размещенная в журнале "Досуг Волгограда", N 11 (90) 2010 г., не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Таким образом, рассматриваемая реклама медицинских услуг является рекламой ненадлежащей, поскольку нарушены требования к распространению рекламы, предусмотренные ч. 7 ст. 24 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Доводы заявителя о том, что текст "Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста" не был размещен в журнале "Досуг Волгограда", N 11 (90) 2010 г., в результате некорректной работы программы, не могут быть приняты Комиссией во внимание, поскольку ненадлежащая работа программы не освобождает от ответственности за нарушение требований законодательства о рекламе.
За нарушение требований части 7 статьи 24 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрена ответственность рекламораспространителя.
Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является индивидуальный предприниматель Д. (<...>).
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, Комиссия решила:
1.Признать рекламу простых медицинских услуг (контурная пластика и пилинг), оказываемых центром эстетической медицины и врачебной косметологии "PROFESSIONAL", размещенную в журнале "Досуг Волгограда", N 11 (90) 2010 г., ненадлежащей.
2.Выдать ИП Д. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня вынесения решения в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
И.Б.НИКУЙКО
Члены Комиссии
Е.В.АЛИМОВА
А.В.КОЧЕРГИНА
Н.С.СТРУЧАЛИНА