Решение Волгоградского УФАС России от 22.04.2011 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «Знак» необоснованной
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Кречковской Е.А. – председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Емельянова Д.А. – члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
Булах Д.А. – члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Стрельникова Е.И. – консультант отдела правового обеспечения Комитета экономики Администрации Волгоградской области (по доверенности № 07-65/19 от 08.09.2010г.),
Саловой Е.А. - представитель ГУ «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» (по доверенности № 3-ю от 18.04.2011г.),
Харченко С.П. - представитель ГУ «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» (по доверенности № 2-ю от 18.04.2011г.),
рассмотрев материалы дела № 11-06/06-151, возбужденного по жалобе ООО «Знак», в которой обжалуются действия заказчика – ГУ «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» и уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0129200001911000320 на право заключения контракта на поставку бланков ветеринарных сопроводительных документов,
Установила:
В УФАС по Волгоградской области 18.04.2011г. вх. № 2606 поступила жалоба ООО «Знак», в которой обжалуются действия заказчика – ГУ «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» и уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0129200001911000320 на право заключения контракта на поставку бланков ветеринарных сопроводительных документов.
Из жалобы ООО «Знак» следует, что при проведении указанного аукциона в электронной форме, в проекте Договора, а именно в разделе 5 проекта государственного контракта, подпункт 1.1, пункт 5. Порядок приемки печатной продукции, подпункт 5.1., Заказчиком установлено следующее требование: «Сроки согласования с Государственным Заказчиком образцов печатной продукции, предлагаемых к поставке входят в сроки поставки печатной продукции. Осмотр образцов печатной продукции проводится за счет Исполнителя (расходы на осмотр образцов печатной продукции входят в цену Контракта) по адресу Государственного Заказчика с 9:00 часов до 12:00 часов по Московскому времени в сроки, установленные настоящим Контрактом» Изображение образцов бланков приведено в Задании на выполнение работ (Приложение № 1 к договору)»
08.04.2011 года ООО «ЗНАК» разместило на указанной выше электронной площадке запрос с просьбой разъяснить, какими нормативно-правовыми актами руководствовался Заказчик устанавливая данные требования в проекте Контракта.
11.04.2011 года Заказчиком было размещено разъяснение положений документации открытого аукциона в электронной «форме, где сделана ссылка на нормы Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ о размещении заказов, а именно на ч. 1, ст. 41.6, ч.2 ст.34 94-ФЗ о размещении заказов.
ООО «ЗНАК» считает, что установленное Заказчиком, указанное требование в проекте контракта не допустимо, так как в настоящее время отсутствует, установленный каким-либо нормативно-правовыми актами, образец для изготовления указанной защищенной полиграфической продукции (бланков ветеринарных сопроводительных документов), таким образом, ссылка Заказчика на положения ч. 1, ст. 41.6, ч.2 ст.34 94-ФЗ о размещении заказов, необоснованна.
На заседании комиссии представители заказчика - ГУ «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» и уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области - возражали против заявленных требований заявителя жалобы. Считают доводы заявителя относительно несоответствия положений документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта требованиям действующего законодательства РФ несостоятельными. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.
По результатам рассмотрения всех материалов дела, Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалоба ООО «Знак» необоснованна в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов в случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.
В соответствии с п.3.1. Приказа Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 г. N 422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" (с изменениями и дополнениями) ветеринарные сопроводительные документы являются защищенной полиграфической продукцией уровня "А".
В соответствии с п. 2.1. Приложения N 3. Технические требования и условия изготовления защищенной полиграфической продукции Приказа Минфина РФ от 7 февраля 2003 г. N 14н "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 817" (с изменениями и дополнениями) требования по изготовлению защищенной полиграфической продукции устанавливаются Заказчиком и содержат указание на необходимость защищенности этой продукции от подделок на уровне ценных бумаг на предъявителя или предусматривают одно или несколько требований по защите данной полиграфической продукции от подделок, аналогичных (или сопоставимых) с установленными настоящим приказом техническими требованиями, используемыми для защиты от подделок полиграфической продукции уровня "А".
Из указанного выше следует, что при размещении заказа на поставку полиграфической продукции уровня «А» государственным заказчиком: 1) могут быть самостоятельно установлены требования, которым должна соответствовать полиграфическая продукция; 2) должны быть установлены требования по защите полиграфической продукции от подделок, аналогичные (или сопоставимые) установленным приказом Минфина России от 07.02.2003 № 14н техническим требованиям, используемым для защиты от подделок полиграфической продукции уровня «А».
В п. 1 раздела 4 документации об открытом аукционе в электронной форме государственным заказчиком предусмотрено, что поставляемая полиграфическая продукция - бланки ветеринарных сопроводительных документов - должна соответствовать образцам, установленным государственным заказчиком. По каждому из видов поставляемой полиграфической продукции в разделе 4 документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком установлены конкретные требования, которым должны соответствовать поставляемые бланки сопроводительных документов.
Таким образом, в рассматриваемом случае установление государственным заказчиком требований к качеству, техническим характеристикам и иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемой полиграфической продукции потребностям заказчика, путём указания на соответствие указанной продукции образцам, имеющимся у заказчика, соответствует положениям ст. 34 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Знак» необоснованной.
2.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Волгоградской области для решения вопроса о проведении проверки на основании ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ.