Решение Волгоградского УФАС России от 06.10.2011 г № 11-01-10-04/217
По делу N 11-01-10-04/217 о нарушении антимонопольного законодательства
Резолютивная часть оглашена 29 сентября 2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 6 октября 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденная приказами N 247 от 18.04.2011, N 514 от 02.08.2011 руководителя Управления, в составе:
Никуйко И.Б. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления ФАС России по Волгоградской области;
Удовик К.А. - государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
Кочетова Г.В. - государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
рассмотрев материалы дела N 11-01-10-04/217 по признакам нарушения муниципальным унитарным предприятием "Г" (юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, ИНН <...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) поступило обращение прокуратуры г. Волгограда в интересах закрытого акционерного общества "С" (далее - ЗАО "С", заявитель) (вх. N 1645 от 18.03.2011) в части обоснованности включения пунктов 7, 11 в технические условия N 22КР от 09.07.2009 "На проектирование подключения намечаемого к строительству объекта к сетям водопровода и канализации" с дополнениями N 10КР от 03.02.2010.
Согласно заявлению для строительства торгово-развлекательного комплекса по ул. 40 лет ВЛКСМ в Красноармейском р-не г. Волгограда МУП "Г" выданы технические условия "На проектирование подключения намечаемого к строительству объекта к сетям водопровода и канализации" N 22Кр от 09.07.2009 с дополнениями N 10Кр от 03.02.2010.
Пунктом 7 ТУ N 22-Кр от 09.07.2009, ТУ N 10Кр от 03.02.2010 предусмотрено выполнение проекта и перекладки участка водопровода Д = 300 мм по ул. 40 лет ВЛКСМ от пр. им. Столетова до ул. Мачтозаводской, ориентировочной протяженностью 520 п. м, что, согласно письму ЗАО "С" N 02.0034 от 24.02.2011, выходит за пределы границ квартала застройки. Выполнение этого пункта заявитель считает чрезвычайно трудоемким и затратным и с ним не согласен.
Кроме того, п. 11 технических условий предусмотрена дополнительная плата за технологическое присоединение.
Согласно заявлению 30 июня 2010 г. в адрес МУП "Г" направлено письмо с предложением внести изменения в технические условия и исключить п. 7 и п. 11, до 24.02.2011 ответ получен не был.
В письмах N 02.0034 от 24.02.2011, N 04.086 от 12.04.2011 ЗАО "С" указало, что "не обращалось в органы местного самоуправления с вопросом о предоставлении технических условий на подключение проектируемого объекта к водопроводу, т.к. уполномоченным органом по выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение является МУП "Г". ЗАО "С" лишено возможности заключить договор на водоснабжение и водоотведение с другими организациями в связи с тем, что водопроводно-канализационное хозяйство находится в ведении МУП "Г", а также в связи с отсутствием альтернативного подключения. ЗАО "С" считает, что взимание дополнительной платы или понуждение к выполнению дополнительных работ, связанных с подключением проектируемых объектов к инженерно-технической инфраструктуре и технологическим присоединением, кроме платы за подключение, является незаконным".
На заседаниях Комиссии по рассмотрению дела N 11-01-10-04/217 о нарушении антимонопольного законодательства и в письменных объяснениях от 23.05.2011 (вх. N 3600) МУП "Г" пояснило следующее:
"Существующие сети в месте застройки находятся в муниципальной собственности и эксплуатируются с 1971 года. Торгово-развлекательный комплекс "Грин-Парк" по ул. 40 лет ВЛКСМ запроектирован в зеленой зоне, в связи с чем технологический расход воды комплексом, не значившимся в генеральном плане развития г. Волгограда на момент прокладки водопровода в 1971 г., не учтен проектировщиками водопровода при расчете его пропускной способности на момент прокладки сетей.
Первоначальные технические условия N 179КР от 26.12.2006 были выданы ЗАО "Р".
На запрашиваемую заказчиком строительства нагрузку 500 м3/сут. техническая обеспеченность бесперебойной поставки ресурса могла быть достигнута только путем перекладки водопровода д = 300 мм по ул. 40 лет ВЛКСМ от пр. Столетова до ул. Мачтозаводской, о чем в технических условиях сделана соответствующая рекомендация: "запроектировать и переложить участок водопровода", что обеспечит бесперебойное водоснабжение объекта. 09.07.2009 по запросу ЗАО "С" техническими условиями N 22КР была определена вторая точка подключения к сетям водопровода, не влияющая на нагрузку сетей.
В январе 2010 года ЗАО "П" представило на согласование проектную документацию на прокладку сетей водопровода к торгово-развлекательному комплексу (22-2ОО9НВК), выполненную по заказу ЗАО "С". Был разработан проект прокладки водовода д = 300 мм из полиэтиленовых труб ПЭ 80 ГОСТ 18599-2001, пропускная способность которых выше существующего трубопровода, выполненного из чугунных труб.
Письмом от 17.12.2009 N 127/17 заказчик запросил внести изменения в ранее выданные технические условия, поскольку в предыдущих запросах не учел противопожарный расход, который составляет 190 л/сек (ранее заявлялось на бытовые нужды 5,8 л/сек), с наружным пожаротушением 30 л/сек.
МУП "Г" уведомило заказчика, что для обеспечения пропускной способности заявленного объема ресурса необходима прокладка второго ввода водовода от существующей ветки Д = 700 по ул. Мачтозаводской (исх. N 121и-10 от 19.01.10), в связи с чем были выданы тех. условия N 10кр от 02.02.2010.
18.03.2010 письмом N 127/19 ЗАО "С" просит изменить тех. условия в связи с увеличением наружного пожаротушения до 40 л/сек. С учетом предложений проектной организации ЗАО "П" были выданы новые измененные технические условия N 19КР от 15.03.2010.
При указанных обстоятельствах Предприятием были учтены как пропускная мощность сетей водоснабжения в области застройки, обязательства перед иными потребителями, водоснабжение которых осуществляется с помощью указанных водопроводных сетей, и обоснованно принято решение о перекладке водопровода Д = 300 мм по ул. 40 лет ВЛКСМ от пр. Столетова до ул. Мачтозаводской, что полностью соответствует содержанию п. 7 и п. 12 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и, следовательно, не является нарушением законодательства.
В случае, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства требуется создание (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения, расходы (включая реконструкцию и создание сетей инженерно-технического обеспечения), необходимые для подключения объекта капитального строительства, возлагаются на лицо, обратившееся за получением технических условий.
Включение в текст технических условий п. 11 (учитывая, что технические условия выдаются на срок не менее 2 лет) является указанием, что с момента утверждения инвестиционной программы Предприятия и утверждения ему тарифа на подключение заказчик будет иметь возможность внести плату за подключение, определяемую как произведение ставки тарифа и величины заявленной нагрузки, и не нести расходы на выполнение работ по созданию (реконструкции) сетей".
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав доказательства, Комиссия пришла к следующим выводам.
Для признания лица нарушившим требования статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что данное лицо является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Таким образом, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. Если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
В соответствии с п. 3.7 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией и в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220, в рамках рассмотрения дела Управлением был подготовлен аналитический отчет N 560 от 01.08.2011 по результатам проведения анализа рынков услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Волгограда в период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
В пункте 5.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке определено, что в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.
На основании выводов аналитического отчета N 560 от 1 августа 2011 года в совокупности с материалами настоящего дела Комиссия определила, что доля МУП "Г" на рынке услуг водоснабжения в географических границах централизованной системы коммунального водоснабжения, эксплуатируемой МУП "Г", в рассматриваемом периоде занимает долю 100%.
По определению статьи 5 Закона о защите конкуренции положение МУП "Г" является доминирующим.
На основании изложенного МУП "Г" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг водоснабжения в границах г. Волгограда.
Довод МУП "Г" относительно того, что Предприятием обоснованно принято решение о перекладке водопровода Д = 300 мм по ул. 40 лет ВЛКСМ от пр. Столетова до ул. Мачтозаводской, что данное условие полностью соответствует содержанию п. 7 и п. 12 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и, следовательно, не является нарушением законодательства, является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 30.11.1994 N 51-ФЗ) "Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".
Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167).
Раздел III"Присоединение объектов к системам коммунального водоснабжения и канализации" указанных правил утратил силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 "Об утверждении правил определения и предоставления Технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - правила).
Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. Также Правила применяются в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 2 Правил определения технических условий подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов - воды, газа, электрической и тепловой энергии, используемых для предоставления услуг по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению.
В соответствии с постановлением главы Волгограда от 07.11.2008 N 2312 объекты, относящиеся к водопроводно-канализационному хозяйству Волгограда, были переданы МУП "Г" на праве хозяйственного ведения.
При этом собственником водопроводно-канализационного имущества, переданного Предприятию, является муниципальное образование город Волгоград в лице администрации Волгограда.
Объекты водопроводно-канализационного хозяйства Волгограда, переданные в хозяйственное ведение Предприятия, расположены во всех районах г. Волгограда.
На момент выдачи технических условий ЗАО "С" инвестиционная программа МУП "Г" утверждена не была. Проект инвестиционной программы МУП "Г" по развитию коммунальных систем водоснабжения и водоотведения Волгограда для подключения строящихся (реконструируемых) объектов на период 2010 - 2014 гг. был представлен в администрацию Волгограда 08.06.2010 сопроводительным письмом от 08.06.2010 N 2732и-10 (вх. N 05-В/5596-1в от 08.10.10).
Так как инвестиционная программа МУП "Г" не утверждена, то согласно п. 7 Правил технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, обязанность по выполнению работ, необходимых для подключения абонентов, лежит на организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, т.е. на МУП "Г".
Утверждение МУП "Г" относительно того, что в случае, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства требуется создание (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения, расходы (включая реконструкцию и создание сетей инженерно-технического обеспечения), необходимые для подключения объекта капитального строительства, возлагаются на лицо, обратившееся за получением технических условий, правомерно. Но данное утверждение не обосновывает правомерность возложения на лицо, обратившееся за выдачей технических условий, требований по перекладке сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее - Правила заключения и исполнения публичных договоров) для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.
В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (п. 3 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры).
На основании вышеизложенного Комиссия делает вывод о том, что МУП "Г", выдав технические условия N 22-Кр от 09.07.2009, ТУ N 10Кр от 03.02.2010, необоснованно предъявило требование ЗАО "С" выполнить проект и перекладку водопровода Д = 300 по ул. 40 лет ВЛКСМ от пр. Столетова до ул. Мачтозаводской протяженностью 520 погонных метров.
Пунктом 11 ТУ N 22-Кр от 09.07.2009, ТУ N 10Кр от 03.02.2010 МУП "Г" сообщает, что стоимость технологического подключения и присоединения к сетям водопровода и канализации будет определена дополнительно после утверждения тарифов администрацией города.
МУП "Г" утверждает, что включение в текст технических условий п. 11 (учитывая, что технические условия выдаются на срок не менее 2 лет) является указанием, что с момента утверждения инвестиционной программы Предприятия и утверждения ему тарифа на подключение заказчик будет иметь возможность внести плату за подключение, определяемую как произведение ставки тарифа и величины заявленной нагрузки, и не нести расходы на выполнение работ по созданию (реконструкции) сетей.
Пунктом 12 постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее - Правила заключения и исполнения публичных договоров) определено, что в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон о размере платы за подключение и порядок ее внесения.
В соответствии с пунктом 14 названных Правил размер платы при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка.
Однако из содержания пунктов 7 и 11 ТУ N 22-Кр от 09.07.2009, ТУ N 10Кр от 03.02.2010 следует, что ЗАО "С" необходимо выполнить определенные работы на сетях инженерно-технического обеспечения, а также дополнительно оплатить технологическое подключение и присоединение. Довод МУП "Г" о том, что включение в текст технических условий п. 11 является просто указанием, несостоятелен, так как п. 11 ТУ N 22-Кр от 09.07.2009, ТУ N 10Кр от 03.02.2010 является одним из условий подключения.
Таким образом, МУП "Г" как организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, согласно пп. 1 п. 20 Правил заключения договора о подключении обязана совершить действия по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов, а плата за данные действия определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.
МУП "Г", занимая доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг водоснабжения, нарушило положения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" при выдаче технических условий N 22-Кр от 09.07.2009, ТУ N 10Кр от 03.02.2010 ЗАО "С" на проектирование подключения намечаемого к строительству объекта к сетям водопровода и канализации, ущемив его интересы, путем включения в технические условия не предусмотренных законодательством требований, и тем самым несения дополнительных экономически необоснованных затрат, чем создало препятствия для осуществления его деятельности.
Статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Однако прокуратурой г. Волгограда в результате проведенной проверки было выявлено несоответствие технических условий требованиям законодательства и выдано представление об устранении нарушений действующего законодательства от 23.03.2011 N 7-16-2011.
В настоящее время МУП "Г", выполнив предписание прокуратуры, отозвало ранее выданные технические условия ЗАО "С" и выдало новые N 18Кр от 30.03.2011, определяющие максимальный размер нагрузки на сеть, учитывающие фактический резерв пропускной способности участка сети, определяющий максимальную нагрузку, предоставление которой возможно без осуществления каких-либо дополнительных мероприятий по увеличению пропускной способности сети.
Поскольку в период рассмотрения настоящего дела ответчиком МУП "Г" в связи с получением вышеуказанного представления были предприняты меры по устранению выявленных нарушений и приведению выдаваемых ЗАО "С" технических условий требованиям действующего законодательства, Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи ответчику предписания.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о конкуренции и п. 3.43 Регламента подготовки и ведения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях, Комиссия решила:
1.Признать МУП "Г" нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу УФАС по Волгоградской области для принятия решения о возбуждении в отношении МУП "Г" административного производства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель Комиссии
И.Б.НИКУЙКО
Члены Комиссии
К.А.УДОВИК
Г.В.КОЧЕТОВ