Решение Волгоградского УФАС России от 05.04.2012 г № 12-03-22-02/35
По делу N 12-03-22-02/35
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2012 г.
Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя Комиссии - Никуйко Ирины Борисовны, заместителя руководителя Управления;
члена Комиссии - Алимовой Елены Владимировны, заместителя начальника отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы;
члена Комиссии - Тынянкиной Анны Александровны, государственного инспектора отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,
рассмотрев дело N 12-03-22-02/35, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения на торговом павильоне по адресу: <...>, рекламы пива с нарушением требований п. 6 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"),
с участием:
- Ж. - представитель Д. (доверенность от 27 марта 2012 г.),
- Г. - представитель ООО "А" (доверенность от 06 октября 2011 г.), установила:
В Волгоградское УФАС России поступило обращение (вх. N 203 от 16.01.2012) от департамента по рекламе администрации Волгограда по поводу размещения рекламы пива на торговом павильоне <...> в непосредственной близости от 2-го корпуса Волгоградского государственного педагогического университета (далее - ВГПУ).
К указанному обращению был приложен акт N 2215 от 09.12.2011, которым зафиксирован факт размещения информации о пиве на торговом павильоне (настенное панно, 1,80 м x 7,08 м), который находится по адресу: <...>, на пересечении <...>. Указанный торговый павильон находится вблизи со 2-м корпусом ВГПУ.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, размещенная на указанном торговом павильоне, обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы:
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (пиву разных торговых марок. Например, пиву "Дон", "Миллер", "Tuborg", "Carlsberg" и т.д.);
- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке;
- адресована неопределенному кругу лиц. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 N АЦ/4624 в рамках понятия рекламы, установленного ст. 3 ФЗ "О рекламе", под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Соответственно, распространение информации на торговом павильоне должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.
Сотрудниками Волгоградского УФАС России был предпринят выезд на место нахождения торгового павильона, по результатам которого был составлен акт от 25 января 2012 г. N 45-Р "По результатам мониторинга соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе".
В адрес департамента по рекламе администрации Волгограда был направлен запрос от 26.01.2012 N 02-14/408 о предоставлении информации по поводу фактического расстояния от указанного торгового павильона до здания ВГПУ.
Согласно полученному ответу от 13.02.2012 (вх. N 851) расстояние от торгового павильона до корпуса ВГПУ составляет 10 м.
Реклама пива на торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, размещена с нарушением требований п. 6 ч. 2 ст. 22 ФЗ "О рекламе", в которой установлено, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
По сведениям департамента по рекламе администрации Волгограда торговый павильон принадлежит ООО "Д".
По существу выявленного нарушения ООО "Д" представило документы и сообщило следующее:
Информацию для покупателей разместила пивная компания. ООО "Д" сделало устное предупреждение о необходимости убрать данную информацию со стены здания, реакции на которое не последовало. После проверки инспекцией из департамента по рекламы администрации Волгограда указанная информация была убрана компанией, ее разместившей.
ООО "Д" был представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением N 2 от 30.08.2011, по которому ООО "Д" является ссудополучателем. Ссудодателем является гражданка Д., и по указанному договору она передала в безвозмездное временное пользование ООО "Д" (ссудополучатель) нежилое помещение площадью 33 кв. м, расположенное по адресу: <...>, то есть торговый павильон. Согласно п. 3.4 договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 2 от 30.08.2011 ссудополучатель (ООО "Д") не несет ответственности за общее состояние здания и его внешний вид. За внешний вид здания отвечает ссудодатель (Д.) (п. 3.5 договора N 2 от 30.08.2011).
Также ООО "Д" сообщило, что договоров на размещение информации о пиве на торговом павильоне ни в устной форме, ни в письменной форме не заключало, так как не имело на это полномочий. Эти полномочия принадлежат собственнику торгового павильона.
В ходе рассмотрения дела N 12-03-22-02/35 были привлечены в качестве лиц, обладающих информацией, гражданка Д. и ООО "А".
ООО "А" пояснило, что общество не является рекламодателем рекламы пива, размещенной на указанном выше торговом павильоне, а является поставщиком продовольственных товаров на основании договора поставки товара <...>, заключенного между ООО "А" и ООО "Д". Каких-либо договорных отношений по распространению или изготовлению рекламы пива и напитков, изготовленных на основе пива, между ООО "А" и ООО "Д" не заключалось.
Гражданка Д. пояснила, что по вопросу размещения информации для покупателей о пиве на здании помещения (торговом павильоне) по адресу: <...> общалась с поставщиками пива в устной форме и обсуждала возможность размещения указанной информации, так как имеет на это право как арендатор земельного участка и собственник павильона.
Также гражданка Д. предоставила договор аренды земельного участка <...>, в соответствии с которым она является арендатором земельного участка площадью 102 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Участок предоставлен для эксплуатации торгового павильона (временное сооружение некапитального характера).
В ходе рассмотрения дела был направлен запрос о предоставлении сведений от 29.02.2012 N 02-14/1152 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по поводу сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно полученному ответу от 15.03.2012 (вх. 1541) на вышеуказанный запрос сведения об объекте недвижимого имущества (торговом павильоне площадью 33 кв. м, расположенном по адресу: <...>) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как торговый павильон является временным сооружением некапитального характера, в связи с чем права на него не подлежат государственной регистрации.
Комиссии были предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что реклама пива была устранена с указанного торгового павильона в ходе рассмотрения данного дела.
Комиссия по рассмотрению дела N 12-03-22-02/35, изучив материалы дела, исследовав доказательства и выслушав доводы стороны по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела, пришла к следующим выводам.
Комиссия Волгоградского УФАС России на заседании провела осмотр акта N 45-Р от 25.01.2012 "По результатам мониторинга соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе" и акта N 2215 от 09.12.2011, которые подтвердили, что на торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, была размещена реклама пива разных торговых марок на окнах павильона и на одной из стен павильона (настенное панно, 1,80 м x 7,08 м).
В соответствии с актом N 93 от 08.02.2012 указанный торговый павильон расположен в 10 метрах от здания второго корпуса Волгоградского государственного педагогического университета.
Таким образом, рекламная информация о пиве, которая была размещена на торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, нарушает требования п. 6 ч. 2 ст. 22 ФЗ "О рекламе", которая устанавливает, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе" лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является рекламораспространителем.
По договору аренды земельного участка <...> гражданка Д. является арендатором земельного участка площадью 102 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Участок предоставлен для эксплуатации торгового павильона (временное сооружение некапитального характера).
Согласно п. 3.4 и п. 3.5 договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 2 от 30.08.2011, заключенного между гражданкой Д. (ссудодатель) и ООО "Д" (ссудополучатель), ссудодатель несет ответственность за внешний вид здания, то есть в данном случае за размещаемую на нем рекламу.
Таким образом, лицом, которое приняло решение на размещение рекламы пива на торговом павильоне, является гражданка Д., а не ООО "Д", и соответственно, Д. в рассматриваемом случае является рекламораспространителем - лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
ООО "Д" в рассматриваемом деле не является ни рекламодателем, ни рекламораспространителем, ни рекламопроизводителем рекламы пива, которая была размещена на указанном торговом павильоне, и в соответствии с ч. 6 - 8 ст. 38 ФЗ "О рекламе" не несет ответственности за допущенное нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с п. 6 ст. 38 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.
Реклама пива разных торговых марок ("Дон", "Миллер" и т.д.), которая была размещена на торговом павильоне по адресу: <...>, является ненадлежащей, поскольку была размещена с нарушением требований п. 6 ч. 2 ст. 22 ФЗ "О рекламе".
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, Комиссия решила:
1.Признать рекламу пива разных торговых марок ("Дон", "Миллер" и т.д.), которая была размещена на торговом павильоне по адресу: <...>, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
2.В связи с отсутствием оснований не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
И.Б.НИКУЙКО
Члены Комиссии
Е.В.АЛИМОВА
А.А.ТЫНЯНКИНА