Решение Волгоградского УФАС России от 16.05.2012 г № 12-01-10-04/31

По делу N 12-01-10-04/31 о нарушении антимонопольного законодательства

от 16 мая 2012 года
ПО ДЕЛУ N 12-01-10-04/31
О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2012 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденная приказом руководителя Волгоградского УФАС N 61 от 06.02.2012, в составе:
Мироненко П.И. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области;
Гаджиевой А.В. - начальника отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
Удовик К.А. - государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
рассмотрев материалы дела N 12-01-10-04/31 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Ж" (<...>, ИНН <...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которое выразилось в препятствовании перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в ведении ООО "Ж", руководствуясь частью 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступили заявления ООО "Г" (вх. N 9363 от 22.12.2011), ООО "Р1" (вх. N 9436 от 26.12.2011), содержащие сведения о нарушении антимонопольного законодательства со стороны общества с ограниченной ответственностью "Ж".
Из заявления ООО "Г" (вх. N 9363 от 22.12.2011) и материалов дела следует, что ООО "Г" на основании технических условий на подключение электрической установки (вх. N 5ТУ от 04.05.2006), выданных "М", разрешения N 172ко-2007 на присоединение аптечного пункта, расположенного по адресу: <...>, выданного ЗАО "Р" 24.07.2007, заключило договор энергоснабжения с ООО "Р2". В настоящее время ООО "Г" заключен договор энергоснабжения N 5024993 от 01.10.2011 с ОАО "В". Со стороны ООО "Ж" в адрес ООО "Г" поступили предписания исх. N 2211 от 06.12.2011, исх. N 2249 от 13.12.2011, N 245 от 02.02.2012, в которых ООО "Ж" сообщает о необходимости ООО "Г" произвести подключение питающего кабеля помещения ООО "Г" в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии. В противном случае "помещение "Аптеки" будет отключено от сетей жилого дома".
Из заявления ООО "Р1" (вх. N 9436 от 26.12.2011) и материалов дела следует, что ООО "Р1" на основании технических условий на подключение электрической установки, выданных "М" 21.06.2006, разрешения N 111ко-2006 от 05.06.2006 на присоединение офиса, расположенного по адресу: <...>, выполнило подключение 06.07.2006. Питание электроустановок ООО "Р1" осуществляется от ВРУ жилого дома в подъезде N 5 в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.07.2009. В щите установлен счетчик Меркурий 201, включенный в договор N 1415 от 31.07.2008 о снабжении электрической энергией с ООО "Р2". Со стороны ООО "Ж" в адрес ООО "Р1" поступило предписание исх. N 2212 от 06.12.2011, в котором ООО "Ж" сообщает о необходимости ООО "Р1" произвести подключение питающего кабеля помещения ООО "Р1" в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии. В противном случае "помещение ООО "Р1" будет отключено от сетей жилого дома".
В своем письме от 24.01.2012 N 152 (вх. N 450 от 26.01.2012) ООО "Ж" сообщило Управлению, что "из текста предоставленной копии технических условий на подключение электроустановки помещения ООО "Г", выданных "М" от 04.05.06, вх. N 5ТУ, выяснено, что технические условия не выполнены, питающий кабель электроустановки ООО "Г" подключен не в ВРУ жилого дома, которое находится в 4-м подъезде, а в рубильнике в первом подъезде. Исходя из вышеизложенного, ООО "Ж" предписывает ООО "Г" произвести подключение питающего кабеля электроустановки своего помещения в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии до 20.01.2012, в противном случае ООО "Ж" 23.01.2012 произведет отключение питающего кабеля помещения ООО "Г" в рубильнике, смонтированном в 1-м подъезде".
В своем письме от 24.01.2012 N 151 (вх. N 449 от 26.01.2012) ООО "Ж" сообщило Управлению, что "из текста предоставленной копии технических условий на подключение электроустановки помещения ООО "Р1", выданных "М" от 21.06.06, выяснено, что технические условия не выполнены, питающий кабель электроустановки ООО "Р1" подключен не в ВРУ жилого дома, которое находится в 4-м подъезде, а в рубильнике в пятом подъезде. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон должен составляться между сетевой организацией, ООО "Ж" и ООО "Р1". Директор ООО "Ж" этот акт не утверждал, энергетик ООО "Ж" Р. этот акт не подписывал. Акт оформлен неправильно и юридической силы не имеет. ЗАО "Р" в бланке "Разрешение на присоединение" N 111ко-2006 от 05.06.2006, выданном ООО "Р1", определило точку подключения к электроустановке основного потребителя ВРУ ж.д. N 85 по пр. Ленина (с подключением до приборов учета). Исходя из вышеизложенного, ООО "Ж" предписывает ООО "Р1" произвести подключение питающего кабеля электроустановки своего помещения в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии до 20.01.2012, в противном случае ООО "Ж" 23.01.2012 произведет отключение питающего кабеля помещения ООО "Р1" в рубильнике, смонтированном в 5-м подъезде. ООО "Ж" заключило договор энергоснабжения с ОАО "В", ООО "Р1" имеет договорные отношения с ООО "Р2" и никак не являются на сегодня субабонентами".
В ходе рассмотрения дела заявители поддержали изложенные в заявлении требования, считают действия ООО "Ж" в части установления требований произвести переключение питающего кабеля помещения в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии незаконными.
На заседании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) представители ООО "Ж" пояснили, что технические условия, выданные ООО "Р1" и ООО "Г", не выполнены, питающий кабель электроустановки ООО "Р1" и ООО "Г" подключен не в ВРУ жилого дома, которое находится в 4-м подъезде. Расписался о том, что технические условия выполнены, только энергетик Г., который работал по совместительству в ООО "Ж" на момент ввода в эксплуатацию объекта. Именно поэтому ООО "Ж" предписывает произвести подключение питающего кабеля электроустановки помещений ООО "Р1" и ООО "Г" в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии до 20.01.2012, в противном случае ООО "Ж" произведет отключение питающего кабеля помещений ООО "Г" и ООО "Р".
В ходе рассмотрения дела ООО "Ж" неоднократно задавался вопрос о том, имело ли ООО "Ж" отношение к дому N 85 по пр. Ленина г. Волгограда по договорам с какими-либо третьими лицами (в том числе с энергосбытовыми организациями) до 01.05.2008, и об упоминании ООО "Ж" в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2007. При рассмотрении данного дела определениями N 04-7/982 от 21.02.2012 и N 04-7/2053 от 03.04.2012 у ООО "Ж" были запрошены все договоры, заключенные и действовавшие между ООО "Ж" и "М" в период с 01.01.2006 по настоящее время (в том числе договор обслуживания общедомового имущества). Согласно объяснениям, данным представителем ООО "Ж" Т. от 18 апреля 2012 г.: "ООО "Ж" неизвестно о заключении договоров между ООО "Ж" и "М". ООО "Ж" является управляющей организацией жилого дома (пр. Ленина, 85) с 01.05.2008". Однако 30 марта 2012 г. в адрес Управления поступило письмо "М" (исх. N 04-468 от 28.03.2012, вх. УФАС N 1994 от 30.03.2012), в соответствии с которым представлены документы, в том числе копия договора N 52 на оказание услуг для муниципальных нужд и по техническому обслуживанию (содержание и текущий ремонт) муниципального жилищного фонда от 01.10.2003, заключенного между ООО "Ж" и "М". Согласно приложению N 1 "Список жилого фонда" к договору N 52 от 01.10.2003 дом N 85 по пр. Ленина был принят на обслуживание ООО "Ж".
Таким образом, со стороны ООО "Ж" была представлена недостоверная информация о наличии договоров с "М" в период с 01.01.2006 по настоящее время, что подтверждается представленным со стороны "М" договором N 52 на оказание услуг для муниципальных нужд и по техническому обслуживанию (содержание и текущий ремонт) муниципального жилищного фонда от 01.10.2003, заключенным между ООО "Ж" и "М", и приложениями к нему.
Рассмотрев доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Субъектом естественной монополии в соответствии с аб. 3 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В ст. 4 Закона о естественных монополиях перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым, в частности, относятся услуги по передаче электрической энергии.
Из актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2007, 08.07.2009 следует, что электроустановки ООО "Г" и ООО "Р1" опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в ведении ООО "Ж" и состоящие из ВРУ 0,4 кВ жилого дома N 85 по пр. им. В.И. Ленина. Таким образом, снабжение ООО "Р1" и ООО "Г" электроэнергией обеспечивается путем происходящего перетока электроэнергии через вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в ведении ООО "Ж". Следовательно, ООО "Ж" фактически осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.
Сетевой организацией в соответствии с аб. 8 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из представленных документов видно, что электроустановки ООО "Г" и ООО "Р1" в надлежащем порядке присоединены к электрическим сетям, которые находятся на обслуживании ООО "Ж".
Таким образом, ООО "Ж" выполняет функции сетевой организации в границах принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.
На основании проведенного анализа Комиссия Управления решила признать ООО "Ж" занимающим доминирующее на рынке передачи электрической энергии в границах принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.
Предписание исх. N 2212 от 06.12.2011, адресованное ООО "Р1", а также предписания исх. N 2211 от 06.12.2011, исх. N 2249 от 13.12.2011, N 245 от 02.02.2012, адресованные ООО "Г", в которых ООО "Ж" сообщило о необходимости ООО "Р1" и ООО "Г" произвести подключение питающего кабеля помещения ООО "Р1" и ООО "Г" в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии, фактически понуждает ООО "Р1" и ООО "Г" осуществить новое технологическое присоединение.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике") "Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер" и "плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению".
Составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является последним этапом процедуры технологического присоединения (п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).
Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является подтверждением законного и надлежащего присоединения к электрическим сетям. Требование со стороны управляющей компании в части произвести подключение питающего кабеля помещения ООО "Р1" и ООО "Г" в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии является неправомерным. Новое присоединение требует значительных затрат: необходимо заключение нового договора, оплата технологического присоединения, составление нового акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Кроме того, согласно п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) процедура технологического присоединения включает в себя в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.
Таким образом, инициатором изменения точки присоединения к электрическим сетям в данной ситуации могут быть заявители (ООО "Р1", ООО "Г"). Законодательством не предусмотрена обязанность ООО "Р1" и ООО "Г" производить переключение питающей линии по требованию ООО "Ж" при наличии заключенных надлежащим образом договоров энергоснабжения N 1415 от 31.07.2008 между ООО "Р2" и ООО "Р1", N 5024993 от 01.10.2011 между ООО "Г", ОАО "В". Следовательно, действия ООО "Ж" противоречат действующему законодательству и ущемляют интересы ООО "Р1" и ООО "Г".
В предписаниях исх. N 2211 от 06.12.2011, исх. N 2249 от 13.12.2011, N 245 от 02.02.2012, N 2212 от 06.12.2011 ООО "Ж" сообщило, что в случае невыполнения требования произвести переключение питающего кабеля помещения в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии помещения ООО "Р1" и ООО "Г" будут отключены от сетей жилого дома.
Согласно п. 161 Основ функционирования розничных рынков электроэнергии (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530) ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
В соответствии с п. 171 Основ функционирования розничных рынков электроэнергии "ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними".
На основании имеющихся в материалах дела документов и с учетом положений п. 161 Основ функционирования розничных рынков электроэнергии ООО "Ж" не может являться инициатором введения ограничения режима потребления. Инициатором введения ограничения режима потребления в данном случае может выступать либо гарантирующий поставщик ООО "В", либо сетевая организация МУПП "В", либо непосредственно сам потребитель. При этом согласно п. 172 Основ функционирования розничных рынков электроэнергии "фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя".
На основании изложенного у ООО "Ж" отсутствуют основания для ввода ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО "Р1" и ООО "Г".
С учетом всего вышеизложенного в действиях ООО "Ж" имеется факт нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", а именно злоупотребления доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является ущемление интересов ООО "Р1" и ООО "Г" путем незаконного требования произвести переключение питающего кабеля помещения в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии, а также создание угрозы незаконного препятствования перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО "Ж".
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:
1.Признать ООО "Ж" нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.Выдать ООО "Ж" предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: отозвать предписания исх. N 2211 от 06.12.2011, исх. N 2249 от 13.12.2011, N 245 от 02.02.2012, исх. N 2212 от 06.12.2011, адресованные ООО "Г" и ООО "Р1" и содержащие требование произвести переключение питающего кабеля помещения в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии и угрозу введения ограничения режима потребления электрической энергии.
3.Передать материалы дела N 12-01-10-04/31 соответствующему должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ж".
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
П.И.МИРОНЕНКО
Члены Комиссии
А.В.ГАДЖИЕВА
К.А.УДОВИК