Решение Волгоградского УФАС России от 17.05.2013 г № 13-01-10-04/115

По делу N 13-01-10-04/115 о нарушении антимонопольного законодательства

от 17 мая 2013 года
ПО ДЕЛУ N 13-01-10-04/115
О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2013 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденная приказом руководителя Волгоградского УФАС N 78 от 25.03.2013 в составе:
Гаджиевой А.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя - начальника отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии,
Удовик К.А. - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии,
Гудиева А.А. - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии,
рассмотрев дело N 13-01-10-04/115 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное по признакам нарушения Муниципальным унитарным предприятием "В" городского округа - город Волжский Волгоградской области (<...>, ИНН <...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в ущемлении интересов ООО "К" в результате нарушения п. 55, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167) при определении периода для расчета платы за пользование системой водоснабжения по истечении межповерочного срока прибора учета воды СКБ-25 на объекте ООО "К" (<...>), а также в результате угрозы ограничения (полного прекращения) подачи питьевой воды на объекте ООО "К", расположенном по адресу: <...>, руководствуясь частью 6 статьи 44, ст. 45, ст. 49, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) поступило заявление ООО "К" (вх. N 291 от 17.01.2013) на неправомерные действия со стороны Муниципального унитарного предприятия "В" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "В") в части необоснованного расчета потребленной воды в результате самовольного пользования системами водоснабжения.
Из заявления и материалов дела следует, что "03 декабря 2012 года при обследовании узла учета холодного водоснабжения в здании кафе-закусочной по адресу: <...>, арендуемом ООО "К", было выявлено нарушение срока поверки счетчика воды СКБ-25, истекшего 18 октября 2012 г. 04 декабря 2012 г. директором МУП "В" была направлена претензия следующего содержания: "предлагаю в срок до 11.12.2012 оплатить 138263,59 руб. за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации, в противном случае 12.12.2012 водоснабжение Вашего предприятия будет приостановлено". 07 декабря 2012 г. ООО "К" направило МУП "В" ответ на вышеуказанную претензию, в котором оспаривалась законность предъявленных требований и предлагалось произвести их отзыв. 10 декабря 2012 г. директор МУП "В" направляет ООО "К" письмо с откорректированным по сравнению с предыдущей претензией счетом на оплату уже 170168,47 руб. и требованием осуществить данную оплату в срок до 14.12.2012. ООО "К" является абонентом МУП "В" по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 12229 от 18.01.2012 (срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012). Согласно приложению N 2 "Лимит-заявка на планируемое потребление количества воды и сброса сточных вод" установленный лимит поставляемой МУП "В" питьевой воды составляет 384 кубометра в месяц. Данный лимит водопотребления не превышался ООО "К" ни в 2012 г., ни в предыдущие годы, более того, фактический объем потребленной ООО "К" воды существенно ниже и колебался в пределах от 132 до 281 кубометра. Задолженности по своим обязательствам ООО "К" перед МУП "В" не имеет. ООО "К" после выявления допущенного нарушения поверки прибора учета оперативно, 06.12.2012 подало заявку на пломбирование нового счетчика воды, который в настоящее время принят на учет. В своих претензиях МУП "В" к ООО "К" по факту эксплуатации прибора учета с нарушенным сроком поверки производит по пропускной способности системы водоснабжения, игнорируя положения п. 4.1 заключенного договора, допускающего определение количества израсходованной воды и сброса сточных вод по договорным величинам согласно приложению N 2. Занимать такую позицию МУП "В" позволяет п. 4.5 его типового Договора со всеми абонентами на отпуск воды и прием сточных вод. МУП "В", используя свое положение монополиста, навязывает выгодные для себя условия заключения договора, игнорируя информирование своих абонентов об альтернативных договорных условиях. Пункт 4 текста Договора на отпуск воды и прием сточных вод, предлагаемого МУП "В" своим абонентам при реализации товаров в условиях естественной монополии, противоречит нормам гражданского и антимонопольного законодательства РФ".
В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал изложенные в заявлении требования, считает действия (бездействие) МУП "В" в части расчета задолженности потребленной воды, а также введения ограничения подачи холодной воды на объекте ООО "К" неправомерными.
МУП "В" сообщило, что не согласно с заявленными требованиями ООО "К", а также в ходе рассмотрения дела пояснило, что "в период с 18.01.2012 по настоящее время прекращения отпуска воды и/или приема сточных вод на объекте ООО "К" (объект, расположенный по адресу: <...>) не производилось. 03 декабря 2012 г. при проведении обследования узлов холодного водоснабжения по объекту: <...>, установлено, что 18.10.2012 истек срок госповерки прибора учета (периодичность поверки установлена в паспорте - 6 лет). Нарушение абонентом устранены 06.12.2012. В соответствии с п. 4.5 договора по истечении межповерочного срока прибора учета количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения до момента устранения нарушения. Период нарушения подтвержден актом N 990 от 20.06.2008. Первоначально претензия (от 04.12.2012) содержала расчет платы за самовольное пользование в размере 138263,59 рублей за период с 18.10.2012 по 25.11.2012 (конец расчетного периода). Впоследствии, с учетом того, что нарушение было устранено 06.12.2012, расчет был уточнен на сумму 170168,47 руб. Задолженность ООО "К" по договору N 12229 от 18.01.2012 на отпуск воды и прием сточных по состоянию на 13.02.2013 составляет 163825,61 руб.". Факт истечения срока поверки установлен, подтверждается представленными документами, в период с 18.10.2012 определенная законом пломба соответствующей организации, подтверждающая пригодность средства измерений к применению отсутствовала, неопломбированные средства измерения к эксплуатации не допускаются - период с 18.10.2012 является периодом водопользования без прибора учета (письма МУП "В" N 715 от 08.04.2013, N 775 от 16.04.2013).
Кроме того, представитель МУП "В" на заседании Комиссии пояснил, что "начисления задолженности в связи с истечением срока поверки прибора учета начались только в декабре 2012 г., т.к. была неопределенная ситуация по поводу организации, которая находится по адресу: <...> (ООО "Ю" или ООО "К"), и какой прибор учета стоит в настоящее время. В декабре мы выявили, что там стоит тот же прибор учета. Задолженность сформировалась на основании стоимости, определенной расчетным путем на основании Правил. Ограничение водоснабжения вводилось в конце февраля за задолженность" (протокол заседания Комиссии по делу N 13-01-10-04/115 от 06.05.2013).
Рассмотрев доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.
Статья 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N ФЗ-135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с п. 5. ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии.
Субъектом естественной монополии в соответствии с аб. 3 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В ст. 4 Закона о естественных монополиях перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым, в частности, относятся услуги водоснабжения и водоотведения.
Между Муниципальным унитарным предприятием "В" городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО "К" заключен договор N 12229 от 18.01.2012 на отпуск воды и прием сточных вод. Предметом данного договора является отпуск питьевой (технической) воды из системы водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и прием сточных вод абонента в канализацию организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно выданным техническим условиям (п. 1.1, 1.2 договора). Кроме того, основным видом деятельности МУП "В" является распределение воды (код ОКВЭД 41.00.2 ), дополнительным видом деятельности является удаление и обработка сточных вод (код ОКВЭД 90.00.1 ). Следовательно, МУП "В" осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению.
Таким образом, Муниципальное унитарное предприятие "В" городского округа - город Волжский Волгоградской области занимает доминирующее положения на рынке водоснабжения и водоотведения в границах принадлежащих ему объектов водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167) (далее - Правила).
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 11 Правил).
Между МУП "В" и ООО "К" заключен договор N 12229 от 18.01.2012 на отпуск воды и прием сточных вод по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора абонент обязался обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, иметь узлы учета на границе эксплуатационной ответственности, оборудованные средствами измерения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой (технической) воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
Согласно пункту 4.5 договора количество израсходованной питьевой (технической) воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. в следующих случаях:
- при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, без средств измерений, нарушении целостности пломб либо их отсутствии на средствах измерений, задвижках узла учета и других устройствах, самовольном снятии приборов учета - с момента обнаружения до момента устранения нарушения;
- при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации - с момента обнаружения до отключения (при невозможности отключения - до момента заключения договора либо внесения в него изменений);
- при необеспечении доступа к узлу измерений, к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод, а также в случае неоднократного нарушения условий п. 4.2 договора (непредоставления срочного донесения в установленные договором сроки) - за один расчетный период (за месяц, в котором не был предоставлен допуск, не представлено срочное донесение). Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность абонента по договору энергоснабжения обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с использованием средств измерений, внесенных в государственный реестр, предусмотрена пунктами 32 - 34 Правил N 167, а также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 77 Правил N 167 "расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил".
В соответствии с п. 57 Правил N 167 "в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления".
Таким образом, из пунктов 57 и 77 Правил N 167 следует, что по истечении межповерочного срока средств измерений количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
Из представленных документов следует, что 03 декабря 2012 года при обследовании узла учета холодного водоснабжения в здании кафе-закусочной по адресу: <...>, арендуемом ООО "К", было установлено, что 18.10.2012 истек срок госповерки прибора учета воды СКБ-25 (периодичность поверки установлена в паспорте - 6 лет).
04 декабря 2012 г. МУП "В" была направлена претензия в адрес ООО "К", согласно которой в срок до 11.12.2012 необходимо было оплатить 138263,59 руб. за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации.
Согласно письму МУП "В" (исх. N 286 от 13.02.2013; вх. УФАС N 978 от 14.02.2013) нарушения абонентом устранены 06.12.2012.
10 декабря 2012 г. МУП "В" направляет в адрес ООО "К" письмо с откорректированным по сравнению с предыдущей претензией счетом на оплату уже 170168,47 руб. и требованием осуществить данную оплату в срок до 14.12.2012.
В соответствии с представленными документами и сведениями со стороны МУП "В" следует, что МУП "В" располагал доказательствами, подтверждающими истечение срока поверки прибора учета воды СКБ-25, а именно актом N 990 от 20.06.2008, паспортом 8232.00.00.00 ПС на счетчики крыльчатые холодной и горячей воды СКБ-25. Однако претензии стали выставляться только после составления акта от 03 декабря 2012 г., т.к. данным актом был подтвержден факт установки прибора учета, указанного в договоре между ООО "К" и МУП "В".
Таким образом, акт от 03.12.2012, составленный совместно представителем МУП "В" и ООО "К", является доказательством момента обнаружения истечения срока поверки прибора учета воды СКБ-25.
Претензия от 04.12.2012 содержала расчет платы за самовольное пользование в размере 138263,59 рублей за период с 18.10.2012 по 25.11.2012 (конец расчетного периода). Впоследствии, с учетом того, что нарушение было устранено 06.12.2012, расчет был уточнен на сумму 170168,47 руб.
МУП "В" определило период для расчета задолженности с момента истечения срока поверки, однако в соответствии с п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167) данный период определяется с момента обнаружения. Моментом обнаружения истечения срока поверки прибора учета воды СКБ-25 на объекте ООО "К" является 03 декабря 2012 г., что подтверждается актом от 03.12.2012, составленным совместно представителем МУП "В" и ООО "К".
Таким образом, со стороны МУП "В" допущено нарушение п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167) (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения) при определении периода для расчета платы за пользование системой водоснабжения по истечении межповерочного срока прибора учета воды СКБ-25 на объекте ООО "К" (<...>).
Предписанием N 207 от 11.02.2013 МУП "В" уведомило ООО "К" о наличии задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения 163825,61 рубля по состоянию на 11.02.2013 и сообщило, что в случае неоплаты будет ограничена (полностью прекращена) подача питьевой воды согласно п. 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ.
В связи с неоплатой сложившейся задолженности на объекте ООО "К" 22 февраля 2013 г. было произведено ограничение подачи холодной воды согласно оформленному наряду от 22.02.2013.
Письмом N 451 от 05.03.2013 МУП "В" сообщило ООО "К", что со стороны ООО "К" не полностью погашена задолженность по договору N 12229 от 18.01.2012 согласно предписанию от 11.02.2013 N 207 и согласно наряду на ограничение подачи питьевой воды от 22.02.2013 в сумме 154226,18 рубля. А также уведомило, что за непогашенную дебиторскую задолженность с 11.03.2013 будет полностью прекращена подача питьевой воды абоненту - ООО "К".
В соответствии с п. 82 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, в следующих случаях:
резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения;
получение предписания или решения местных служб госсанэпиднадзора;
самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации;
попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии;
устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации;
аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента;
проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными органами;
проведение планово-предупредительного ремонта.
Пунктом 83 Правил N 167 закреплено, что основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод. При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности:
при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод;
при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. При введении указанного ограничения извещает об этом абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;
если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В указанный срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) приема сточных вод.
Отпуск воды и (или) прием сточных вод возобновляется по соглашению сторон и при уведомлении соответствующих органов.
В связи с тем, что со стороны МУП "В" период для расчета задолженности был определен с нарушением п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, произведенный расчет задолженности является неправомерным, оснований для ограничения отпуска воды в отношении объекта ООО "К" у МУП "В" не имелось.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статья 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, в действиях Муниципального унитарного предприятия "В" городского округа - город Волжский Волгоградской области имеется факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно злоупотребление доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является ущемление интересов ООО "К" путем нарушения п. 55, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167) при определении периода для расчета платы за пользование системой водоснабжения по истечении межповерочного срока прибора учета воды СКБ-25 на объекте ООО "К" (<...>), а также в результате угрозы ограничения (полного прекращения) подачи питьевой воды и введения режима частичного ограничения потребления холодного водоснабжения на объекте ООО "К", расположенном по адресу: <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу Комиссия выдает предписание ответчику по делу.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона "О защите конкуренции" Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
Комиссия Управления приходит к выводу о необходимости выдачи МУП "В" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно путем неприменения в отношении объемов водопотребления и водоотведения объекта ООО "К" (<...>) в период с 18 октября по 03 декабря 2012 года положения пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167); отозвать письма N 207 от 11.02.2013 и N 451 от 05.03.2013, содержащие угрозу полного прекращения подачи питьевой воды на объекте ООО "К".
Комиссия Управления полагает, что принятие настоящего решения и выдача ответчику предписания по делу являются достаточными мерами по установлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства.
Согласно части 5 статьи 39 Закона "О защите конкуренции", если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, является самостоятельным составом административного правонарушения. Таким образом, в действиях ответчика Комиссией также усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:
1.Признать Муниципальное унитарное предприятие "В" городского округа - город Волжский Волгоградской области нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем ущемления интересов ООО "К" в результате нарушения п. 55, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167) при определении периода для расчета платы за пользование системой водоснабжения по истечении межповерочного срока прибора учета воды СКБ-25 на объекте ООО "К" (<...>), а также в результате угрозы ограничения (полного прекращения) подачи питьевой воды и введения режима частичного ограничения потребления холодного водоснабжения на объекте ООО "К", расположенном по адресу: <...>.
2.Выдать Муниципальному унитарному предприятию "В" городского округа - город Волжский Волгоградской области предписание об устранении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
3.Передать материалы дела N 13-01-10-04/115 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.В.ГАДЖИЕВА
Члены Комиссии
К.А.УДОВИК
А.А.ГУДИЕВ