Решение Волгоградского УФАС России от 25.09.2013 г № 13-03-24-02/346

По делу N 13-03-24-02/346

от 25 сентября 2013 года
ПО ДЕЛУ N 13-03-24-02/346
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии - Никуйко Ирина Борисовна, заместитель руководителя Управления,
Члены Комиссии:
Алимова Елена Владимировна - заместитель начальника отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,
Краснова Татьяна Олеговна - государственный инспектор отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,
стороны на заседание Комиссии Волгоградского УФАС России не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев дело N 13-03-24-02/346 по признакам нарушения ч. 7 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (ФЗ "О рекламе"), возбужденное в отношении ЗАО "А", ООО "М", НПФ "М", установила:
В рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства РФ о рекламе специалистами Волгоградского УФАС России был проведен мониторинг рекламной информации, размещенной в газете (N 17, 2013 г.). По результатам было установлено следующее.
В выпуске газеты "Аргументы и факты" N 17 2013 г., на стр. 30 опубликована реклама лекарственного препарата "Артрофоон": страница разделена на две части, верхнюю ее часть занимает надпись "РЕКЛАМА". В левой части расположено изображение пожилой пары, занимающейся работой на приусадебном участке, которое сопровождается надписью: "Двигаться, а не передвигаться!". Правую часть страницы занимает непосредственно информация о лекарственном препарате "Артрофоон":
- Создан для курсового лечения заболеваний суставов и позвоночника
- Обладает противовоспалительным и обезболивающим действием
- Снижает частоту обострений суставного заболевания
- Не имеет осложнений, характерных для противовоспалительных средств
- Сочетается с НПВП при комплексной терапии.
Чуть ниже надписи расположено изображение двух пачек лекарственного препарата "Артрофоон", далее идет справочная информация: РN00373/01 от 07.06.2010; <...>; горячая линия: <...>.
Рекламно-информационный материал о лекарственном препарате "Артрофоон" размещался в федеральном выпуске газеты "Аргументы и факты", количество публикаций - две (24.04.13 и 15.05.13), на внутренних полосах, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки услуг N 4/24/00593 от 24 апреля 2013 г. по СЧ Е-45583 от 19.02.13 и приложение N 160 к договору на оказание рекламных услуг N 401/10 от 11 января 2010 г.
Правилами рассмотрения антимонопольными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508), предусмотрено, что в случае если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела.
Волгоградским УФАС России был направлен запрос полномочий на возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении рекламодателя и рекламораспространителя рекламы лекарственного средства "Артрофоон" (исх. N 02-15/3268 от 28.06.2013) в Федеральную антимонопольную службу. ФАС России предоставила такие полномочия Волгоградскому УФАС России (см. письмо, исх. N АД/28534/13 от 23.07.2013).
Определением от 14.08.2013 Волгоградским УФАС России возбуждено дело N 13-03-24-02/346 в отношении ЗАО "А", ООО "М", НПФ "М" по признакам нарушения ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе".
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемая информация является рекламой, т.к. содержит все квалифицирующие признаки, предусмотренные п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе".
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
В нарушение требований ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" рассматриваемая реклама лекарственного препарата "Артрофоон", размещенная в выпуске N 17, 2013, на стр. 30 газеты "Аргументы и факты", не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Поскольку распространенная реклама направлена на формирование у потребителя желания воспользоваться данным препаратом, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные такой рекламой. Отсутствие информации с предупреждением о наличии противопоказаний при применении лекарственного препарата и необходимости предварительной консультации может привести к неблагоприятным последствиям.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Нарушение рекламодателями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе в силу ч. 4 ст. 38 Закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе" лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является рекламораспространителем.
Пунктом 5 ст. 3 ФЗ "О рекламе" установлено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с п. 6 - 7 ст. 38 ФЗ "О рекламе" рекламодатель и рекламораспространитель несут ответственность за нарушение требований, установленных в том числе ч. 4 ст. 24 Закона.
В рамках рассмотрения данного дела были направлены запросы в адрес хозяйствующих субъектов. Анализ полученной информации позволил установить следующее.
Исходя из информации, предоставленной ООО "А", между ООО "А" и ЗАО "А" заключен договор, согласно п. 1.1 данного договора ЗАО "А" передает ООО "А" право на размещение рекламных материалов только в информационно-рекламном приложении к еженедельнику "АиФ", газете "АиФ - Нижнее Поволжье", при наличии свободных площадей. Таким образом, ООО "А" не имеет информации о рекламодателе препарата "Артрофоон".
Также были получены сведения от ЗАО "А", согласно которым реклама препарата "Артрофоон" размещалась в газете "Аргументы и факты" на основании договора N 401/10 от 11 января 2010 г. с ООО "М".
Исходя из положений п. 6 ст. 3 ФЗ "О рекламе" ООО "М" в данном случае является рекламопроизводителем, а ЗАО "АиФ", исходя из п. 7 ст. 3 указанного Закона, - рекламораспространителем.
Производителем лекарственного препарата "Артрофоон", согласно приложению N 160 к договору на оказание рекламных услуг N 401/10 от 11 января 2010 г., является НПФ "М". Также, об этом свидетельствует информация, расположенная на сайте <...>, который указан в газете "АиФ", в выпуске N 17 2013 г., на стр. 30.
В соответствии с инструкцией по применению (размещена на сайте <...>) препарат "Артрофоон" создан для длительной терапии воспалительных заболеваний в суставах, имеет противопоказания для применения, побочные действия.
С учетом положений п. 5 ст. 3 ФЗ "О рекламе" НПФ "М" является рекламодателем лекарственного препарата "Артрофоон".
В ходе рассмотрения данного дела от ЗАО "А" поступили письменные объяснения по существу рассматриваемого дела. Согласно данным объяснениям макет рекламы лекарственного препарата "Артрофоон" был изготовлен и прислан в готовом для печати виде. Предупреждающая надпись "ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. НЕОБХОДИМО ОЗНАКОМИТЬСЯ С ИНСТРУКЦИЕЙ" в макете имелась, он соответствовал клиентской распечатке, был проверен на соответствие полиграфическим требованиям, помещен на соответствующую газетную полосу, согласован с редакцией и отправлен в типографию. При визуальном контроле и при распечатывании на офисных принтерах надпись присутствовала, ошибка обнаружилась только после печати всего тиража газеты. При повторном анализе файла выяснилось, что надписи был присвоен атрибут OVERPRINT (наложение одного цветного элемента на другой без создания выворотки в процессе электронного монтирования цветного материала на допечатной стадии полиграфического процесса). Как пояснил рекламораспространитель, ошибка всплывает только при цветоделении, а это делается в типографии при выводе печатных форм. Выявить ошибку при проверке клиентских макетов сложно ввиду больших текстовых массивов в макете, сложности выделения этих массивов (в особенности при наличии в макетах масок и расположении текстовых блоков на растровых подложках, а также единичности подобных случаев). ЗАО "А" предполагает, что при разработке макета в рекламном агентстве надпись была черная, затем либо по просьбе клиента, либо из эстетических соображений цвет был изменен на белый, а атрибут overprint не был снят. В связи с этим указанная ошибка была обнаружена после выхода газеты "Аргументы и факты" в тираж.
К письменным объяснениям ЗАО "А" также был приложен макет рекламной листовки лекарственного препарата "Артрофоон".
ООО "М", в свою очередь, по существу рассматриваемого вопроса пояснило, что размещение рекламы лекарственного препарата "Артрофоон" в газете "АиФ" осуществлялось на основании договора N ЭМДБ-0101/2013 от 09.01.2013, заключенного между ООО "Э" и Обществом. В соответствии с п. 2.1.1 Договора обязательство по предоставлению макетов РИМ возложено на Общество. Согласно условиям Договора сотрудником Общества был направлен макет РИМ лекарственного препарата "Артрофоон", полностью отвечающий требованиям законодательства о рекламе, в том числе содержащий предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В подтверждение приложен макет рекламы.
В объяснениях, представленных ООО "М", также указано, что макет для размещения рекламы лекарственного препарата "Артрофоон" был предоставлен ООО "Э" в уже готовом виде, производство макета осуществляла компания НПФ "М" (реклама препарата "Артрофоон" размещалась в газете "Аргументы и факты" на основании договора N 401/10 от 11 января 2010 г. с ООО "М"). В свою очередь, ООО "М" организовало размещение в газете "АиФ" вышеуказанной рекламы по заказу своего клиента - ООО "Э" на основании договора N ЭМД-МЭ/01.12.12 от 01.12.2012. В соответствии с п. 4.5 вышеуказанного договора ООО "М" несет ответственность за нарушение Заказчиком законодательства о рекламе.
Т.о., материалы дела подтверждают, что ООО "М", НПФ "М" при разработке и размещении рекламного макета было обеспечено соблюдение требований ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе". Признаки нарушения законодательства о рекламе в действиях указанных лиц не подтвердились.
Нарушение рекламодателями, рекламораспространителями, рекламопроизводителями законодательства Российской Федерации о рекламе в силу ч. 4 ст. 38 ФЗ "О рекламе" влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 ФЗ "О рекламе". Рекламопроизводитель несет ответственность в случае установления его вины.
Руководствуясь п. 4 ст. 3 ФЗ "О рекламе", изучив все материалы дела, Комиссия пришла к выводу, что реклама лекарственного препарата "Артрофоон", размещенная в федеральном выпуске газеты "Аргументы и факты" N 17 2013 г., на стр. 30, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации - ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе", является ненадлежащей.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу лекарственного препарата "Артрофоон", размещенную в федеральном выпуске газеты "Аргументы и факты" N 17 2013 г., на стр. 30, нарушающей требования ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе".
2.Выдать ЗАО "А" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "А" (ЗАО "А", <...>).
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2013 г. Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 19.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
И.Б.НИКУЙКО
Члены Комиссии
Е.В.АЛИМОВА
Т.О.КРАСНОВА