Решение Волгоградского УФАС России от 17.06.2006 г № 829
По делу N 829 о нарушении Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
Комиссия УФАС по Волгоградской области, рассмотрев материалы дела N 829 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по заявлению ЗАО "Юстир" в отношении ФГУ "ВЦСМ" по признакам нарушения п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", установила:
1.В Управление поступило заявление ЗАО "Юстир", в котором оно обжаловало действия ФГУ "ВЦСМ".
ЗАО "Юстир" осуществляет деятельность по ремонту, техническому обслуживанию и монтажу средств измерения. На данном рынке оно является конкурентом ФГУ "ВЦСМ", которое с 2006 г. также стало оказывать аналогичные услуги. Помимо этого, в соответствии с Законом "Об обеспечении единства измерений" ФГУ "ВЦСМ" осуществляет поверку средств измерения, вышедших из ремонта, в том числе выполненного для владельца средства измерения сторонними организациями.
По мнению заявителя, ФГУ "ВЦСМ", используя свое положение, создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности по ремонту, техническому обслуживанию и монтажу средств измерения, а также затрудняет доступ на рынок услуг по поверке средств измерения для сторонних организаций. Согласно заявлению данные действия ЦСМ выражаются в:
1) выдаче отрицательных результатов аттестации. В доказательство предоставлен Приказ ФГУ "ВЦСМ" от 18.04.2006 N 71-п, которым утверждено решение аттестационной комиссии об аттестации сотрудников ЗАО "Юстир" в качестве поверителей средств измерения. В соответствии с протоколом заседания комиссии по аттестации поверителей от 06.04.2006 N 5, комиссией были аттестованы 3 из 4 сотрудников ЗАО "Юстир". По мнению заявителя, отказ в аттестации Н.В.Л. был необоснован, поскольку ему задавались вопросы, выходящие за рамки необходимых для поверителя знаний. Недостаточное количество сотрудников, аттестованных на право осуществления поверочной деятельности, затрудняет работу ЗАО "Юстир" на рынке ремонта, технического обслуживания и монтажа СИ, а также не позволяет пройти аккредитацию на право осуществления поверочной деятельности;
2) установлении монопольно высоких цен на свои услуги;
3) навязывании невыгодных условий договора при ежегодном перезаключении договоров на оказание поверочных услуг. В настоящее время ЗАО "Юстир" заключает с ФГУ "ВЦСМ" два договора на проведение поверочных работ - один на поверку собственных средств измерения, второй - на поверку средств измерения, выпускаемых из ремонта, для юридических и физических лиц. По мнению заявителя, второй договор на проведение поверочных работ, предлагаемый ФГУ "ВЦСМ", не учитывает особенностей поверки средств измерения после ремонта. В связи с этим ЗАО "Юстир" направило ФГУ "ВЦСМ" протокол разногласий, в котором предложило:
- в пункте 1.1 после слов "из ремонта" добавить "технического обслуживания и монтажа", поскольку ЗАО "Юстир" осуществляет не только ремонт, но и техническое обслуживание и монтаж средств измерений, после которых также должна производиться поверка;
- в пункте 2.1 в первое предложение добавить: "Выписка из прейскуранта на стоимость поверки средств измерений, входящих в область лицензирования заказчика, является неотъемлемой частью договора". Остальные предложения исключить;
- в пункте 2.2 первое предложение изложить в редакции: "В течение срока действия договора цены на проверку средств измерений могут измеряться не более одного раза в зависимости от изменения факторов, влияющих на изменение затрат. Исполнитель предупреждает заказчика письменно, не позднее чем за 30 дней, о введении в действие прейскуранта с приложением новых цен для СИ, включенных в область лицензирования заказчика.". Во втором предложении слова "10 дней" заменить на "30 календарных дней". Последнее предложение изложить в редакции: "В случае несогласия заказчика с новыми ценами разногласия регулируются в соответствии с п. 4.2 настоящего договора. Цены до решения арбитражного суда остаются неизменными.";
- пункт 2.3 изложить в редакции: "Оплата работ по проверке СИ производится в течение 5 банковских дней после предъявления заявления-счета. В случае неоплаты работ в установленный срок заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.". Кроме того, заявитель считает, что он не в состоянии сделать предоплату по ряду платежей, например, за простой, т.к. неизвестно, будет ли он;
- пункты 2.4 исключить, т.к. командировочные расходы в соответствии с Трудовым кодексом работнику возмещает работодатель, т.е. ФГУ "ВЦСМ";
- пункт 2.5 исключить, т.к. ЦСМ обязан осуществлять поверку непосредственно после выхода СИ из ремонта;
- пункт 3.1 договора исключить, т.к. при заполнении заявки заказчик должен представлять исполнителю сведения о лице, которому он производит ремонт, техническое обслуживание или монтаж СИ, его месторасположении, т.е. передавать своему конкуренту коммерческую информацию;
- пункт 3.4 изложить в редакции: "Исполнитель обеспечивает поверку непосредственно после ремонта, технического обслуживания, монтажа СИ. Конкретные сроки поверочных работ согласовываются руководителем подразделения заказчика с закрепленным поверителем подразделения исполнителя устно. При разногласии по срокам выполнения поверки заявка подается телефонограммой, факсом или письменно. При срыве поверочных работ виновная сторона возмещает нанесенный ущерб.";
- пункты 4.1 - 4.3 исключить, т.к. заказчик не сдает СИ в ЦСМ.
При этом заявитель просит Управление признать положение ФГУ "ВЦСМ" на рынке доминирующим, обязать ЦСМ пересмотреть монопольно высокие цены, обязать ФГУ "ВЦСМ" заключить договор на его условиях согласно протоколу разногласий и рассмотреть вопрос о правомерности отказа в аттестации работника ЗАО "Юстир".
2.На заседании Комиссии представитель ФГУ "ВЦСМ" пояснил следующее. ФГУ "ВЦСМ" рассмотрело протокол разногласий, направленный ЗАО "Юстир", и внесло ряд изменений в соответствии с предложением заказчика, а именно:
- в пункт 1.1 добавлены слова "технического обслуживания". В связи с тем, что вопросы поверки СИ после монтажа носят специфический, часто спорный характер, они должны быть вынесены за пределы данного договора и должны решаться в индивидуальном порядке;
- в пункте 2.1 первое предложение изложено в редакции заказчика. Второй абзац оставлен без изменений по следующим основаниям. Согласно ст. 27 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" метрологические работы и услуги оплачиваются юридическими и физическими лицами в соответствии с условиями заключаемых ими договоров. Согласно п. 2.1 Правил по метрологии ПР 50.2.015-99 стоимость поверки СИ устанавливается на основе прейскуранта тарифов, разрабатываемого органом Государственной метрологической службы. Все дополнительные расходы ЦСМ, связанные с выполнением поверочных работ и не включенные в тариф (командировочные, срочность, транспортировка), устанавливаются дополнительным соглашением сторон;
- пункт 2.2 договора в части сроков и порядка уведомления заказчика об изменении цен на поверку СИ изложен в соответствии с предложениями ЗАО "Юстир". Предложенные ограничения по изменению цен не включены в договор в связи с тем, что индексация тарифов на поверку предусмотрена Порядком определения стоимости метрологических работ. Кроме того, в соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. В связи с этим последнее предложение п. 2.2 оставлено в старой редакции;
- пункт 2.3 договора оставлен в редакции исполнителя, т.к. законодательством РФ не предусмотрена обязанность ЦСМ предоставлять свои услуги в кредит. Порядок оплаты услуг по поверке СИ является единым для всех заказчиков и предусматривает предварительную оплату работ;
- пункт 2.4 оставлен в редакции исполнителя, т.к. дополнительные расходы, связанные с направлением работника исполнителя в служебную командировку для осуществления поверки СИ заказчика (проезд, суточные, оплата жилья), не включены в тариф на поверку СИ и в соответствии с п. 3.4 Правил определения метрологических работ должны согласовываться в договоре с заказчиком;
- пункт 2.5 оставлен в редакции исполнителя, т.к. срочность является дополнительной услугой и включена в Прейскурант тарифов на поверку СИ;
- в пункте 3.1 первый абзац исключен согласно предложению заказчика. Содержание заявки определяется формой свидетельства о поверке, приводимой в Порядке проведения поверки СИ, которая должна содержать наименование, заводской номер СИ, наименование владельца СИ;
- пункт 3.4 изложен в соответствии с предложением заказчика, за исключением требования о выполнении поверки непосредственно после ремонта;
- пункты 4.1, 4.2 регулируют отношения между заказчиком и исполнителем при сдаче СИ на поверку в ЦСМ. Заказчик имеет право воспользоваться данной услугой, поэтому в договоре должны быть урегулированы вопросы, связанные с сохранностью приборов.
Относительно отказа в аттестации работника ЗАО "Юстир" Н.В.Л. было пояснено следующее. Аттестация на право осуществления проверки СИ производится в соответствии с Правилами по метрологии ПР 50.2.012-94 "Порядок аттестации поверителей средств измерений", принятых Постановлением Госстандарта России от 08.02.1994 N 8. Аттестационная (05.04.2006) комиссия проводила аттестацию 4 сотрудников ЗАО "Юстир". В соответствии с п. п. 2.6, 2.7 Правил члены Комиссии провели контроль за проведением аттестуемыми поверки средств измерений с заполнением акта по форме, предусмотренной приложением "Б". В соответствии с п. 2.8. Правил 06.04.2006 аттестационная комиссия провела заседание, на котором заслушала сообщения аттестуемых и задавала им вопросы по метрологическим правилам и нормам, касающимся поверки СИ. В связи с неудовлетворительным знанием метрологических правил и норм Комиссия приняла решение не аттестовать Н.В.Л. Остальные сотрудника ЗАО "Юстир" были аттестованы.
При этом представитель ФГУ "ВЦСМ" затруднился ответить, какие именно вопросы задавались комиссией аттестуемому Н.В.Л., в связи с чем его ответы признаны неудовлетворительными, а также основания, по которым комиссией был сделан вывод о его недостаточном знании метрологических норм и правил.
3.ФГУ "ВЦСМ" - государственное учреждение, которое согласно статье 117 ГК РФ относится к некоммерческими организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность при выполнении своих уставных задач. Учреждения вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Одной из основных целей деятельности ВЦСМ в соответствии с п. 11 устава является выполнение функций государственной метрологической службы на территории Волгоградской области. Центр оказывает государственные услуги, а также в соответствии с п. 17 и 18 устава имеет право выполнять иные платные работы и оказывать платные услуги юридическим и физическим лицам, доходы от которых поступают в его самостоятельное распоряжение, а также является плательщиком налога на прибыль.
Согласно определению, данному в статье 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ФГУ "ВЦСМ" подпадает под определение хозяйствующего субъекта.
В результате анализа рынка поверки СИ, проведенного специалистом УФАС по Волгоградской области, ВЦСМ принадлежит 100% доли в каждом сегменте рынка услуг поверки средств измерений массы, а именно: весов настольных циферблатных до 20 кг; весов рычажных платформенных до 500 кг; весов автомобильных до 60 т, в связи с чем очевидно, что ВЦСМ занимает на этих сегментах рынка доминирующее (монопольное) положение.
Цены и тарифы на выполняемые платные работы и услуги в соответствии с п. 23 устава утверждает директор ВЦСМ в порядке, установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Приказом Госстандарта России от 04.10.1999 N 419 приняты Правила по метрологии ПР 50.2.015-99 "ГСИ. Порядок определения стоимости (цены) метрологических работ", согласованные с Минэкономики России 23.09.1999. Согласно ПР 50.2.015-99 для работ по поверке средств измерения, выполняемых органами Государственной метрологической службы, предельная нормативная рентабельность работ устанавливается Госстандартом России. Письмом Госстандарта России от 22.10.1999 N 120-4/465 до центров стандартизации, метрологии и сертификации доведен предельный уровень рентабельности в размере 35%.
Стоимость поверки средств измерений устанавливается на основе прейскуранта тарифов на поверку, разрабатываемого органом государственной метрологической службы по рекомендуемой Госстандартом методике. Все дополнительные расходы ЦСМ, связанные с выполнением поверочных работ (командировочные, транспортировка, срочность и т.д.), а также дополнительные расходы заказчика, связанные с обеспечением проведения поверочных работ на оборудовании заказчика, устанавливаются дополнительным соглашением сторон. Органы Государственной метрологической службы, выполняющие поверку, обязаны представлять разработанные прейскуранты и сообщать об их индексации в Госстандарт России.
Для определения факторов, которые могут свидетельствовать о наличии признаков монопольно высокой цены, был проведен сравнительный анализ динамики себестоимости (затрат) и динамики изменения цены по трем видам средств измерения. Кроме того, были проанализированы показатели финансово-экономической деятельности учреждения за исследуемый период времени.
Повышение ВЦСМ цен на поверку средств измерений было обусловлено следующими факторами: увеличением затрат на приобретение и содержание эталонов, в т.ч. их поверку; ростом цен на энергоносители, на ГСМ, потребляемые передвижными весоповерочными лабораториями; ростом цен на товары и услуги других поставщиков. Увеличение тарифов в 2005 году составило 30%, а в 2006 г. - 9%. Обоснованность увеличений подтверждается данными Волгоградстата об индексах цен за период с октября 2003 года по апрель 2005 года и с января по октябрь 2005 года. Для подтверждения предположения о наличии (отсутствии) признаков монопольно высоких цен на поверочные услуги ВЦСМ было проведено сопоставление цен, установленных на аналогичные виды услуг центрами стандартизации, расположенными в других регионах РФ, а также сравнение фактических величин их прибыли и рентабельности. Проведенное сопоставление показало, что цены на услуги поверки средств измерения весов настольных циферблатных до 20 кг ВЦСМ на 10% и более превышают цену на эту услугу в других регионах. Однако величина цен на поверку весов рычажных платформенных и весов автомобильных ниже, чем в других регионах.
4.Согласно Приказу Ростехрегулирования от 25.08.2004 N 27 "Об исключении функций государственного надзора из сферы деятельности ФГУ "ЦСМ", в настоящее время ФГУ "ЦСМ" являются организациями, подведомственными Ростехрегулированию, и обладают полномочиями по осуществлению государственного метрологического контроля, в том числе за поверочной и калибровочной деятельностью аккредитованных метрологических служб, а также по аттестации поверителей.
Из пункта 5 "Метрологического контроля и надзора, осуществляемого метрологическими службами юридических лиц. Рекомендации МИ 2304-94" (утв. ВНИИМС Госстандарта РФ 27.12.1994) следует, что при осуществлении метрологического надзора за состоянием и применением средств измерений проверяют, в том числе:
правильность монтажа и установки СИ;
правильность выполнения технического обслуживания и ремонта средств измерений в соответствии с требованиями нормативной (ремонтной) документации, наличие условий для выполнения данных работ и соответствие квалификации персонала предъявляемым требованиям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 4871-1 от 27.04.1993 "Об обеспечении единства измерений" под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерения установленным техническим требованиям.
Пункт 4 статьи 15 этого же Закона предусматривает, что в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерения и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерения на поверку.
Согласно пункту 2.1 Порядка проведения поверки средств измерений средства измерения подвергаются первичной, периодической, внеочередной и инспекционной проверке.
Результатом поверки (п. 1.7 Порядка) является подтверждение пригодности СИ к применению или его непригодности. Свидетельство о поверке содержит сведения о наименовании СИ, его заводском номере, а также серии и номере клейма предыдущей поверки.
В соответствии с главой 3 Порядка органы государственной метрологической службы осуществляют поверку СИ на основании графиков поверки, составляемых юридическими и физическими лицами.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" ФГУ "ЦГСМ" проводит аттестацию поверителей средств измерения. В соответствии с п. 2.6 Порядка аттестации поверителей средств измерений работник ЗАО "Юстир" Н.В.Л. в присутствии членов аттестационной комиссии ФГУ "ВЦСМ" провел поверку СИ. Согласно акту проверки соблюдения нормативных документов по поверке при проведении поверки средств измерения от 05.04.2006 аттестационная комиссия сочла возможным аттестовать испытуемого на право поверки.
В соответствии с п. п. 2.8, 2.9 Порядка аттестации поверителей аттестационная комиссия рассматривает представленные материалы и заслушивает сообщение аттестуемого о его работе. На основании этих данных с учетом обсуждения результатов работы комиссия дает одну из следующих рекомендаций: аттестовать испытуемого либо не аттестовать в качестве поверителя средств измерения. Оценка деятельности работника, прошедшего аттестацию, и рекомендации комиссии заносятся в аттестационный лист. В соответствии с аттестационным листом комиссия приняла решение не аттестовать Н.В.Л. в связи с недостаточным знанием метрологических правил.
На основании изложенного Комиссия пришла к следующим выводам:
1.ФГУ "ВЦСМ" и ЗАО "Юстир" являются конкурентами на рынке предоставления услуг по ремонту, техническому обслуживанию, монтажу и прокату средств измерения для сторонних организаций.
ФГУ "ВЦСМ" является организацией, которая осуществляет метрологический контроль, в том числе путем проведения поверок юридических и физических лиц, выпускающих средства измерения из производства или ремонта, и занимает доминирующее положение на рынке по проведению поверки средств измерения с долей 100%.
Кроме того, ФГУ "ВЦСМ" предоставлено право проводить аттестацию работников юридических лиц на право проведения поверок, которая необходима для получения аккредитации и дальнейшей работы по поверке средств измерения.
Таким образом, ФГУ "ВЦСМ" обладает экономическими и административными ресурсами влияния на деятельность ЗАО "Юстир" по ремонту, техническому обслуживанию и монтажу СИ.
2.В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него, создание препятствий доступа на рынок.
3.Действующее законодательство не подразделяет поверку СИ на виды в зависимости от характера работ, производимых с СИ (после ремонта, после технического обслуживания, после монтажа и т.д.). Метрологический контроль включает в себя в том числе и проверку правильности монтажа, не выделяя ее в отдельный вид работ. Представленный договор на поверку средств измерения регулирует порядок представления СИ на поверку (сроки поверки, оплату, оформление заявки и т.д.), но не саму процедуру поверки. Таким образом, довод ФГУ "ВЦСМ" о том, что включение в предмет договора (п. 1.1) осуществление поверки СИ после монтажа невозможно в связи с тем, что вопросы поверки после монтажа часто носят спорный характер, является несостоятельным.
Исключение из предмета договора поверки СИ после монтажа дает право ФГУ "ВЦСМ" не предоставлять ЗАО "Юстир" данный вид услуг, что необоснованно ограничивает его предпринимательскую деятельность в части монтажа СИ, ограничивает конкуренцию на данном рынке и ущемляет его интересы.
3.Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Приостановление ФГУ "ВЦСМ" действия договора на поверку СИ, выпускаемых из ремонта, для юридических и физических лиц деятельность влечет за собой фактическое прекращение деятельности ЗАО "Юстир" по ремонту, техническому обслуживанию и монтажу СИ, что ограничивает конкуренцию на этом рынке, где ЗАО "Юстир" и ФГУ "ВЦСМ" являются конкурентами.
При этом необходимо отметить, что до урегулирования вопроса о правомерности повышения ФГУ "ВЦСМ" тарифов на оказываемые услуги ЗАО "Юстир" не приостанавливает выполнение своих обязательств, а продолжает оплачивать услуги по старым тарифам.
Таким образом, принимая во внимание доминирующее положение ФГУ "ВЦСМ" на рынке проведения поверки СИ, право на приостановление действия договора на основании ст. 328 ГК РФ не может быть использовано, поскольку это повлечет за собой ограничение конкуренции на рынке по ремонту, техническому обслуживанию и монтажу СИ.
4.Принимая во внимание, что часть затрат на поверку СИ (например, оплата за простой) не может быть запланирована заранее, невозможно произвести ее предварительную оплату. В связи с этим во избежание разночтений предложение ЗАО "Юстир" о том, чтобы дополнить п. 2.3 договора словами "в части установленного тарифа", является правомерным.
5.Анализ состава затрат, заложенных в тарифы на услуги ФГУ "ВЦСМ", показал, что в них не заложены затраты на проезд, простой, командировочные расходы. Компенсация указанных расходов производится на счет заказчика в размере фактических затрат. В связи с этим отказ ФГУ "ВЦСМ" от исключения из договора пунктов 2.1, 2.4 является правомерным.
6.Довод заявителя о том, что ФГУ "ВЦСМ" обязано проводить поверку непосредственно после ремонта, технического обслуживания или монтажа СИ и в связи с этим взимание платы за срочность выполнения работ по поверке (п. 2.5 договора) является неправомерным, не соответствует обстоятельствам дела. В соответствии с п. 3 Порядка проведения поверки СИ органы метрологической службы осуществляют поверку на основании графиков, составляемых юридическими и юридическими лицами, которые вправе рассматривать в течение 10 дней с момента их поступления. При согласовании графиков проверяют полноту информации о СИ, уточняют место, сроки, объем поверки, а также оплату. Согласно п. 2.1 Правил по метрологии ПР 50.2.015-99 стоимость поверки СИ устанавливается на основе прейскуранта тарифов, разрабатываемого органом Государственной метрологической службы.
Таким образом, отказ ФГУ "ВЦСМ" от исключения п. 2.5 договора правомерен и обоснован.
7.Заявку на поверку обслуженных средств измерения подает ЗАО "Юстир" от своего имени. Для проведения поверки СИ ФГУ "ВЦСМ" необходимы сведения о наименовании СИ, его заводском номере, серии и номере клейма предыдущей поверки. Данные о владельце СИ, его месторасположении являются конкурентным преимуществом ЗАО "Юстир" и могут быть занесены поверителем в свидетельство о поверке СИ непосредственно после поверки. Таким образом, требование предварительного представления данных сведений от организации, являющейся конкурентом ФГУ "ВЦСМ" на рынке ремонта, технического обслуживания и монтажа СИ, является неправомерным.
8.Наличие в договоре п. 4.1 - 4.2, регулирующих отношения заказчика и исполнителя в случае сдачи СИ на поверку непосредственно в ФГУ "ВЦСМ", не ограничивает конкуренцию и не ущемляет права ЗАО "Юстир" и, следовательно, не может расцениваться как злоупотребление ФГУ "ВЦСМ" своим доминирующим положением.
9.В соответствии с Порядком проведения аттестации поверителей СИ комиссия заслушивает сообщение аттестуемого о его работе и принимает решение с учетом обсуждения результатов его работы. Названный Порядок не предполагает опроса аттестуемого на знание метрологических правил, хотя такие вопросы могут возникнуть в процессе обсуждения. Отсутствие в протоколе перечня вопросов, задаваемых аттестуемому, и его ответов не предоставляет возможности подтвердить (опровергнуть) вывод аттестационной комиссии о недостаточности знаний метрологических правил, а также дает возможность злоупотребления аттестационной комиссией своими правами с целью создания препятствия выхода ЗАО "Юстир" на рынок поверки СИ.
10.Цены на услуги по поверке средств измерения массы, выполняемые ВЦСМ, регулируются органом государственной власти (Госстандартом России) путем установления предельной нормативной рентабельности, монопольно высокая цена отсутствует.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 27 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и пунктами 2.25, 2.27 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом ФАС России от 02.02.2005 N 12, Комиссия ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства решила:
1.Признать ФГУ "ВЦСМ" нарушившим п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части навязывания ЗАО "Юстир" невыгодных условий договора поверки СИ, выпускаемых из ремонта, для юридических и физических лиц и создания препятствий выхода на рынок поверки СИ.
2.Выдать ФГУ "ВЦСМ" предписание об устранении допущенных нарушений п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
3.Выдать ФГУ "ВЦСМ" рекомендации:
- разработать единый свод вопросов, нормативно-правовых актов, знание которых необходимо работнику для прохождения аттестации на право поверки СИ, с которым знакомить аттестуемых предварительно;
- включать в аттестационный лист перечень вопросов, задаваемых аттестуемому на право поверки СИ, и полученных ответов.
Примечание.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия или выдачи решения или предписания.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
Л.А.ШУБИНА
А.А.ХАБИБУЛЛАЕВА
О.Е.ЧЕРЕМНЫХ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 17 июня 2006 года
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(извлечение)
Комиссия УФАС по Волгоградской области по рассмотрению дела N 829 о нарушении антимонопольного законодательства на основании своего решения от 17.07.2006 по делу N 829, возбужденному по заявлению ЗАО "Юстир" в отношении ФГУ "ВЦСМ" по признакам нарушения п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", предписывает:
1.ФГУ "ВЦСМ" прекратить нарушение п. 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а именно:
- дополнить предмет договора на проведение поверки средств измерения, выпускаемых из ремонта, для юридических и физических лиц (п. 1.1), заключаемого с ЗАО "Юстир", словами "выпускаемых из ремонта, технического обслуживания и монтажа";
- изложить последнее предложение п. 2.2 договора на проведение поверки средств измерения, выпускаемых из ремонта, для юридических и физических лиц, заключаемого с ЗАО "Юстир", в редакции заказчика;
- дополнить п. 2.3 на проведение поверки средств измерения, выпускаемых из ремонта, для юридических и физических лиц, заключаемого с ЗАО "Юстир", словами "в части установленного тарифа";
- исключить из второго предложения п. 3.1 слова "владельца СИ";
- провести повторную аттестацию сотрудника ЗАО "Юстир" Н.В.Л. на право поверки СИ с учетом рекомендаций Комиссии по проведению аттестации.
2.О выполнении настоящего предписания сообщить до 1 сентября 2006 г., представив в УФАС по Волгоградской области документы, подтверждающие его исполнение.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
Л.А.ШУБИНА
А.А.ХАБИБУЛЛАЕВА
О.Е.ЧЕРЕМНЫХ