Решение Волгоградского УФАС России от 18.07.2006 г № 14

По делу N 14 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденная Приказом руководителя Волгоградского УФАС от 24.03.2006 N 30, рассмотрев материалы дела N 14, возбужденного по жалобе ООО "Союз Продукт" на действия конкурсной комиссии ГОУ "Профессиональное училище N 43", проводившей открытый конкурс на поставки продуктов питания в 2006 г., установила:
1.ООО "Союз Продукт" обратилось в УФАС по Волгоградской области 10.07.2006 с жалобой на действия конкурсной комиссии ГОУ "Профессиональное училище N 43" (далее - ГОУ "ПУ N 43"), выразившиеся в следующем.
В соответствии с конкурсной документацией процедура вскрытия конвертов была назначена на 12-00 часов 30.06.2006. Представитель ООО "Союз Продукт" опоздал на 10 минут. Однако в связи с тем, что до этого времени конверты с заявками на участие в конкурсе еще не были вскрыты, заявка ООО "Союз Продукт" была принята к участию в конкурсе. Данный факт подтвержден протоколом N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 30.06.2006. В соответствии с данным протоколом к участию в конкурсе была также допущена конкурсная заявка ООО "АРГО", несмотря на то, что им была допущена ошибка в оформлении конверта (указано наименование юридического лица). Однако на официальном сайте Администрации Волгоградской области был опубликован протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 4 другого содержания. В частности, в соответствии с протоколом, опубликованном на официальном сайте, конкурсная заявка ООО "Союз Продукт" была возвращена конкурсной комиссией после ее вскрытия, чего в действительности не производилось. Кроме того, в названном протоколе N 4 указано, что ООО "Триоком" предложил сумму контракта 614760 рублей. Однако представитель ООО "Союз Продукт", присутствующий на процедуре вскрытия конвертов, утверждает, что конкурсной комиссией была названа другая сумма, значительно превышающая указанную в протоколе N 4.
На основании изложенного заявитель считает, что конкурсной комиссией произведена подмена документов при проведении конкурса.
2.На заседании Комиссии УФАС по контролю в сфере размещения заказов ООО "Арго" поддержало жалобу ООО "Союз Продукт", а также добавило следующее. В конкурсной документации на проведение открытого конкурса был представлен перечень необходимых заказчику продуктов питания. Однако не было указано, в частности в критериях оценки заявок, то, что участник размещения заказа обязан предложить весь этот перечень. Заявки ООО "Союз Продукт" и ООО "Арго" не были выбраны победителями именно на том основании, что не предложили весь перечень продуктов, хотя по ряду позиций продуктов питания цены, предложенные ими, были ниже цен, предложенных победителем конкурса.
3.На заседании Комиссии УФАС по контролю в сфере размещения заказов представитель ГОУ "ПУ N 43" пояснил следующее.
Текст извещения о проведении открытого конкурса, текст конкурсной документации, а также протоколы заседания конкурсной комиссии передавались ГОУ "ПУ N 43" в Комитет экономики Администрации Волгоградской области для размещения на официальном сайте и публикации в официальном печатном издании. Самостоятельно ГОУ "ПУ N 43" данные документы не размещало и не публиковало. Расхождение текстов протоколов заседаний конкурсной комиссии, составленных конкурсной комиссией ГОУ "ПУ N 43" и переданных в Комитет экономики, с текстами протоколов, размещенных на официальном сайте Администрации Волгоградской области, по мнению представителя ГОУ "ПУ N 43", вызвано тем, что Комитет экономики пользуется специальной электронной программой, в которой заложен макет протокола, куда и вбиваются полученные сведения. ГОУ "ПУ N 43" никаких изменений в тексты протоколов заседания конкурсной комиссии не вносило.
Конкурсные заявки ООО "Союз Продукт" и ООО "Арго", поданные с нарушением правил подачи заявок, были допущены к участию в конкурсе для того, чтобы конкурсная комиссия могла иметь больший выбор. Момент подачи ООО "Союз Продукт" заявки на участие в конкурсе (до объявления конкурсной комиссией участникам размещения заказа о возможности подать, изменить или отозвать заявки либо после этого) определить и подтвердить невозможно, т.к. аудиозапись процедуры вскрытия конвертов конкурсной комиссией не производилась.
Победителем конкурса было определено ООО "Триоком", поскольку данная организация предложила наиболее полный ассортимент продуктов питания, чем другие участники размещения заказа, а также зарекомендовала себя как серьезная и ответственная организация. В соответствии с поданной заявкой ООО "Триоком" предложило цену государственного контракта в размере 1189640 рублей. В конкурсной документации запрашивался объем продуктов питания, необходимый училищу на весь 2006 г., и соответственно с этим определялась начальная цена контракта в размере 1200000 рублей. На момент проведения конкурса первые два квартала 2006 г. прошли и необходимость в закупке продуктов питания в объеме, указанном в конкурсной документации, у администрации ГОУ "ПУ N 43" отпала. В связи с этим после проведения конкурса администрация ГОУ "ПУ N 43" предложила ООО "Триоком" соответственно сократить объем поставляемой продукции. В результате уменьшилась и цена контракта, предложенная ООО "Триоком", до 603695,25 рубля. При этом перечень продуктов питания и цены, указанные в заявке, ООО "Триоком" не изменяло.
На вопрос Комиссии УФАС о наличии у ГОУ "ПУ N 43" документа, надлежащим образом наделяющего ГОУ "ПУ N 43" полномочиями по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, представитель ГОУ "ПУ N 43" ответил, что такой документ на настоящий момент отсутствует.
4.Представителем ГОУ "ПУ N 43" предоставлено два протокола заседания конкурсной комиссии:
- протокол N 1 заседания конкурсной комиссии от 30.06.2006, на котором производилось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и определялась возможность участия претендентов в открытом конкурсе. В соответствии с данным протоколом заявки на участие в конкурсе подали 4 организации - ППО Суровикинского района, ООО "Союз Продукт", ООО "Арго", ООО "Триоком". Все заявки допущены к участию в конкурсе;
- протокол N 2 заседания конкурсной комиссии от 30.06.2006, на котором производилось сравнение конкурсных предложений и определение победителей в открытом конкурсе. Согласно данному протоколу конкурсная комиссия оценивала и сопоставляла конкурсные заявки, учитывая цену заявки, наличие достаточного и необходимого объема продукции, опыт работы поставщиков на данном рынке, показатели финансовой деятельности, качества продукции, подтвержденной сертификатами. В данном протоколе также приведена сравнительная таблица предложений участников конкурса, в которой указаны предлагаемые ими продукты питания, ценовые предложения по каждому пункту спецификации и общая цена контракта. При этом общая цена контракта ООО "Триоком" составляет 603695,25 рубля, что не соответствует конкурсной заявке ООО "Триоком", в которой предложена цена контракта в размере 1189640,50 рубля, и которая указана, видимо, с учетом сокращения объема поставки товаров. Для остальных участников перерасчет цены контракта с учетом сокращения объема закупаемой продукции сделан не был. Ценовые предложения у ООО "Союз Продукт" по пунктам спецификации N 4, 5, 1, у ООО "Арго" по пунктам спецификации N 7, 9, 16, 17, 26, 29, 30, 45 и у ППО Суровикинского района по пункту спецификации N 14 ниже, чем у победителя конкурса - ООО "Триоком". Победителями открытого конкурса определены ППО Суровикинского района как единственная организация, предложившая поставки хлеба, и ООО "Триоком", предложившее наиболее полный перечень продуктов питания.
5.На официальном сайте Администрации Волгоградской области по данному конкурсу размещено три протокола:
- протокол N 4 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 30.06.2006, в соответствии с которым конкурсная заявка ООО "Союз Продукт" была возвращена, а конкурсной комиссией велась аудиозапись процедуры вскрытия конвертов, чего в действительности конкурсной комиссией не производилось. Кроме того, в протоколе указано ценовое предложение ООО "Триоком" в размере 614760 рублей, что не соответствует конкурсной заявке ООО "Триоком", в которой предложена цена контракта в размере 1189640,50 рубля;
- протокол рассмотрения конкурсных заявок N 1 от 30.06.2006, согласно которому конкурсная заявка ООО "Арго" была не допущена к участию в конкурсе, что также не соответствует действительности. При этом в данном протоколе не указаны основания отказа в допуске к участию в конкурсе;
- протокол N 5 оценки и сопоставления конкурсных заявок от 30.06.2006, в соответствии с которым победителями открытого конкурса признаны ППО Суровикинского района (по хлебу) с ценой контракта 90000 рублей и ООО "Триоком" (по остальным продуктам питания) с ценой контракта 614760 рублей, что не соответствует протоколу N 2, предоставленному ГОУ "ПУ N 43", в котором указана цена контракта 603695,25 рубля.
6.Закупка продуктов питания производилась за счет средств областного бюджета. Извещение на проведение открытого конкурса на закупку продуктов питания для нужд училища N 43 опубликовано в газете "Волгоградская правда" N 102 от 09.06.2006. Дата и время окончания приема заявок на участие в конкурсе, определенные в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, 12-00 30.06.2006.
Критериями оценки, изложенными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации (п. 21), являются цена предложения, наличие сертификатов соответствия, сертификатов качества, соответствие продуктов питания ГОСТам и СанПиНам. Других критериев оценки, в частности наиболее полный объем поставляемых продуктов питания, конкурсной документацией не предусмотрено.
Конкурсная документация не содержит требования о предоставлении участниками размещения заказа всего перечня продуктов питания.
Конкурсная документация не содержит в перечне закупаемых продуктов питания хлеб.
Конкурсная документация не содержит порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок.
Конкурсная документация содержит положение (п. 13), запрещающее участникам размещения заказа указывать на внешнем конверте наименование юридического лица. В соответствии с п. 15 конкурсной документации конкурсные заявки, полученные после окончания даты и времени их подачи, указанной заказчиком, возвращаются участнику размещения заказа.
На основании изложенного Комиссия пришла к следующим выводам:
1.В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 94) государственными заказчиками и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы государственной власти РФ или органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления, а также уполномоченные указанными органами получатели бюджетных средств.
Таким образом, ГОУ "ПУ N 43", являясь получателем средств из областного бюджета, должно иметь надлежащим образом оформленные полномочия на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. При отсутствии таких полномочий действия ГОУ "ПУ N 43" и конкурсной комиссии по объявлению организации и проведению конкурса являются неправомочными и нарушают ч. 1 ст. 4 ФЗ N 94.
2.В соответствии со ст. 21 ФЗ N 94 извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за 30 дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Таким образом, конкурсная комиссия ГОУ "ПУ N 43", подав извещение о проведении открытого конкурса 09.06.2006, менее чем за 30 дней до дня вскрытия конвертов (30.06.2006), нарушила ч. 1 ст. 21 ФЗ N 94.
3.Согласно ч. 9 ст. 26 ФЗ N 94 заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов.
Следовательно, конкурсная комиссия ГОУ "ПУ N 43", проведя процедуру вскрытия конвертов без осуществления аудиозаписи, нарушила ч. 9 ст. 26 ФЗ N 94.
4.В соответствии с ч. 5 ст. 26 ФЗ N 94 при вскрытии конвертов объявляются наименование (юридического лица), почтовый адрес каждого участника размещения заказа, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке и являющиеся критерием оценки заявок, и заносятся в протокол вскрытия конвертов.
Таким образом, конкурсная комиссия ГОУ "ПУ N 43", не указав в протоколе N 1 сведения об условиях исполнения контракта, предложенные участниками размещения заказа (цена контракта), конкурсная комиссия нарушила ч. 5 ст. 26 ФЗ N 94.
5.В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ N 94 участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в запечатанном конверте. При этом не допускается указывать на таком конверте наименование участника размещения заказа. Аналогичное требование содержится в п. 13 конкурсной документации. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ N 94 участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия конкурсной заявки требованиям конкурсной документации.
Следовательно, допустив к участию в конкурсе заявку ООО "Арго", оформленную ненадлежащим образом, конкурсная комиссия нарушила ч. 1 ст. 12 ФЗ N 94.
6.Поскольку аудиозапись вскрытия конвертов не велась, установить и доказать момент подачи заявки ООО "Союз Продукт" Комиссии УФАС не представляется возможным. Однако, принимая во внимание, что стороны не отрицают тот факт, что заявка ООО "Союз Продукт" была подана до момента вскрытия конвертов, и исходя из смысла ч. 2 ст. 26 ФЗ N 94, действия конкурсной комиссии, допустившей заявку ООО "Союз Продукт", правомерны.
7.В соответствии с пп. 15 ч. 4 ст. 22 ФЗ N 94 конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Конкурсная документация, представленная ГОУ "ПУ N 43", не содержит такого порядка в нарушение названной статьи ФЗ N 94.
8.Частью 4 ст. 28 ФЗ N 94 определено, что конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять конкурсные заявки в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации.
Таким образом, конкурсная комиссия, проведя оценку и сопоставление конкурсных заявок в соответствии с критериями, не указанными в конкурсной документации (наличие достаточного и необходимого объема продукции у поставщика, опыт работы, показатели финансовой деятельности), нарушила ч. 4 ст. 28 ФЗ N 94, неверно произвела сопоставление заявок и неправомерно выбрала ООО "Триоком" победителем по тем пунктам перечня продуктов питания, по которым ООО "Союз Продукт", ООО "Арго" и ППО Суровикинского района предложили наиболее низкую цену.
Кроме того, ч. 4 ст. 28 ФЗ N 94 содержит исчерпывающий перечень критериев, по которым может производиться оценка и сопоставление конкурсных заявок. Согласно ч. 6 ст. 28 ФЗ N 94 использование иных критериев оценки не допускается.
В нарушение данной нормы закона конкурсная комиссия использовала такие критерии оценки, как опыт работы и показатели финансовой деятельности.
9.Вынеся на конкурс продукты питания единым списком и не разбив его по лотам в зависимости от вида продукции (молочные, мясные, рыбные, бакалейные, хлебобулочные, кондитерские и т.д.), конкурсная комиссия фактически выставила одним лотом разнородные группы продовольственных товаров. Тем самым конкурсная комиссия ограничила круг возможных участников размещения заказа, поскольку большинство хозяйствующих субъектов не производят поставки всего ассортимента продуктов питания, что нарушает требования ст. 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
10.Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ N 94 заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 20 дней до дня окончания подачи заявок.
В связи с тем, что ГОУ "ПУ N 43" данным правом в установленном законом порядке не воспользовалось, произведенное им в дальнейшем сокращение объема закупаемой продукции является неправомерным.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ N 94 государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке и в конкурсной документации.
Поскольку изменения по объемам продуктов питания в конкурсную документацию внесены не были, конкурсная комиссия была не вправе предлагать победителям конкурса заключать контракт на изменившихся условиях.
11.Сравнение конкурсных предложений участников конкурса в ситуации, когда цена контракта, предложенная ООО "Триоком", была уменьшена в связи с сокращением объема поставки продукции, а ценовые предложения всех других участников конкурса не были соответствующим образом скорректированы, является некорректным и делает невозможным определение реальной оценки предложения поставщика, ранжирование участников и в итоге - выявление победителя на необъективной основе.
12.Возможность отклонения в тексте оригинала протокола, подписанного членами комиссии, и протокола, размещенного на сайте, действующее законодательство не допускает. Наличие таких несоответствий приводит к нарушению принципов публичности, открытости и прозрачности процедуры размещения заказов, к введению в заблуждение участников размещения заказа относительно правомерности действий конкурсной комиссии, затрудняет возможность обжалования действий конкурсной комиссии и предоставляет конкурсной комиссии злоупотреблять своими правами в процессе проведения конкурса.
Руководствуясь ст. ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия решила:
1.Признать действия конкурсной комиссии ГОУ "ПУ N 43" по объявлению, организации и проведению конкурса на закупку продуктов питания неправомочными и нарушающими ч. 1 ст. 4 ФЗ N 94.
2.Признать конкурсную комиссию, проводившую открытый конкурс, нарушившей ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст. 21, ч. 4 ст. 22, ч. ч. 2, 6 ст. 26, ч. ч. 4, 6 ст. 28, ч. 3, 9 ст. 29 ФЗ N 94.
3.Выдать конкурсной комиссии ГОУ "ПУ N 43" предписание об устранении допущенных нарушений.
3.Предложить ГОУ "ПУ N 43":
- отменить результаты открытого конкурса на поставки продуктов питания;
- обратиться к государственному заказчику (орган государственной власти Волгоградской области) за предоставлением соответствующих полномочий по размещению заказов;
- после получения надлежащим образом переданных полномочий на размещение заказа провести повторное размещение заказа на поставки продуктов питания с учетом нарушений, допущенных конкурсной комиссией при проведении настоящего открытого конкурса.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.А.ХАБИБУЛЛАЕВА
Члены Комиссии
О.Е.ЧЕРЕМНЫХ
Ю.А.КАЗЬМИНА
ПРЕДПИСАНИЕ
от 18 июля 2006 года
(извлечение)
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденная Приказом руководителя Волгоградского УФАС от 24.03.2006 N 30, на основании своего решения от 18.07.2006 по делу N 14 о нарушении конкурсной комиссией ГОУ "Профессиональное училище N 43", проводившей открытый конкурс на поставки продуктов питания в 2006 г., законодательства РФ о размещении заказов предписывает:
1.Конкурсной комиссии ГОУ "ПУ N 43" до получения надлежащим образом оформленных полномочий не проводить размещение заказов.
2.Конкурсной комиссии ГОУ "ПУ N 43" с момента получения надлежаще оформленных полномочий по размещению заказов при возникновении необходимости в размещении государственных заказов не допускать нарушение требований ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст. 21, ч. 4 ст. 22, ч. ч. 2, 6 ст. 26, ч. ч. 4, 6 ст. 28, ч. 3, 9 ст. 29 ФЗ N 94, а также не допускать расхождения в текстах оригиналов протоколов и текстах протоколов, размещенных на официальном сайте и опубликованных в официальном печатном издании.
ГОУ "ПУ N 43" представить доказательства исполнения предписания и предложений по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в течение 10 дней с момента получения настоящего решения и предписания.
Председатель Комиссии
А.А.ХАБИБУЛЛАЕВА
Члены Комиссии
О.Е.ЧЕРЕМНЫХ
Ю.А.КАЗЬМИНА