Решение Волгоградского УФАС России от 30.03.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Члена Комиссии, заместителя руководителя,
Члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Представителя ООО «МК Премиум» (директор),
Представителя МУЗ «Детская клиническая больница № 8» (далее – МУЗ «ДКБ № 8») (по доверенности),
Представителя МУЗ «ДКБ № 8» (по доверенности),
рассмотрев материалы дела № 10-06/04-110, возбужденного по жалобе ООО «МК Премиум», в которой обжалуются действия Единой комиссии при проведении запроса котировок цен «На поставку дезинфицирующих растворов во 2 квартале 2010 г.»,
Установила:
В УФАС по Волгоградской области 23.03.2010 г. вх. № 1635 поступила жалоба ООО «МК Премиум», в которой обжалуются действия Единой комиссии МУЗ «ДКБ № 8» при проведении запроса котировок цен «На поставку дезинфицирующих растворов во 2 квартале 2010 г.».
Из жалобы ООО «МК Премиум» следует, что котировочную заявку данного участника отклонили как несоответствующую требованиям извещения о проведении запроса котировок цен, а именно: предлагаемые к поставке товары не являются эквивалентами товаров, указанных в извещении о проведении запроса котировок цен.
Заявитель считает причину отклонения котировочной заявки неправомерной.
На заседании комиссии представители заказчика – МУЗ «ДКБ № 8» - по существу жалобы пояснили следующее.
Представители заказчика считают, что жалоба является необоснованной ввиду того, что участником размещения заказа – ООО «МК Премиум» - были предложены к поставке дезинфицирующие средства, не являющиеся эквивалентами дезинфицирующих средств, заявленных в извещении о проведении запроса котировок цен.
Выслушав доводы сторон, и ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ООО «МК Премиум» является обоснованной по следующим основаниям.
Статьей 43 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должен содержать запрос котировок.
В частности, согласно п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В силу ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 вышеуказанного Федерального закона.
Также, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов регламентируется порядок указания на товарные знаки товаров, предлагаемых к поставке, а именно: в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона.
Таким образом, в извещении о проведении запроса котировок цен заказчиком должны быть установлены качественные (потребительские) и технические характеристики товаров (работ, услуг), предлагаемых к поставке (выполнению, оказанию), на основании которых участниками размещения заказа могут быть представлены эквиваленты.
09 марта 2010 г. заказчиком – МУЗ «ДКБ № 8» - было объявлено о проведении запроса котировок цен «На поставку дезинфицирующих растворов во 2 квартале 2010 г.». Извещение о проведении запроса котировок цен «На поставку дезинфицирующих растворов во 2 квартале 2010 г.» утверждено Главным врачом МУЗ «ДКБ № 8» - Тонконоженко А.В.
17 марта 2010 г. состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, оформленная соответствующим протоколом.
Согласно Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.03.2010 г. котировочная заявка участника размещения заказа – ООО «МК Премиум» - была отклонена членами единой комиссии по размещению заказов, состав которой утвержден Приказом № 55 от 01.03.2010 г., как не соответствующая требованиям извещения о проведении запроса котировок цен, а именно: указанные товары в заявке участника не являются эквивалентами товаров, указанных в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно Возражениям на жалобу ООО «МК Премиум», представленных заказчиком, следует, что дезинфицирующее средство «Барьер» не является эквивалентом средства «Миродез универ» по следующим параметрам: средство «Миродез универ» имеет режим дезинфекции плесневых грибов, режим дезинфекции биологических выделений. Средство «Барьер», предлагаемое участником к поставке, таких характеристик не имеет.
Однако, проанализировав извещение о проведении запроса котировок цен, Комиссия установила, что заказчиком в нарушение п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов не установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, не установив параметры, определяющие эквивалентность товаров, предлагаемых к поставке, заказчик нарушил п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов, ввиду чего жалоба ООО «МК Премиум» является обоснованной.
Внеплановая проверка процедуры проведения запроса котировок цен «На поставку дезинфицирующих растворов во 2 квартале 2010 г.» на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов иных нарушений не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «МК Премиум» обоснованной.
2.Признать заказчика – МУЗ «ДКБ № 8» - нарушившим Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать заказчику – МУЗ «ДКБ № 8» - предписание об устранении выявленных нарушений.