Постановление Волгоградского УФАС России от 06.05.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа об административном правонарушении
Заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области начальник отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественных монополий, в присутствии, члена единой комиссии по размещению заказов при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Волгоградской области в 2010 году»,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 09-02-7.30-06/136-ВО, возбужденного по признакам нарушения ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установил:
22 апреля 2010 года и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, было установлено нарушение ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях членом единой комиссии по размещению заказов при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Волгоградской области в 2010 году» выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Из содержания протокола о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что Согласно положениям п. 3.5.1 аукционной документации сведения о качестве работ представляются участником размещения заказа по форме "Сведения о качестве работ" (п. 12.1. Заявки на участие в открытом аукционе) в соответствии с требованиями, указанными в настоящем пункте, в Информационной карте аукциона, а также в других разделах настоящей документации об аукционе. При этом описание выполняемых работ должно быть полным, то есть должно в обязательном порядке включать в себя все сведения об условиях исполнения контракта, позволяющие сопоставить предлагаемое Подрядчиком выполнение работ с требованиями, содержащимися в Информационной карте аукциона, других разделах настоящей документации об аукционе.
Отсутствие или неполное предоставление участником размещения заказа в заявке на участие в аукционе сведений, перечисленных в аукционной документации, является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе, как не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Инструкцией по заполнению Приложения №1 к заявке «Сведения о качестве работ» установлено, что участнику требуется отразить подробное описание качественных характеристик выполняемых работ, материалов (в т.ч. их марок), используемых при производстве работ, описать технологию выполнения работ в соответствии с требованиями нормативных документов, изложенных в приложении 1 к Государственному контракту.
Согласно Приложению №1 к Государственному контракту «Техническое задание» в пункте 6 указано, что работы должны выполняться в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации и Волгоградской области на основании ГОСТов, а также в соответствии с требованиями ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».
Согласно перечню работ, установленного Приложением №1 к заявке «Сведения о качестве работ» участнику необходимо выполнить следующие виды работ с описанием технологии их выполнения в соответствии с требованиями нормативных документов, изложенных в приложении 1 к государственному контракту: «Нанесение горизонтальной дорожной разметки краской»; «Нанесение горизонтальной дорожной разметки термопластиком»; «Устройство поперечных «шумовых полос» термопластиком»; «Устройство пешеходных переходов термопластиком»; «Нанесение разметки 1.25 «Искусственная неровность» (краской)»
Таким образом, в Приложении 1 к заявке «Сведения о качестве работ» заказчик не требует от участника размещения заказа описать процесс ограждения места производства работ. Кроме того, заказчиком конкретно не установлено где именно участнику следует отражать сведения о технологическом процессе в части обеспечения безопасности при производстве работ.
Участником размещения заказа ООО «Старатель» в составе заявки на участие в аукционе «Выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Волгоградской области в 2010 году» в качестве дополнения к Приложению №1 к заявке «Сведения о качестве работ» содержится пояснительная записка (сведения о качестве работ, их функциональных и качественных характеристиках) в составе которой имеются технологические схемы. В графе 5 технологической схемы содержится описание процесса ограждения места производства работ.
Помимо того, в разделе 8 «Описание мероприятий по обеспечению безопасности движения» пояснительной записки «Сведения о качестве работ, их функциональных и качественных характеристиках» подробно описан процесс ограждения места производства работ в соответствии с ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».
Кроме того, в процессе рассмотрения данного дела, заказчиком был признал тот факт, что в пояснительной записке «Сведения о качестве работ, их функциональных и качественных характеристиках» участником размещения заказа, ООО «Старатель», был описан процесс ограждения места производства работ в соответствии с требованиями п. 6 Технического задания части III «Техническая часть» аукционной документации.
Комиссия УФАС по Волгоградской области по контролю за размещением заказов пришла к выводу, что заявка участника размещения заказа ООО «Старатель», полностью соответствует требованиям, установленным заказчиком - Управлением автомобильных дорог администрации Волгоградской области в аукционной документации.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Таким образом, в нарушение положения ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ заказчик - Управление автомобильных дорог администрации Волгоградской области необоснованно отказал в допуске к участию в аукционе ООО «Старатель» по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации.
Данные действия единой комиссии заказчика содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Членом единой комиссии по размещению заказов при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Волгоградской области в 2010 году» – является Стенькин В.И. .
В процессе рассмотрения данного административного дела Стенькин В.И. пояснил, что в связи с размещением заказа на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Волгоградской области в 2010 году в Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области (далее - Управление) было подано 5 заявок на участие в открытом аукционе, а именно: УНПП "Аспект" -ООО; ООО НП "Фирма "ИНСОР"; ОАО "Вологодавтодор"; ООО "ИДС"; ООО "Старатель".
По результатам рассмотрения указанных аукционных заявок Единой комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе УНПП "Аспект" - ООО. Другие вышеназванные организации отстранены по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В дальнейшем ООО НП "Фирма "ИНСОР", ОАО "Вологодавтодор", ООО "Старатель" в Управление ФАС по Волгоградской области были поданы жалобы на действия Единой комиссии о несогласии с ее решением.
При рассмотрении указанных жалоб, Управлением ФАС по Волгоградской области жалобы ООО НП "Фирма "ИНСОР" и ОАО "Вологодавтодор" признаны необоснованными, жалоба ООО "Старатель" - обоснованной.
В этой связи Управлению было выдано Предписание о пересмотре результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе.
При первоначальном рассмотрении поступившей заявки ООО "Старатель" на участие в аукционе Единой комиссией было выявлено несоответствие заявки требованиям аукционной документации, а именно п. 6 "Технического задания" ч. 3 "Техническая часть" - в Технологической схеме установлено отсутствие описания процесса ограждения места производства работ, что и было указано в Протоколе рассмотрения заявок от 22.03.2010 № 12, т.е. несоответствие требованиям закона и аукционной документации.
Основанием для принятия Единой комиссии указанного решения явилось:
во-первых, Технологические схемы (л. 28-33) нанесения линий разметки в заявке ООО "Старатель" не соответствуют описанию Технологии и методов производства работ, данных в той же заявке (л. 23) и описанию схемы организации движения при выполнении работ (р.6 пояснительной записки (л. 39, 40, 45, 46), т.е. в данных Технологических схемах и описании схем ООО "Старатель" не указало процесс ограждения места производства работ, что является существенным нарушением требований закона и аукционной документации.
Согласно Протоколу об административном правонарушении указано, что якобы ООО "Старатель" указал в заявке процесс ограждения места производства работ в соответствии с требованиями Технического задания аукционной документации, что заказчик подтвердил данный факт. Однако в ходе рассмотрения жалобы Управление, напротив, доказывало несоответствие сведений указанных ООО "Старатель" в заявке требованиям аукционной документации, т.к. в разных частях заявки содержатся противоречивые данные. Так, в р. 4 "Пояснительная записка" не соответствует Технологическим схемам (л. 28-33);
во-вторых, несоответствие описания работ с Технологической картой устройства горизонтальной разметки, в частности в описательной части ограждение снимают после завершения всех видов работ, а в Технологической карте ограждение снимают после нанесения предварительной разметки;
в-третьих, согласно материалам, полученным с сайтов из сети Интернет Единую комиссию насторожил тот факт, что ООО "Старатель", возможно было образовано на базе ООО "МакЛайн", который на основании решений Арбитражного суда Республики Карелия о расторжении государственных контрактов на выполнение аналогичных видов работ, в свою очередь был внесен в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением существенных условий государственных контрактов;
в-четвертых, все заявки перед принятием решения изучались соответствующими специалистами Управления, которые представили свои мотивированные замечания по поступившим заявкам. Во всех заявках, кроме УНПП "Аспект" - ООО, выявленные замечания, по мнению членов Единой комиссии Управления, являлись существенными для принятия решения об отстранении ООО НП "Фирма "ИНСОР", ОАО "Вологодавтодор", ООО "ИДС" и ООО "Старатель" от участия в аукционе.
В протоколе об административном правонарушении указывается на то, что в аукционной документации не установлено, где именно участнику следует отражать сведения о технологическом процессе в части обеспечения безопасности при производстве работ. Данное утверждение не соответствует действительности. Так, в приложении № 1 к форме заявки на участие в аукционе содержится форма "Сведения о качестве работ", в р. 6 которой участнику торгов необходимо указать "В соответствии с требованиями мер безопасности при производстве работ".
Получив Предписание Управления ФАС о пересмотре результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе, Единая комиссия Управления ещё раз изучила аукционные заявки, сопоставила все доводы, изложенные в Решении Управления ФАС по Волгоградской области, будучи заинтересованной в экономии бюджетных средств и развитии конкуренции на рынке в дорожной отрасли, учитывая необходимость оперативного выполнения работ, являющихся предметом торгов, решила допустить к участию в аукционе ООО "Старатель" и УНПП "Аспект" - ООО.
Несмотря на допуск ООО "Старатель" к участию в аукционе я, будучи вынужденным исполнить указанное Решение Управления ФАС по Волгоградской области, считаю, что заявка ООО "Старатель" не соответствует аукционной документации и данное мнение было высказано мной при отстранении данного Общества от участия в аукционе. Таким образом, настаиваю на данной позиции и сейчас.
На основании изложенного, прошу прекратить в отношении меня дело об административном правонарушении. Состою в Единой комиссии Управления более 6 лет, ранее к ответственности не привлекался.
Однако, по результатам пересмотра заявок на участие в открытом аукционе «Выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Волгоградской области в 2010 году» участника размещения заказа ООО "Старатель" был допущен к участию в аукционе и признан победителем открытого аукциона «Выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Волгоградской области в 2010 году».
Согласно документации по открытому аукциону «Выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Волгоградской области в 2010 году» начальная максимальная цена контракта составляет 51 238 000, тыс. руб. Исходя из санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ 1 процент от 51 238 000, тыс. руб. составляет 512 380 ,00 руб. Таким образом, к лицу, совершившему данное административное правонарушение применяется максимальная сумма штрафа равная тридцати тысячам рублей
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС по Волгоградской области Косяк Т.В. было установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Также заместитель руководителя Управления ФАС по Волгоградской области Косяк Т.В. при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении установил отсутствие обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного Стенькиным В.И. административного правонарушения.
С учётом изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать, члена единой комиссии по размещению заказов при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Волгоградской области в 2010 году» виновным и привлечь к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Применить к Стенькину В.И. административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет.