Решение Волгоградского УФАС России от 05.07.2010 г № Б/Н
О признании жалобы ИП Нигметова Д.Г. необоснованной
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
- председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
- члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
- члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
- представителя ИП Нигметова Д.Г. (по доверенности),
- представителя МУ "Автохозяйство Волгограда" (по доверенности),
- представителя МУ "Автохозяйство Волгограда" (директор),
рассмотрев материалы дела № 10-06/04-289, возбужденного по жалобе ИП Нигметова Д.Г. на действия аукционной комиссии, Заказчика - МУ "Автохозяйство Волгограда" - и уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа администрации Волгограда - при проведении открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства "На право заключить муниципальный контракт на поставку запасных частей и материалов для автомобилей во 2 полугодии 2010 года для нужд муниципального учреждения "Автохозяйство Волгограда",
Установила:
В УФАС по Волгоградской области 28.06.2010 г. вх. № 3816 поступила жалоба ИП Нигметова Д.Г., в которой обжалуются действия аукционной комиссии, Заказчика - МУ "Автохозяйство Волгограда" - и уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа администрации Волгограда - при проведении открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства "На право заключить муниципальный контракт на поставку запасных частей и материалов для автомобилей во 2 полугодии 2010 года для нужд муниципального учреждения "Автохозяйство Волгограда".
Из жалобы ИП Нигметова Д.Г. следует, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе данному участнику размещения заказа было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в связи с наличием в представленных документах недостоверных сведений о товарах.
Заявитель считает отказ в допуске к участию в открытом аукционе неправомерным.
На заседании комиссии представители Заказчика по существу жалобы пояснили следующее.
Представители Заказчика и Уполномоченного органа считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
21.06.2010 г. аукционная комиссия начала рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе. В связи с тем, что объем поданных заявок очень большой, и их проверка на соответствие аукционной документации занимает значительный промежуток времени, окончательное рассмотрение заявок на участие в аукционе было отложено на 25.06.2010 года.
При проверке заявки ИП Нигметова Д.Г. у представителей муниципального заказчика возникли сомнения о достоверности информации о товаре, подлежащем поставке, а именно: в спецификации запасных частей, подлежащих поставке, в перечне запчастей ДВС ГАЗ в п. 42, в перечне запчастей Трансмиссия ГАЗ в пунктах 15,16,17 и в перечне Ходовая ГАЗ в пунктах 46, 67, 68, 69 указан завод-изготовитель ОАО "Балаковорезинотехника".
22.06.2010 в ОАО "Балаковорезинотехника" был направлен запрос о подтверждении информации о производстве на данном предприятии указанных запчастей. Согласно ответу на запрос от 23.06.2010 запчасти, указанные в перечне запчастей ДВС ГАЗ в п. 42, в перечне запчастей Трансмиссия ГАЗ в пунктах 15,16,17 и в перечне Ходовая ГАЗ в пунктах 46, 67, 68, 69, на ОАО "Балаковорезинотехника" не производятся.
В соответствии п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае наличия в аукционной заявке недостоверных сведений о товарах, подлежащих поставке.
Таким образом, по мнению представителей Заказчика, аукционная комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.
На заседание комиссии уполномоченным органом были представлены следующие объяснения по существу жалобы.
Согласно ч.1 п.1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
В адрес комитета муниципального заказа администрации Волгограда поступило официальное заключение заказчика МУ "АВХ Волгограда" (в лице членов аукционной комиссии) № 04-5/485-10 от 23.06.2010 года, сделанное на основании ответа на запрос завода-изготовителя предлагаемой к поставке продукции ОАО "Балаковорезинотеника" (прилагаются). Таким образом, при принятии решения о допуске / отказе в допуске к участию в рассматриваемом открытом аукционе члены аукционной комиссии уполномоченного органа руководствовались представленной информацией и заключением поступившими от Заказчика.
Выслушав доводы сторон, и ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ИП Нигметова Д.Г. является необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае наличия в аукционной заявке недостоверных сведений о товарах, подлежащих поставке.
В целях определения достоверности информации, представленной в заявках участников размещения заказа, Заказчиком был направлен запрос № 04-5/471-10 от 22.06.2010 г. в ОАО "Балаковорезинотехника" с просьбой указать, производится ли продукция, указанная в приложении (продукция, указанная в заявках участников размещения заказа), на ОАО "Балаковорезинотехника".
В адрес Заказчика поступил ответ на вышеуказанный запрос, из которого следует, что часть продукции, указанной в заявках ИП Нигметова Д.Г. и ИП Лопатина В.И. не производится на данном заводе.
На заседании Комиссии УФАС по Волгоградской области было установлено, что по обжалуемым позициям ИП Нигметов Д.Г. и ИП Лопатин В.И. указали не ОАО "Балаковорезинотехника", а ОАО "Балаковрезинотехника".
Однако, представитель ИП Нигметова Д.Г. пояснил, что в заявке на участие в открытом аукционе была допущена техническая ошибка, и завода ОАО "Балаковрезинотехника" не существует.
Таким образом, жалоба ИП Нигметова Д.Г. является необоснованной.
Внеплановая проверка процедуры проведения открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства "На право заключить муниципальный контракт на поставку запасных частей и материалов для автомобилей во 2 полугодии 2010 года для нужд муниципального учреждения "Автохозяйство Волгограда" на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов нарушений не выявила.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",
Решила:
Признать жалобу ИП Нигметова Д.Г. необоснованной.