Постановление Волгоградского УФАС России от 27.07.2010 г № Б/Н
О прекращении производства об административном правонарушении
Руководитель УФАС по Волгоградской области - Мироненко Павел Иванович,
рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении № 10-02-7.30-06/302, возбужденного постановлением заместителя прокурора г. Волжского в отношении председателя единой комиссии ГУЗ "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского по признакам нарушения части 6 статьи 7.30 КоАП РФ при проведении запроса котировок на поставку диагностического медицинского оборудования для ГУЗ "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского,
руководствуясь статьями 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
Установил:
В Управление ФАС по Волгоградской области 13.07.2010г. вх. № 4281 поступило на рассмотрение постановление от 08.07.2010г. заместителя прокурора г. Волжского Горловой О.Э. в отношении председателя единой комиссии ГУЗ "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского по признакам нарушения части 6 статьи 7.30 КоАП РФ при проведении запроса котировок на поставку диагностического медицинского оборудования для ГУЗ "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского.
Заместитель прокурора города Волжского младший советник юстиции , рассмотрев материалы проверки соблюдения единой постоянно действующей комиссией ГУЗ "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского, (далее - Комиссия) законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, установил, что на официальном сайте Волгоградской области www.gz-volga.ru 25.11.2009 Государственным учреждением здравоохранения "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского, выступившим заказчиком на поставку системы ангиологического скринга с автоматическим измерением систолического артериального давления и расчета плече-лодыжечного индекса - Доплер-анализатора Smart Dop 30 EX (портативный переферический допплер) размещено извещение о проведении запроса котировок и форма котировочной заявки на поставку указанного товара.
01.12.2009 ЗАО "Дельрус" подана котировочная заявка, подписанная директором Волгоградского регионального представительства При этом, к поданной котировочной заявке не приложены какие-либо документы подтверждающие его полномочия как представителя, акционерного общества.
02.12.2009 состоялось заседание котировочной комиссии, где были рассмотрены и оценены котировочные заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №3 комиссией, возглавляемой председателем , принято решение признать ЗАО "Дельрус" победителем запроса котировок.
10.12.2009 между Государственным учреждение здравоохранения "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского и ЗАО "Дельрус" заключен государственный контракт №38 на поставку указанного медицинского оборудования.
Ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, предусмотрена ч.6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На рассмотрение административного дела, состоявшемся 27 июля 2010 года, ответчик пояснила следующее:
"В учреждении ГУЗ "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского я работаю главным бухгалтером с 01.01.1998г. В связи с вступлением в силу ФЗ №94 с 01.12.2009г. я была назначена по приказу №82 от 01.12.2009г. председателем котировочной комиссии. 25.11.2009г. была размещена котировочная заявка по закупке оборудования. ЗАО "Дельрус" в лице директора Волгоградского регионального представительства была подана котировочная заявка 01.12.2009г. При рассмотрении заявок эта организация была признана победителем, и с этой организацией был заключен государственный контракт № 38 от 10.12. 2009г. На момент проверки установлено, что он является доверенным лицом ЗАО "Дельрус" и в своих действиях руководствовался доверенностью №2670 от 31.12.2008г. за подписью генерального директора ЗАО "Дельрус" . При рассмотрении котировочной заявки от ЗАО "Дельрус" у меня не возникло подозрений, что он действует по доверенности, т.к. в котировочной заявке он подписался как директора Волгоградского регионального представительства ЗАО "Дельрус". И я на тот момент считала, что он является руководителем юридической организации. И поэтому на момент рассмотрения котировочной заявки доверенность не потребовала".
Кроме того, руководитель УФАС по Волгоградской области - Мироненко Павел Иванович установил, что заместитель прокурора г. Волжского была извещена о назначении времени и места рассмотрения дела с целью реализации его права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по ее инициативе, но не явилась на рассмотрение дела.
Ходатайство об отложении дела прокурор не заявил. При этом сопроводительным письмом от 09.07.2010г. № 8-1586-в2010, которым указанное заместителя прокурора г. Волжского было направлено в Управление ФАС по Волгоградской области для рассмотрения, заместитель прокурора г. Волжского не просила о своем участии в рассмотрении дела об административном правонарушении, а лишь попросила сообщить о результатах рассмотрения.
Руководитель УФАС по Волгоградской области - Мироненко Павел Иванович по результатам рассмотрения всех материалов дела, пришел к следующему выводу.
На официальном сайте Волгоградской области www.gz-volga.ru 25.11.2009 Государственным учреждением здравоохранения "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского, выступившим заказчиком на поставку системы ангиологического скринга с автоматическим измерением систолического артериального давления и расчета плече-лодыжечного индекса - Доплер-анализатора Smart Dop 30 EX (портативный переферический допплер) размещено извещение о проведении запроса котировок и форма котировочной заявки на поставку указанного товара.
01.12.2009 ЗАО "Дельрус" подана котировочная заявка, подписанная директором Волгоградского регионального представительства При этом, к поданной котировочной заявке не приложены какие-либо документы подтверждающие его полномочия как представителя, акционерного общества.
02.12.2009 состоялось заседание котировочной комиссии, где были рассмотрены и оценены котировочные заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №3 комиссией, возглавляемой председателем , принято решение признать ЗАО "Дельрус" победителем запроса котировок.
10.12.2009 между Государственным учреждение здравоохранения "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского и ЗАО "Дельрус" заключен государственный контракт №38 на поставку указанного медицинского оборудования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), одним из способов размещения заказа без проведения торгов является запрос котировок.
Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд путем запроса котировок регламентирован главой 4 Закона о размещении заказов. В частности, исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке, содержится в статье 44 Закона о размещении заказов. Согласно данной статье котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Котировочная заявка составляется участником размещения заказа по форме, установленной заказчиком в извещении о проведении запроса котировок. Заказчик не вправе устанавливать требование о предоставлении в составе котировочной заявки дополнительных документов и сведений, не предусмотренных статьей 44 Закона о размещении заказов. В данном случае заказчиком не были нарушены положения законодательства о размещении заказов.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о размещении заказов участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией. Данная норма является общей для всех способов размещения заказов, в том числе относится и к процедуре проведения запроса котировок.
Руководителем УФАС по Волгоградской области - Мироненко Павлом Ивановичем установлено, что участник размещения заказа - ЗАО "Дельрус" - подал котировочную заявку на участие в запросе котировок, подписанную представителем участника размещения заказа - директором волгоградского регионального представительства ЗАО "Дельрус". Не приложив копию доверенности на право осуществления действий от имени участника размещения заказа, заверенную нотариально, либо ее оригинал, ЗАО "Дельрус" не подтвердило свой статус участника размещения заказа, в связи с чем заявка данного участника была неправомерно рассмотрена котировочной комиссией заказчика, а, следовательно, ЗАО "Дельрус" было неправомерно признано победителем.
Несмотря на отсутствие в котировочной заявке, поданной директором Волгоградского регионального представительства ЗАО "Дельрус", доверенности, что является нарушением требований установленных Федеральным законом, решением Комиссии данное акционерное общество признано победителем запроса котировок.
В соответствии с Приказом главного врача ГУЗ "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского № 82 от 01.12.2009 г. председателем комиссии назначен главный бухгалтер .
В соответствии с п. 6.7.1, 6.7.11 Положения о Единой комиссии по размещению заказов в ГУЗ "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер № 3" г. Волжский, утвержденный главным врачом, председатель комиссии осуществляет общее руководство работой Единой комиссии и обеспечивает выполнение данного Положения, объявляет победителя конкурса, запроса котировок или оглашает Перечень поставщиков, составленный на основании рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе.
Таким образом, председателем конкурсной комиссии ГУЗ "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского совершено административное правонарушение, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, руководителем УФАС по Волгоградской области - Мироненко Павлом Ивановичем не установлено.
В соответствии со статья 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Руководителем УФАС по Волгоградской области - Мироненко Павлом Ивановичем - рассмотрение котировочной комиссией заявки ЗАО "Дельрус", которое не подтвердило свой статус участника размещения заказа, было квалифицировано как малозначительное, в ввиду того, что в ввиду того, что цена, предложенная в котировочной заявке ЗАО "Дельрус", по которой был заключен государственный контракт, была меньше, чем у других участников запроса котировок цен на поставку медицинского оборудования для ГУЗ "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского. Следовательно, отрицательных последствий для размещения данного государственного заказа нет, совершенное административное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 7.30., 2.9., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Производство по делу № 10-02-7.30-06/302 в отношении ответчика по признакам нарушения части 6 статьи 7.30 КоАП РФ при проведении запроса котировок на поставку диагностического медицинского оборудования для ГУЗ "Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер №3" г. Волжского прекратить.
2.Объявить ей устное замечание.