Постановление Волгоградского УФАС России от 03.09.2010 г № Б/Н
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления ФАС по Волгоградской области - Косяк Тамара Васильевна,
рассмотрев поступившие 30.07.2010г. (вх. № 4615) из Прокуратуры г. Волгограда материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении председателя аукционной комиссии по проведению открытого аукциона "На право заключения муниципальных контрактов на поставку медикаментов и тест-систем для муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда в I квартале 2010 года - председателя Комитета муниципального заказа администрации Волгограда - Папина Алексея Валерьевича по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, при отказе в допуске к участию в аукционе ЗАО "Центр внедрения "Протек" "Протек-2" в ходе проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в данных торгах,
Установил:
28 июля 2010 года Заместителем прокурора города Волгограда старшим советником юстиции Читловым Ф.Д. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Папина Алексея Валерьевича, в соответствии с которым было установлено нарушение ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июля 2010 года следует:
22.12.2009 аукционной комиссией Комитета муниципального заказа администрации Волгограда заявка ЗАО "Центр внедрения "Протек" "Протек-2" (далее - Общество) признана несоответствующей документации об аукционе "На право заключения муниципальных контрактов на поставку медикаментов и тест-систем для муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда в I квартале 2010 года" по лоту №3, а обществу отказано в допуске к аукциону.
Основанием отказа в допуске ЗАО "Центр внедрения "Протек" "Протек-2" к участию в аукционе послужило отсутствие в представленной Обществом нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ от 02.07.2009 сведений о лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Вместе с тем, данное основание отказа в допуске к участию в аукционе противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона.
Пункт 1 части 1 статьи 11 Закона устанавливает, что при размещении заказа путем проведения торгов обязательные требования к участникам размещения заказа, среди которых имеется требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Документацией об аукционе установлено, что свое соответствие требованиям законодательства, участник размещения заказа подтверждает предоставлением в составе заявки копии лицензии. Обществом в составе заявки была представлена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ФС-99-02-000502.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 12.01.2010 по делу №10-06/02-587 жалоба 3AO "Центр внедрения "Протек" "Протек-2" признана обоснованной, аукционная комиссия Комитета муниципального заказа администрации Волгограда нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона. Указанное решение вступило в законную силу. Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе "На право заключения муниципальных контрактов на поставку медикаментов и тест - систем для муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда в 1 квартале 2010 года" от 22.12.2009 председателем аукционной комиссии являлся председатель Комитета муниципального заказа администрации Волгограда Папин Алексей Валерьевич.
Таким образом, в действиях председателя Комитета муниципального заказа администрации Волгограда Папина Алексея Валерьевича содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы данного дела об административном правонарушении были направлены в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области для рассмотрения по существу.
03 августа 2010 года заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области вынесено определение о назначении даты и времени рассмотрения административного дела. Рассмотрение дела назначено на 13 августа 2010 года. В назначенное время Папин А.В. не явился. Доказательств надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения административного дела в УФАС по Волгоградской области не поступало.
13 августа 2010 года руководителем УФАС по Волгоградской области вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела. Рассмотрение дела назначено на 03 сентября 2010 года.
В ходе рассмотрения административного дела представитель Папина А.В. - Зеничева Е.Н. представила объяснение по делу об административном правонарушении № 10-02-7.30-06/337, в котором пояснила следующее.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица). В силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов. Согласно положениям документации об аукционе рассматриваемого муниципального заказа одним из требований, предъявляемых к участникам открытого аукциона, было наличие лицензии на фармацевтическую деятельность.
Участник размещения заказа ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" в составе заявки на участие в аукционе представил копию лицензии, однако в Выписке из ЕГРЮЛ, которая входила в состав в состав заявки данного участника, отсутствуют сведения о лицензиях, выданных данному юридическому лицу.
В соответствии с п. м ч.1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом. Пункт "м" ч. 1 приложения №2 к Правилам ведения Единого государственного реестра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года №438 "О едином государственном реестре юридических лиц" в запись Единого государственного реестра юридических лиц, включаются сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом (наименование лицензирующего органа, номер лицензии, дата принятия решения о предоставлении (переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии, приостановлении, возобновлении, аннулировании) лицензии, срок действия лицензии, наименование территории, на которой действует лицензия, лицензируемый вид деятельности).
В силу п.5 данных Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.
Статья 12 Федерального закона №129-ФЗ от 08 августа 2001 года определяет, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.
Согласно "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. №438, при несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Также, сведения о лицензии, полученной юридическим лицом, предоставляются лицензирующим органом в течении пяти рабочих дней с момента принятия решения о предоставлении лицензии.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 2 статьи 35 конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
При рассмотрении заявки указанного участника аукционной комиссией было установлено, что в представленной участником размещения заказа нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о лицензии на осуществление о лицензии на фармацевтическую деятельность, выданной ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК". В связи с чем, на основании изложенного, в соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ аукционная комиссия данному участнику размещения заказа решила в допуске к участию в аукционе отказать, в связи с установлением недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа.
Данные выводы также подтверждаются рядом решением УФАС по Волгоградской области, согласно которому отказ участнику размещения заказа на данном основании был признан правомерным, а жалоба заявителя необоснованной.
Более того, Арбитражным судом Волгоградской области отказ участнику размещения заказа на данном основании был признан правомерным, решения УФАС по Волгоградской области в которых жалобы по данным основаниям были признаны необоснованными - законными и обоснованными.
Таким образом, выводы лица, возбудившего дело об административном правонарушении, а также комиссии УФАС, выносившей соответствующее решение, явившееся основанием для возбуждения дела, прямо и неожиданно противоречат ранее выдаваемым противоположным решениям.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС по Волгоградской области Косяк Т.В. было установлено, что Папин А.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона.
Пункт 1 части 1 статьи 11 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа, среди которых имеется требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Документацией об аукционе установлено, что свое соответствие требованиям законодательства, участник размещения заказа подтверждает предоставлением в составе заявки копии лицензии. Обществом, в составе заявки была представлена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ФС-99-02-000502.
Указанная лицензия позволяет обществу осуществлять деятельность по предмету торгов. И как следствие, констатирует факт соответствия общества всем требованиям установленным заказчиком (уполномоченным органом) в документации об аукционе и требованиям закона.
Отсутствие сведений о лицензии в выписке из ЕГРЮЛ представленной обществом в составе заявки, не является бесспорным основанием отказа в допуске к участию в торгах, поскольку свое соответствие требованиям закона, участник подтверждает предоставлением копии лицензии. Данный факт не может быть расценен как недостоверные сведения, и не может быть признан недостоверными сведениями и являться основанием для отказа в допуске к аукциону по правилам части 4 статьи 12 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
При анализе представленных документов усмотрены признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, а именно:
Участник размещения заказа - ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" в составе заявки, поданной на участие в открытом аукционе, не представил сведения по форме "Заявка на участие в аукционе", а также сведения об участнике размещения заказа (анкету участника размещения заказа). Таким образом, заявка ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" должна была быть отклонена на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием заявки участника размещения заказа требованиям документации об аукционе. Следовательно, нарушения прав ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" при отказе ему в допуске к участию в указанном открытом аукционе не произошло.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 10-02-7.30-06/337, возбужденному по признакам нарушения ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Комитета муниципального заказа администрации Волгограда - Папина Алексея Валерьевича - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.