Постановление Волгоградского УФАС России от 12.11.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области – Косяк Тамара Васильевна, - в присутствии Рыбалкина Сергея Викторовича - представителя по доверенности Заместителя начальника ГУВД по Волгоградской области Никитина Александра Сергеевича,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10-02-7.29-06/478, возбужденного по признакам нарушения ч.1.2 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заместителя начальника ГУВД по Волгоградской области Никитина А.С.
Установил:
15 октября 2010 года начальником отдела контроля размещения госзаказа Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Агарковой Ольгой Евгеньевной, был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, было установлено нарушение ч.1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Никитиным Александром Сергеевичем – Заместителем начальника ГУВД по Волгоградской области, выразившееся в уклонении должностного лица государственного заказчика от заключения государственного контракта на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных нужд.
Из содержания протокола о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что 10.03.2010 на заседании областной единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области были подведены итоги открытого конкурса «На оказание услуг обязательного государственного страхования лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области, содержащихся за счет средств областного бюджета, подлежащих страхованию в 2010 году».
Согласно протокола №2.3 К, заседания конкурсной комиссии, ООО «СК «Росинвест» признано победителем в открытом конкурсе. 11.03.2010 указанный протокол размещен на официальном сайте www.gz-volga.ru, 17.03.2010 протокол размещен в выпуске №46 газеты «Волгоградская правда».
12.03.2010 заказчиком - ГУВД по Волгоградской области, в адрес ООО «СК «Росинвест» был направлен проект государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области.
22.03.2010 ООО «СК «Росинвест» в адрес ГУВД по Волгоградской области был направлен, подписанный со стороны общества, государственный контракт, который 25.03.2010 был получен ГУВД по Волгоградской области.
29.03.2010 ГУВД по Волгоградской области в адрес ООО «СК «Росинвест» был направлен протокол №1 от 28.03.2010 «Об отказе от заключения государственного контракта», из которого следует, что заявка, поданная ООО «СК «Росинветс» от 18.02.2010, на участие в конкурсе, включает копию лицензии от 22.03.2007 г. на осуществление страхования. Вместе с тем, государственным заказчиком установлено, что на момент вскрытия конвертов с заявами на участие в конкурсе ООО «СК «Росинвест» осуществляет страховую деятельность на основании лицензии от 12 февраля 2010 года, что, по мнению заказчика, является, предоставлением в составе заявки на участие в конкурсе, документов с заведомо ложными сведениями.
Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в УФАС по Волгоградской области ранее, а именно 18.03.2000 г. в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба Филиала ЗАО «МАКС» в Волгограде в которой обжаловались действия уполномоченного органа - комитета экономики администрации Волгоградской области при проведении открытого конкурса на «На право заключения государственного контракта на оказание услуг обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области, содержащихся за счет средств областного бюджета, подлежащих страхованию в 2010 г».
В своей жалобе ЗАО «МАКС» указывало, что решение единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных нужд Волгоградской области (далее - Комиссия) в части допуска к участию в Конкурсе ООО СК «Росинвест» не соответствует законодательству о размещении заказов. Однако, Комиссией Управления ФАС России по Волгоградской области жалоба ЗАО «МАКС» признана необоснованной. А заявка, поданная ООО «СК Росинвест» признана полностью соответствующей требованиям, предъявляемым заказчиком к оказанию услуг обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области.
Таким образом, должностное лицо заказчика - ГУВД по Волгоградской области неправомерно отказалось от заключения контракт с победителем данного открытого конкурса, а государственный контракт от 07.04.2010 заключенный между ГУВД по Волгоградской области и ЗАО «МАКС» (участником торгов, заявке которого присвоен второй номер), заключенным с нарушением норм действующего законодательства.
Исходя из изложенного, заказчиком – ГУВД по Волгоградской области была нарушена части 2 статьи 9 закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Указанные действия должностного лица заказчика - ГУВД по Волгоградской области, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7. 32 КоАП РФ - уклонение должностного лица государственного или муниципального заказчика от заключения государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ материалы данного дела об административном правонарушении были переданы заместителю руководителя УФАС по Волгоградской области Косяк Тамаре Васильевне для рассмотрения по существу.
15 октября 2010 года Руководителем УФАС по Волгоградской области – Мироненко Павлом Ивановичем вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10-02-7.32-06/478 на 27 октября 2010 года на 14 часов 00 минут.
В процессе рассмотрения дела, назначенного на 27 октября 2010 года на 14 часов 00 минут, возникла необходимость в привлечении к участию в рассмотрении дела представителя ООО «СК Росинвест».
27 октября 2010 года заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области Косяк Т.В., было вынесено определение о привлечении к участию в деле ООО «СК Росинвест» и об отложении рассмотрения данного дела на 10 часов 00 минут 12 ноября 2010 года.
12 ноября 2010 года Заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области рассмотрела дело об административном правонарушении № 10-02-7.32-06/478 в отношении Никитина А.С., по результатам которого было принято следующее решение.
В процессе рассмотрения данного административного дела представитель по доверенности Никитина А.С. представил объяснения, из которых следует, что «в представленном протоколе указывается, что ГУВД по Волгоградской области не имело права отказывать ООО «СК Росинвест» в заключении государственного контракта по итогам конкурса, поскольку общество не получало новую лицензию, а проходило процедуру внесения изменений в уже имеющуюся, в порядке, установленном п. 10 статьи 32 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации». В дальнейшем вся аргументация в протоколе сводится к тому, в связи с чем ООО «СК Росинвест» не внесло изменений на момент вскрытия конвертов в свою лицензию и не представило её в обновленном варианте в составе заявки.
Между тем в протоколе не дана оценка самому основанию, по которому ГУВД по Волгоградской области отказалось от заключения контракта, а именно: согласно пп. 3 п. 3 ст. 9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. после определения победителя конкурса, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса в случае установления факта предоставления указанным лицом заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 ст. 25 указанного Федерального закона. При этом законодателя, исходя из содержания процитированной нормы закона, не интересует вопрос о том, по каким причинам (объективного или субъективного характера) были предоставлены данные сведения. На основании положений указанного Федерального закона, необходимо и достаточно установления факта предоставление заведомо ложных сведений, содержащихся в соответствующих документах. В связи с тем, что в ходе рассмотрения 18.03.2010 г. жалобы ЗАО «МАКС» был установлен факт предоставления ООО «СК Росинвест» заведомо ложных сведений, в части адреса места нахождения данной страховой организации, указанного в представленной копии лицензии, ГУВД по Волгоградской области, руководствуясь пп. 3 п. 3 ст. 9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года, отказалось от заключения контракта
Кроме того, дополнительно сообщаю, что согласно приказам Федеральной службы страхового надзора России №423 от 05.08.2010 года № 518 от 30.09.2010 года у ООО «СК Росинвест» приостановлено действие лицензии С №202977 на осуществление страхования в связи с неисполнением выявленных нарушений и предписаний, которые были вынесены, начиная с 23.03.2010 г., и остаются неисполненными по настоящее время».
По результатам рассмотрения данного административного дела Заместителем Руководителя УФАС по Волгоградской области – Косяк Т.В. установлено, что Никитин Александр Сергеевич виновен в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" лицензирование деятельности субъектов страхового дела осуществляется на основании их заявлений и документов, представленных в соответствии с указанным Законом. Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, страховой брокерской деятельности (далее также - лицензия) выдается субъектам страхового дела. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
В составе заявки ООО «СК Росинвест» была представлена лицензия от 22.03.2007, которая предоставляет обществу право осуществления страховой деятельности. Приказом ФССН от 12 февраля 2010г. № 66 «О внесении изменений в лицензию на осуществление страхования ООО «СК «Росинвест» и в единый государственный реестр субъектов страхового дела» в указанную лицензию, в связи с изменением места нахождения страховой организации, и на основании заявления общества внесены изменения.
Законодательство о размещении заказов не устанавливает запрет на участие в торгах в связи с переоформлением или внесением изменений в ранее выданную лицензию. Кроме того, комиссией УФАС было установлено, что бланк измененной лицензии был получен ООО «СК Росинвест» значительно позже подачи им заявки на участие в рассматриваемом размещении заказа, в связи с чем, в составе заявки, ООО «СК Росинвест» представило лицензию, без внесенных в неё изменений, в части места нахождения общества. Кроме того, УФАС по Волгоградской области обращает внимание на то, что в случае переоформления действие лицензии не приостанавливается и не прекращается. Указанная позиция подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 06.12.2006 N А28-2568/2006-20/12.
Таким образом, на основании изложенного, ГУВД по Волгоградской области не имело права отказывать ООО «СК «Росинветс» в заключении государственного контракта по итогам конкурса, поскольку общество, не получало новую лицензию, а проходило процедуру внесения изменений в уже имеющуюся, в порядке установленном пунктом 10 статьи 32 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Помимо того, в соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Такое соответствие участник размещения заказа подтверждает лицензией, входящей в состав заявки. Законом о размещении заказов, заказчик не наделен правом оценивать содержание документов (лицензии), представленной в составе заявки.
Исходя из изложенного, в действиях должностного лица заказчика – ГУВД по Волгоградской области содержится нарушение части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Ответственность, за указанное нарушение законодательства о размещении заказов предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ, а именно, уклонение должностного лица государственного или муниципального заказчика от заключения государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а государственный контракт заключенным с нарушением норм действующего законодательства.
Должностным лицом, ответственным за заключение данного государственного контракта является заместитель начальника ГУВД по Волгоградской области Никитин Александр Сергеевич.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области, был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Согласно п. 18 Пленума Высшего Арбитражного суда №10 от 2.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В Постановлении Пленума ВАС №10 отмечается, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам Конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой его причинения обществу, государству или личности.
Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа заключается в пренебрежительном отношении должностного лица государственного заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Федерального Закона от 21.07.05г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Таким образом, оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ установлено не было
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, установлено не было. Решение оглашено при рассмотрении дела в полном объеме.
С учётом изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать заместителя начальника ГУВД по Волгоградской области Никитина Александра Сергеевича виновным и привлечь к административной ответственности за нарушение ч.1.2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Применить к Никитину Александру Сергеевичу административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.