Постановление Волгоградского УФАС России от 24.01.2011 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Руководитель Управления ФАС по Волгоградской области – Мироненко Павел Иванович,
рассмотрев поступившие из Прокуратуры г. Волгограда материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении председателя Комитета муниципального заказа администрации Волгограда - Папина Алексея Валерьевича по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,
Установил:
28 июля 2010 года Заместителем прокурора города Волгограда старшим советником юстиции Читловым Ф.Д. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Папина Алексея Валерьевича, в соответствии с которым было установлено нарушение ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июля 2010 года следует:
25.01.2010 аукционной комиссией Комитета муниципального заказа администрации Волгограда заявка МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» признана несоответствующей документации об аукционе «На право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по изготовлению точного литья зуботехнических изделий для муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда в 2010 году» по лотам №1 и №2, а учреждению отказано в допуске к аукциону.
В соответствии с п.п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -I Закон) заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Аукционной документацией для участия в аукционе предусмотрено, что участники должны предоставить документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение, либо копия платежного поручения), оформленные в соответствии с нормативными актами РФ.
МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» представила в составе заявки на участие в открытом аукционе «На право заключить муниципальные контракты на оказание услуг по изготовлению точного литья зуботехнических изделий для муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда в 2010 году» платежные поручения с отметкой УФК по г. Волгограду «Исполнено».
В Положении о безналичных расчетах, утвержденном Центральным Банком РФ от 03.10.2002 № 2-П (далее - Положение), установлено, что безналичные расчеты осуществляются через кредитные организации (филиалы) и/или Банк России по счетам, открытым на основании договора банковского счета или договора корреспондентского счета.
Согласно пункту 1.6 части 2 Положения кредитная организация (филиал), определяет вид платежа ("почтой", "телеграфом", "электронно") и в зависимости от выбранного вида платежа представляет в подразделение расчетной сети Банка России расчетные документы на бумажных носителях и/или в электронном виде.
Частью 3 Положения предусмотрено, что дата перечисления платежа не устанавливается при осуществлении платежа через подразделения расчетной сети Банка России.
Управление Федерального Казначейства по г. Волгограду имеет свои счета в Банке России, через которые производятся расчеты с бюджетными организациями, в том числе и с МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1».
Пунктом 3.8 Положения предусмотрено два варианта порядка оформления платежного поручения: 1
- при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа);
в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
В данном случае, отметка в графе «списано со счета» банком не проставляется, поскольку платеж совершен в один день, в дату платежного поручения и дату предоставления его в банк. В этом случае ставится штамп банка в правом нижнем углу платежного поручения.
МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» в составе заявок на участие в аукционе по лотам № 1 и 2 было представлено 2 платежных поручения №10 и 11 от 14 января 2010 года, на каждом из которых в правом нижнем углу стоит штамп Управления Федерального Казначейства по г. Волгограду об исполнении. Следовательно, факт совершения данным участником платежа в целях внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, подтверждается имеющимися в представленном в составе заявке платежном поручении.
Таким образом, требования аукционной документации и п.п. «а» п. 3 ч.2 ст. 35 Закона МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» были соблюдены.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
В нарушение положений указанной статьи аукционная комиссия комитета муниципального заказа администрации Волгограда необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1».
Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе «На право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по изготовлению точного литья зуботехнических изделий для муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда в 2010 году» от 25.01.2010 председателем аукционной комиссии являлся председатель Комитета муниципального заказа администрации Волгограда Папин Алексей Валерьевич.
Таким образом, в действиях председателя Комитета муниципального заказа администрации Волгограда Папина Алексея Валерьевича содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для, муниципальных нужд.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы данного дела об административном правонарушении были направлены в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области для рассмотрения по существу.
03 августа 2010 года заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области вынесено определение о назначении даты и времени рассмотрения административного дела. Рассмотрение дела назначено на 13 августа 2010 года. В назначенное время Папин А.В. не явился. Доказательств надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения административного дела в УФАС по Волгоградской области не поступало.
16 августа 2010 года заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела. Рассмотрение дела назначено на 03 сентября 2010 года.
В связи с необходимостью объективного и всестороннего рассмотрения, дело было отложено и назначено на 10 сентября 2010г.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10 сентября 2010 г., от представителя Папина А.В. поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение данного административного дела в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств. Заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела. Рассмотрение дела назначено на 16 сентября 2010 года.
16 сентября 2010 года дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение руководителю УФАС по Волгоградской области – Мироненко П.И. и отложено на 21 сентября 2010г.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, представителем лица, привлекаемого к административной ответственности - Папина А.В., Зеничевой Е.Н. были представлены письменные возражения, в которых она пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в п. 12 раздела «Условия размещения муниципального заказа» документации об аукционе «На право заключить муниципальные контракты на оказание услуг по изготовлению точного литья зуботехнических изделий для муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда в 2010 году» было установлено требование об обеспечении участниками данного заказа заявки на участие в аукционе.
В случае, если в документации об аукционе содержится указание на данное требование для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку, которая должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе - (платежное поручение, либо копию такого поручения) оформленную в соответствии с нормативными актами РФ (п. 3 раздела документации об аукционе).
В Российской Федерации установлен единый порядок осуществления безналичных расчетов, урегулированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 №2-П (далее - Положение №2-П), согласно которому достаточным подтверждением исполнения банковской операции по перечислению денежных средств следует считать такое платежное поручение, в котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п.3.8 ч.1).
При этом, подтверждение факта списания денежных средств со счета плательщика является непосредственно проставление даты списания средств со счета.
Наличие платежного поручения без отметки банка о списании денежных средств не является документом подтверждающим такое списание, поскольку в силу п. 3.5 указанного положения, платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.
Согласно п. 1.1 Положения об особенностях расчетно-кассового обслуживания территориальных органов Федерального казначейства", утв. ЦБ РФ N 298-П, Минфином РФ N 173н 13.12.2006 платежные поручения, плательщиками по которым являются бюджетополучатели, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства или в финансовых органах, лицевые счета которых также открыты в органах Федерального казначейства, заполняются по каждому бюджетополучателю в соответствии с правилами, установленными Положением Банка России от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".
Данным Положением не предусмотрено и не допускается каких-либо исключений для платежных поручений государственных либо муниципальных учреждений, обслуживаемых через отделения территориальных Управлений Федерального казначейства России.
Согласно п. 3.8. Положения Центрального банка №2-П предусмотрено два варианта порядка оформления платежного поручения: 1) при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), 2) в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Однако данная норма применяется и указана в совокупности. То есть проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика и штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Кроме того, ч.1 ст. 8 Федерального закона №94-ФЗ устанавливает, что участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. А ч.1 ст. 1 данного Закона прямо указывает на цели его принятия, одной из которых является развитие добросовестной конкуренции. В соответствии же со ст. Федерального закона №135-Ф3 при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут при вести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах. Таким образом, бюджетное учреждение в качестве участника размещения государственных и муниципальных заказов не может иметь какие-либо изъятия от общих норм и правил, применяемых наравне с иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Участник размещения заказа МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» в составе заявки представил платежное поручение, в котором отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты платежных поручений, в том числе соответствующие отметки банка, в связи с чем, данное платежное поручение не может подтверждать внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
В связи с изложенным, представитель Папина А.В. считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении руководителем УФАС по Волгоградской области было принято решение о направлении запросов в Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Волгоградской области. В связи с этим рассмотрение дела было отложено. Рассмотрение данного дела было назначено на 24.01.2011г.
До указанной даты ответов на запросы в Волгоградское УФАС не поступало.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, назначенного на 24 января 2011 года, в отсутствии лица (представителя), привлекаемого к административной ответственности, руководителем Управления ФАС по Волгоградской области Мироненко П.И. было установлено наличие вины Папина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям:
В соответствии с пп. «а» п.3 ч.2 ст. 35 ФЗ №94 заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Аукционной документацией, для участия в аукционе предусмотрено, что участники должны предоставить документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение, либо копия платежного поучения) оформленные в соответствии с нормативными актами РФ.
МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» представила в составе заявки на участие в открытом аукционе «На право заключить муниципальные контракты на оказание услуг по изготовлению точного литья зуботехнических изделий для муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда в 2010 году» платежные поручения с отметкой УФК по г. Волгограду «Исполнено».
В положении о безналичных расчетах №2-П от 03.10.2002 года установлено, что безналичные расчеты осуществляются через кредитные организации (филиалы) и/или Банк России по счетам, открытым на основании договора банковского счета или договора корреспондентского счета.
Согласно пункту 1.6 части 2 «Порядок осуществления расчетных операций через корреспондентские счета (субсчета) кредитных организаций (филиалов), открытые в Банке России» кредитная организация (филиал) определяет вид платежа ("почтой", "телеграфом", "электронно") и в зависимости от выбранного вида платежа представляет в подразделение расчетной сети Банка России расчетные документы на бумажных носителях и/или в электронном виде.
Частью 3 положения о безналичных расчетах №2-П от 03.10.2002 года предусмотрено, что дата перечисления платежа не устанавливается при осуществлении платежа через подразделения расчетной сети Банка России.
Управление Федерального Казначейства по г. Волгограду имеет свои счета в Банке России, через которые производятся расчеты с бюджетными организациями, в том числе и с МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1»
Согласно п. 3.8 Положения Центрального Банка №2-П предусмотрено два варианта порядка оформления платежного поручения:
- при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа),
- в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
В данном случае, отметка в графе «списано со счета» банком не проставляется, поскольку платеж совершен в один день, в дату платежного поручения и дату предоставления его в банк. При таких обстоятельствах ставится штамп банка в правом нижнем углу платежного поручения.
Участником размещения заказа МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» в составе заявок на участие в аукционе по лотам № 1 и 2 было представлено 2 платежных поручения №10 и 11 от 14 января 2010 года, на каждом из которых в правом нижнем углу стоит штамп Управления Федерального Казначейства об исполнении. Следовательно, факт совершения данным участником платежа в целях внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, подтверждается имеющимися в представленном в составе заявке платежном поручении.
Таким образом, требования аукционной документации и пп. «а» п.3 ч.2 ст. 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» были соблюдены.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
В нарушение положений указанной статьи аукционная комиссия уполномоченного органа необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1».
Председателем аукционной комиссии является Папин Алексей Валерьевич.
В связи с изложенным, руководитель УФАС по Волгоградской области пришел к выводу о виновности председателя аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе «На право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по изготовлению точного литья зуботехнических изделий для муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда в 2010 году» - Папина Алексея Валерьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении руководителем Управления ФАС России по Волгоградской области Мироненко П.И. было установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, руководителем УФАС по Волгоградской области, был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ установлено не было.
С учётом изложенного выше, руководствуясь положениями статей 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.председателя аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе «На право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по изготовлению точного литья зуботехнических изделий для муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда в 2010 году» - Папина Алексея Валерьевича виновным и привлечь к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Применить к Папину А.В. административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 % от начальной максимальной цены контракта – 16 912 (шестнадцати тысяч девятисот двенадцати) рублей 30 копеек.
Сумма штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет.