Постановление Волгоградского УФАС России от 07.04.2011 г № Б/Н
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области – Бурба Валентина Владимировна,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении первого заместителя главы городского округа г.Фролово Волгоградской области Пичугина Ивана Ивановича по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
17 февраля 2011 года Фроловским межрайонным прокурором Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении первого заместителя главы городского округа г.Фролово Волгоградской области Пичугина Ивана Ивановича по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Из содержания постановления о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что 24.05.2010 года муниципальным заказчиком — администрацией городского округа г. Фролово на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению и установке оконных решеток и дверного блока в помещении, расположенном по адресу: г.Фролово, ул. Революционная, 14/3.
В извещении о проведении запроса котировок установлены требования к форме котировочной заявки, а также требование о том, что условия исполнения муниципального контракта, указанные в котировочной заявке, должны соответствовать условиям исполнения контракта, предусмотренным запросом котировок.
На участие в запросе котировок было подано 2 котировочные заявки — ООО «НижнеВолжскМонтаж» и ООО «Благоустройство». Решением котировочной комиссии обе заявки были допущены к процедуре оценки.
При этом, обе котировочные заявки не содержали сведений о предлагаемых услугах.
05.05.2010 года муниципальным заказчиком — Администрацией городского округа г. Фролово на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения Муниципального контракта на выполнение работ по ремонту коридора в помещении, расположенном по адресу: г.Фррлово, ул. Революционная, 14/3.
В извещении о проведении запроса котировок установлены требования к форме котировочной заявки, а также требование о том, что условия исполнения муниципального контракта, указанные в котировочной заявке, должны соответствовать условиям исполнения контракта, предусмотренным запросом котировок.
На участие в запросе котировок было подано 2 котировочные заявки — ООО «НВМ» и ООО «СК«Юникс». Решением котировочной комиссии обе заявки были допущены к процедуре оценки.
При этом, котировочные заявки не содержали сведений о предлагаемых услугах.
Пунктом 2 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) установлено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и .в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
В соответствии с п. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, в действиях председателя котировочной комиссии, первого заместителя главы городского округа г.Фролово Пичугина И.И., содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ - отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области для рассмотрения по существу.
На рассмотрении дела Пичугин И.И. пояснил, что позиция, изложенная в постановлении, не основана на законе. Самим законом не установлена обязанность указывать в котировочной заявке «сведения о предлагаемых услугах». В связи с этим, просил производство по административному делу прекратить.
Выслушав Пичугина И.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к следующим выводам.
Согласно ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с п. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
На рассмотрение административного дела были представлены в оригинале все котировочные заявки, указанные в постановлении, а также документация о проведении запросов котировок.
Заместителем Руководителя УФАС по Волгоградской области – Бурба В.В. установлено, что в извещениях требование об указании сведений о предлагаемых услугах отсутствует. Кроме того, все котировочные заявки соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а также законодательству о размещении заказов.
Таким образом, в действиях первого заместителя главы городского округа г.Фролово Волгоградской области Пичугина Ивана Ивановича отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 11-02-7.30-06/102, возбужденного по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы городского округа г.Фролово Волгоградской области Пичугина Ивана Ивановича, в связи с отсутствием события административного правонарушения.