Постановление Волгоградского УФАС России от 27.04.2011 г № Б/Н
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области – Бурба Валентина Владимировна, - в присутствии Плиевой Ирины Тихоновны,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10-02-7.30-06/182, возбужденного по признакам нарушения ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя единой комиссии при проведении открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на капитальный ремонт – замена деревянных окон и установку пластиковых стеклопакетов на лоджиях в корпусе №2, облицовка фасада металлосайдингом»- Плиевой Ирины Тихоновны.
Установил:
Заместителю руководителя УФАС по Волгоградской области Бурбе В.В. от и.о. начальника отдела контроля размещения заказа Бабкиной Ю.А. поступил протокол об административном правонарушении, в отношении председателя единой комиссии при проведении открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на капитальный ремонт – замена деревянных окон и установку пластиковых стеклопакетов на лоджиях в корпусе №2, облицовка фасада металлосайдингом» - Плиевой Ирины Тихоновны.
Основанием для возбуждения дела послужил необоснованный отказ в допуске к участию в размещении заказа участников ООО «ПолиСтрой» и ЗАО «ПСК».
В действиях председателя единой комиссии Плиевой Ирины Тихоновны усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении были направлены соответствующему должностному Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области для рассмотрения по существу.
08 апреля 2011 года Заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области Бурба В.В вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 апреля 2011 года.
В процессе рассмотрения данного административного дела Плиева И.Т. возражала против доводов, изложенных в протоколе, считала отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данного административного дела Заместителем Руководителя УФАС по Волгоградской области – Бурбой В.В. принято решение о признании Плиевой Ирины Тихоновны виновной, в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно положениям п.п. 3.5.1 п. 3.5. «Требования к описанию поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг)» аукционной документации, описание участниками размещения заказа поставляемого товара, в случае, если он является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, в случае, если они являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями Раздела 4 «Техническое задание», а также других разделах настоящей документации об аукционе по форме «Предложение о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг)» Раздела 3.
Отсутствие или неполное предоставление участником размещения заказа в заявке на участие в аукционе сведений, перечисленных в Разделе 4 «Техническое задание», является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе, как не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Инструкцией по заполнению Приложения №1 к заявке «Сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках работ» установлено, что участнику требуется отразить подробное описание качественных характеристик выполняемых работ в каждой графе по каждому виду работ, где имеется конечный результат, с описанием качества такого результата, в соответствии с указанными в Техническом задании документации об аукционе СНиПаим, ГОСТами и иными нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации, с подробным описанием качественных характеристик применяемых в ходе выполнения работ материалов или их эквивалентов, но не продекларировано, насколько подробным должно быть описание участниками размещения заказа данных характеристик.
Участниками размещения заказа ООО «ПолиСтрой» и ЗАО «Поволжская строительная компания» в составе заявок в Приложении №1 «Сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках работ» содержится описание используемых материалов в соответствии с требованиями, установленными в Приложении №1 к Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью аукционной документации. Кроме того ООО «ПолиСтрой» в своей заявке описало качество предлагаемых к выполнению работ в соответствии со СНиПами и ГОСТами, действующими на территории Российской Федерации, а также прописало технологию выполнения данных работ. Следовательно, заявка ООО «ПолиСтрой» полностью соответствует требованиям, установленным аукционной документацией.
В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Таким образом, заявки ООО «ПолиСтрой» и ЗАО «Поволжская строительная компания» неправомерно отклонена комиссией ГССУ СО ГПВИ «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов», по причине несоответствия заявки данного участника требованиям аукционной документации.
Исходя из изложенного, комиссией заказчика – ГССУ СО ГПВИ «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» нарушившей ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 года №94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В действиях комиссии заказчика – ГССУ СО ГПВИ «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» содержится состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, а именно, отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.
В процессе рассмотрения данного административного дела, должностным лицом УФАС по Волгоградской области – Бурбой В.В., установлено, что в соответствии с приказом №5 от 11 января 2011г. «О создании единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд дома-интерната» председателем единой комиссии является Плиева Ирина Тихоновна, в связи с чем, является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Плиева Ирина Тихоновна является субъектом административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Указанные выше действия должностного лица заказчика – председателя аукционной комиссии Плиевой Ирины Тихоновны содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание, что указанное должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ. За нарушение норм Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" к ответственности привлекается впервые. Предписание, выданное антимонопольным органом, было исполнено заказчиком в установленный законом срок, в суде не обжаловалось. Кроме того, пересмотр заявок никак не повлиял на результат данного открытого аукциона.
Таким образом, в данном рассматриваемом случае, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Бурба В.В., данное дело об административном нарушении было прекращено в связи с малозначительностью, поскольку действия председателя единой комиссии при проведении открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на капитальный ремонт – замена деревянных окон и установку пластиковых стеклопакетов на лоджиях в корпусе №2, облицовка фасада металлосайдингом» – Плиевой Ирины Тихоновны, не повлекли последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения, не препятствовали развитию добросовестной конкуренции и не создали условия государственному заказчику для злоупотребления в сфере размещения заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 11-02-7.30-06/182, возбужденного по признакам нарушения ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя единой комиссии при проведении открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на капитальный ремонт – замена деревянных окон и установку пластиковых стеклопакетов на лоджиях в корпусе №2, облицовка фасада металлосайдингом» – Плиевой Ирины Тихоновны в связи с малозначительностью.
2.Объявить Плиевой Ирине Тихоновне устное замечание.