Постановление Волгоградского УФАС России от 23.05.2011 г № Б/Н
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Бурба Валентина Владимировна,
рассмотрев материалы дела № 11-02-7.30-06/245 об административном правонарушении, возбужденного в отношении заведующей МДОУ детский сад № 321 Тракторозаводского района Волгограда Вишневецкой Ирины Борисовны по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
22 апреля 2011 г. в порядке передачи дел по подведомственности в адрес Волгоградского УФАС России поступило постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ детский сад № 321 Тракторозаводского района Волгограда Вишневецкой И.Б. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что аукционной комиссией по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальные контракты «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году» путем единогласного голосования отказано в допуске к аукциону ИП Каширина О.П., ООО «Защита», ООО «СТАС», ООО «МПБ СБ» на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе. Однако, данное решение членов аукционной комиссии не основано на нормах закона. Членом аукционной комиссии является заведующая МДОУ детский сад № 321 Тракторозаводского района Волгограда Вишневецкая И.Б.
Вишневецкая И.Б. на рассмотрении административного дела просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью данного правонарушения.
Выслушав Вишневецкую И.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2.2. ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Аналогичные требования к оформлению заявки установлены в разделе «Требования к оформлению заявки на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона» аукционной документации по открытому аукциону «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных учреждениях Волгограда в 2011 году».
Заявка участника размещения заказа ИП Каширина О.П. содержит подпись, но на прошивке тома отсутствует ее расшифровка (инициалы, фамилия) с указанием должности лица. При этом заявка представляет собой комплект документов, который прошит, пронумерован, на последней странице заявки имеется личная подпись без расшифровки подписи лица, подписавшего заявку, а также оттиск печати, таким образом, возможность идентификации лица, подписавшего заявку на прошивке тома, имеется.
В связи с чем, документы и сведения, входящие в состав заявок на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения, а также подтверждают подлинность и достоверность представленных в составе заявки документов, что не дает возможности усомниться в их достоверности. Неполное соблюдение требования о порядке заверения заявки не влияет на содержание заявки и не свидетельствует о недостоверности представленных в составе заявки документов.
Отказ в допуске участнику размещения заказа ИП Каширину О.П. в связи с незначительными, формальными нарушениями требований документации об аукционе о расшифровке подписи, учитывая соблюдение установленных частью 2.2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ требований и отсутствие в указанной норме требования о расшифровке подписи, не соответствует целям Закона N 94-ФЗ, установленным в части 1 статьи 1 названного Закона - эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, кроме того, с учетом запрета, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям на принятие актов и (или) осуществления действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, отказ в допуске к участию в аукционе по формальным основаниям, связанным с незначительными нарушениями, может привести к ограничению конкуренции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
Таким образом, решение аукционной комиссии по проведению совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт «На выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных учреждениях Волгограда в 2011 году», об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ИП Каширину О.П., является неправомерным.
Кроме того, установлено, что по аналогичному основанию было отказано еще четырем участникам размещения заказа.
Членом аукционной комиссии для нужд МДОУ Волгограда в 2011 году является заведующая МДОУ детский сад № 321 Тракторозаводского района Волгограда Вишневецкая И.Б.
Из вышеизложенного следует, что в действиях Вишневецкой И.Б. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Однако, с учетом роли Вишневецкой И.Б при принятии решения о не допуске участников размещения заказа, а также при анализе представленных документов, усмотрены признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 11-02-7.30-06/245, возбужденному по признакам нарушения ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей МДОУ детский сад № 321 Тракторозаводского района Волгограда Вишневецкой Ирины Борисовны – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.