Постановление Волгоградского УФАС России от 10.08.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (далее – Управление) <...> ,
рассмотрев материалы дела № 11-01-19.5-04/414 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» (далее также – Предприятие; МУП «ЖХ»; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) (403342, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Пархоменко, 2В, ИНН 3437701637) по ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствии законного представителя МУП «Жилищное хозяйство», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
Установил:
По результатам рассмотрения дела № 11-01-10-04/237 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (далее – Управление) согласно решению от 16 июня 2011 года (исх. № 04-7/4051) признала МУП «ЖХ» нарушившим пункт 4 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании вышеуказанного решения Комиссией Управления (далее – Комиссия) МУП «ЖХ» выдано предписание (исх. 04-7/4052 от 16.06.2011 г.).
Согласно вышеуказанному предписанию, МУП «ЖХ» обязано было устранить нарушение п. 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции при приеме отходов производства и потребления на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка, а именно, совершить следующие действия:
1.отозвать ранее направленное директору ООО «Михайловское универсальное предприятие «Жилищное хозяйство» <...> письмо от 15 февраля 2011 г. за исх. № 66;
2.отозвать ранее направленное генеральному директору ООО «Михайловское универсальное предприятие «Жилищное хозяйство» <...> письмо от 17 февраля 2011 г. № 74;
3.отменить приказ от 21.02.2011 г. № 24 «О запрете приема отходов производства и потребления на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка»;
4.не препятствовать приему отходов производства и потребления на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка, ввозимых на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка.
Срок исполнения Предписания определен п. 5 предписания и составляет 5 дней с момента получения предписания. Доказательства исполнения предписания надлежало представить Комиссии в срок не позднее 30 июня 2011 года.
В связи с тем, что в установленный срок предписание в полном объеме исполнено не было, в отношении МУП «ЖХ» был составлен протокол об административном правонарушении.
Присутствовавший при составлении протокола директор МУП «ЖХ» <...> вину Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что МУП «ЖХ» не может исполнять ущербный для себя договор, так как это противоречит решению арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6980/2011.
На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель МУП «ЖХ» не явился. До рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Управления поступило ходатайство МУП «ЖХ» о рассмотрении дела № 11-01-19.5-04/414 в отсутствие представителя Предприятия.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в отсутствии представителя МУП «ЖХ».
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо приходит к следующему.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 26.06.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.
Согласно ст. 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.
Административная ответственность за неисполнение предписания установлена ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела № 11-01-10-04/237 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (далее – Управление) согласно решению от 16 июня 2011 года (исх. № 04-7/4051) признала МУП «ЖХ» нарушившим пункт 4 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании вышеуказанного решения Комиссией Управления (далее – Комиссия) МУП «ЖХ» выдано предписание (исх. 04-7/4052 от 16.06.2011 г.).
Согласно вышеуказанному предписанию, МУП «ЖХ» обязано было устранить нарушение п. 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции при приеме отходов производства и потребления на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка, а именно, совершить следующие действия:
1.отозвать ранее направленное директору ООО «Михайловское универсальное предприятие «Жилищное хозяйство» <...> письмо от 15 февраля 2011 г. за исх. № 66 (далее - п. 1 Предписания);
2.отозвать ранее направленное генеральному директору ООО «Михайловское универсальное предприятие «Жилищное хозяйство» <...> письмо от 17 февраля 2011 г. № 74 (далее - п. 2 Предписания);
3.отменить приказ от 21.02.2011 г. № 24 «О запрете приема отходов производства и потребления на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка» (далее - п. 3 Предписания);
4.не препятствовать приему отходов производства и потребления на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка, ввозимых на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка (далее - п. 4 Предписания).
Срок исполнения Предписания определен п. 5 предписания и составляет 5 дней с момента получения предписания. Доказательства исполнения предписания надлежало представить Комиссии в срок не позднее 30 июня 2011 года.
Вышеуказанное предписание было получено МУП «ЖХ» 23 июня 2011 г. (уведомление о вручении письма № 40000535424331). Таким образом, срок исполнения предписания истек 28 июня 2011 г. Ходатайства о продлении сроков исполнения Предписания от МУП «ЖХ» в адрес Управления не поступало.
08 июля 2011 года МУП «Жилищное хозяйство» в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области направило письмо от 08.07.2011 г. № 326, в котором сообщило следующее: «По исполнению Вашего предписания по делу № 11-01-10-04/237 от 16.06.2011 г. сообщаю, что п. 1,2,3 выполнены быть не могут, так как выполнение этих пунктов противоречит решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6980/2011 г., в решении которого в иске ООО МУП «Жилищное хозяйство» к МУП «Жилищное хозяйство» о понуждении к исполнению обязательств по договору № 1 от 04.04.2010 г. отказать. Своим предписанием Вы заставляете нас дезавуировать все наши действия по расторжению ущербного для договора, между тем ст. 782 ГК РФ дает подрядчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения ущемляющего его интересы договора. П. 4 предписания выполнен, в настоящее время МУП «Жилищное хозяйство» готово выполнять работы по приему ТБО от ООО МУП «Жилищное хозяйство» на равных условиях с иными Заказчиками, о чем директор ООО МУП «Жилищное хозяйство» извещен. В ООО МУП «Жилищное хозяйство» направлено письмо с перечнем документов, которые необходимо представить для заключения договора по приему и размещению ТБО на территории свалки-полигона г. Михайловка».
Таким образом, Предприятие не исполнило п. 1,2,3 Предписания, что является административным правонарушением.
Довод МУП «ЖХ» о противоречии п. 1,2,3 Предписания решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6980/2011 Управления отклоняет, поскольку решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6980/2011 принято 29 июня 2011 года, в то время как срок исполнения Предписания истек 28.06.2011 г. К участию в деле № А12-6980/2011 Управление не привлекалось, в связи с чем решение суда по данному делу не является преюдициальным при рассмотрении дела об административном праонарушении и в силу ст. 26.11 КоАП РФ не обладает заранее установленной силой.
При таких обстоятельствах, должностное лицо приходит к выводу о наличии вины Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из отчета о прибылях и убытках МУП «Жилищное хозяйство» за 2010 год следует, что по итогам 2010 года МУП «Жилищное хозяйство» имеет убыток в размере 1 420 тыс. руб., что, однако, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах, Управление приходит к выводу о необходимости назначить МУП «Жилищное хозяйство» меру административного воздействия в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, что наиболее полно соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь, ч.2 ст.2.1, п.3 ч.1 ст. 3.5, ч.2 ст. 4.2., ч.3 ст.4.1, ч. 2.2 ст. 19.5, ст. 23.48, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Привлечь к административной ответственности юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» по ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Применить к МУП «Жилищное хозяйство» меру наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Постановление о наложении штрафа оглашено в полном объеме.