Решение Волгоградского УФАС России от 11.09.2011 г № Б/Н
Признать жалобу ФГУП «Охрана» МВД России необоснованной
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Бабкиной Ю.А. – председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
Маравиной А.А. – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
Булындиной Ю.В. – члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
Медведевой М.С. – старший юрисконсульт отдела договорно-правовой работы филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Волгоградской области (по доверенности от 21.12.2010г.),
Щелянова Д.М. – начальник правового отдела администрации Кировского района Волгограда (по доверенности № 26 от 15.11.2010г.),
рассмотрев материалы дела № 11-06/03-181, возбужденного по жалобе ФГУП «Охрана» МВД России, в которой обжалуются действия котировочной комиссии по проведению запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по физической охране помещений отдела ЗАГС Администрации Кировского района Волгограда,
Установила:
В УФАС по Волгоградской области 03.05.2011г. вх. № 3144 поступила жалоба ФГУП «Охрана» МВД России, в которой обжалуются действия котировочной комиссии по проведению запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по физической охране помещений отдела ЗАГС Администрации Кировского района Волгограда.
Из жалобы ФГУП «Охрана» МВД России следует, что в протоколе № 7 от 22.04.2011 года рассмотрения и оценки котировочных заявок признано победителем запроса котировок Станичное казачье общество «Станица Пластунская» окружного казачьего общества «Волгоградский округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское».
ФГУП «Охрана» МВД России считает данное решение котировочной комиссии незаконным по следующим основаниям:
На основании Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 года № 886) органы местного самоуправления подлежат государственной охране, данный факт также подтверждается Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15.07.2010 г. № КАС10-322 и Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 г. № 06АП-2834/2008-А04.
В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. организация государственной охраны имущества и организаций относится к основным задачам Министерства внутренних дел. ФГУП «Охрана» МВД России осуществляет государственную охрану в установленном законом порядке, также как и подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, в соответствии со своим Уставом, утвержденным Приказом МВД РФ от 16.03.2007 г. № 267.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» деятельность частных охранных предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2009 г. № 806 «О порядке привлечения членов казачьих обществ к несению государственной или иной службы и порядке заключения федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами договоров (соглашений) с казачьими обществами» определяется порядок привлечения членов хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ (далее казачьи общества) к несению государственной или иной службы, а также порядок заключения федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами договоров (соглашений) с казачьими обществами. Данное Постановление не содержит норм, наделяющих казачьи общества полномочиями по государственной охране.
Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. №93 «О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ» определено, что члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ» привлекаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления к иным видам службы в следующих сферах деятельности: охрана объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, т.е. каких либо полномочий казачьих обществ по государственной охране зданий (помещений), строений, сооружений в данном Постановлении не содержится, так как говорится о привлечении к осуществлению службы по охране объектов, которая не является тождественной государственной охране, порядок осуществления которой регулируется Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране».
Кроме того, на основании статьи 5 Федерального закона от 05.12.2005 г. № 154-ФЗ «Государственной службе российского казачества» российское казачество проходит государственную службу в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», согласно статьи 3 которого под государственной гражданской службой понимается профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на основе служебного контракта. Под служебным контрактом в соответствии со ст. 23 понимается соглашение между представителем нанимателя (руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанного руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации) и гражданином, поступающим на гражданскую службу. Следовательно заключение казачьим обществом с органами исполнительной власти договоров возмездного оказания услуг, одним из которых является контракт на оказание услуг по государственной охране, неправомерно.
Таким образом, признание победителем Станичного казачьего общества «Станица Пластунская» окружного казачьего общества «Волгоградский округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» противоречит действующему законодательству, данная позиция также подтверждается Решением УФАС России по Волгоградской области от 22.06.2010 г. по делу № 10-06/03-268.
Котировочная заявка ФГУП «Охрана» МВД России была отклонена в связи с превышением максимальной цены контракта.
В соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ в случае отклонения котировочной комиссией всех котировочных заявок заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить повторное размещение заказа путем запроса котировок. При этом заказчик, уполномоченный орган вправе изменить условия исполнения контракта.
Согласно п. 8 ст. 46 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик по согласованию с уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика.
На заседании комиссии, назначенном на 11 мая 2011 года на 14 часов 00 минут, представитель заказчика возражал против заявленных требований заявителя жалобы. Считает доводы заявителя относительно неправомерности действий комиссии при рассмотрении котировочных заявок несостоятельными. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
По результатам рассмотрения всех материалов дела, Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалоба ФГУП «Охрана» МВД России необоснованна в силу следующих обстоятельств.
На основании Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 года № 886) здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории органов местного самоуправления, подлежат государственной охране.
Статья 5 Федерального закона от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» определяет систему органов, осуществляющих государственную охрану в рамках указанного закона.
«Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности».
В Федеральном законе от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» в настоящий момент изменений, касающихся государственной охраны недвижимого имущества органов местного самоуправления, внесено не было.
Таким образом, Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» не обязывает осуществлять государственную охрану органов местного самоуправления и других объектов, находящейся в муниципальной собственности, в порядке, установленном указанным законом, т.е. только государственными органами.
Более того, перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02.11.2009 года № 886, значительно шире, чем объекты, указанные в Федеральном законе от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» (статья 6).
Таким образом, государственную охрану объектов, подпадающих под действие Федерального закона № 57-ФЗ, могут осуществлять не только государственные органы.
Закон РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает запрет на осуществление охраны объектов, указанных в Перечне, частными охранными предприятиями. Станичное казачье общество «Станица Пластунская» окружного казачьего общества «Волгоградский округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» не является коммерческой организацией и частным охранным предприятием.
Таким образом, государственную охрану объектов, указанных в Перечне объектов, подлежащих государственной охране, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.11.2009 года № 886, могут осуществлять, в том числе, и казачьи общества.
В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке привлечения членов казачьих обществ к несению государственной или иной службы и порядке заключения федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами договоров (соглашений) с казачьими обществами (далее - Положение), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2009 г. № 806, привлечение членов казачьих обществ к несению службы осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми членами казачьих обществ и согласованными с указанными органами обязательствами по несению службы, отнесенной законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации к ведению этих органов.
Согласно подпункту «г» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 93 «О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ» (далее по тексту Постановление от 26.02.2010 г. № 93) охрана объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности отнесена к государственной службе, к которой могут привлекаться члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ.
Согласно пункту 8 Положения оказание членами казачьего общества содействия федеральным органам исполнительной власти и (или) их территориальным органам, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в осуществлении установленных задач и функций осуществляется на основе договоров, форма которого утверждена приказом Министерства регионального развитии Российской Федерации от 2 декабря 2009 г. № 555.
В соответствии с письмом Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров от 02 августа 2010 года № А71-8144 «органы местного самоуправления вправе заключать договоры с казачьими обществами о привлечении членов этих обществ к несению муниципальной службы, в том числе к охране объектов, находящихся в муниципальной собственности, а также договоры (контракты) об оказании услуг по охране таких объектов в соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, указанные нормативные правовые акты предусматривают возможность привлечения членов казачьих обществ к государственной охране зданий (помещения), строений, сооружений органов местного самоуправления и других объектов, находящейся в муниципальной собственности.
Администрация Кировского района Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Кировского района Волгограда в пределах полномочий, предусмотренных Положением об администрации Кировского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010г. №40/1252.
Отдел ЗАГС администрации Кировского района Волгограда, охрана которого является предметом запроса котировок цен, не является самостоятельным юридическим лицом, и органом местного самоуправления, со слов представителя заказчика - отдел ЗАГС находится во встроенном нежилом помещении многоэтажного жилого дома. Встроенное нежилое помещение по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности города Волгограда.
Таким образом, станичное казачье общество «Станица Пластунская» окружного казачьего общества «Волгоградский округ» войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» вправе осуществлять невооруженную охрану помещения отдела ЗАГС администрации Кировского района Волгограда, находящегося в муниципальной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
Признать жалобу ФГУП «Охрана» МВД России необоснованной.