Решение Волгоградского УФАС России от 19.10.2011 г № 11-01-10-02/578
По делу N 11-01-10-02/578
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено 2 ноября 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии - Никуйко Ирины Борисовны, заместителя руководителя Управления,
члена Комиссии - Алимовой Елены Владимировны, главного государственного инспектора отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,
члена Комиссии - Матвеева Максима Сергеевича, государственного инспектора отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,
члена Комиссии - Булах Дарьи Александровны, государственного инспектора отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,
в присутствии:
- представителя заявителя ООО "К" З. ИП (по доверенности от 26.07.2011),
- представителя ответчика ОАО "В" П. (по доверенности от 03.10.2011) установила:
29 июля 2011 года в Управление поступило заявление (вх. N 5606) от ООО "К".
Поводом к обращению послужило размещение в газете "К1" N 3 от 16.04.2011 статьи о деятельности ОАО "В" под названием "В заботе о тепле вашего дома", а также распространение в Котельниковском районе по инициативе ОАО "В" гражданам в почтовые ящики листовок "Вся правда про поставщиков угля Котельниковского района", в которой, по мнению заявителя, распространяются порочащие недостоверные сведения в отношении ООО "К".
Заявитель утверждает, что статья направлена на создание в СМИ образа ОАО "В" как монополиста на рынке поставок угля, как единственной организации, которая может гарантировать качество угля, лучшие цены на уголь, лучшие условия доставки. Исходя из содержания статьи, остальные организации, занимающиеся такой же деятельностью, позиционируются как недобросовестные. Заявитель считает недобросовестными следующие высказывания в статье:
1) "Именно это предприятие определяет нынешнюю ценовую политику, оставляя конкурентам место в кильватере";
2) "Некоторые компании используют недобросовестную конкуренцию, обращаем ваше внимание, что обращаться нужно на угольный склад ОАО "В";
3) "Именно мы можем гарантировать качество и низкие цены";
4) "Конкуренты лишь копируют наши условия работы, проводимые акции, скидки, цены на доставку и твердое топливо, зачастую обманывая и давая ложные данные о качестве топлива";
5) Указание на то, что у Котельниковского филиала ОАО "В" есть собственная лаборатория по проверке качества угля, не соответствует действительности;
6) Указание на то, что доставка угля осуществляется в выходные и праздничные дни, также не соответствует действительности.
Заявитель считает, что действия ОАО "В" направлены на ограничение конкуренции путем распространения недостоверных и порочащих сведений в отношении конкурентов в СМИ, позиционирования себя как монополиста на рынке, и просит провести проверку соблюдения антимонопольного законодательства.
На заседании Комиссии представители Заявителя (ООО "К") в полном объеме подтвердили доводы и требования, изложенные в заявлении.
Представитель ОАО "В" не согласился с представленными требованиями, доводы, приведенные в заявлении, считает необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим: статья в газете "К1" (N 3 от 16.04.2011) носит повествовательный характер о деятельности и услугах ОАО "В", с небольшим экскурсом в историю создания организации. Статья начинается с того, что рассказывает о длительной истории ОАО "В" (45 лет на рынке угольной промышленности). Согласно мнению представителя предприятие является одним из "отцов-основателей" рынка, поэтому было употреблено сочетание "оставляем конкурентам место в кильватере". ООО "К" не упоминается в статье, о качестве его услуг и деятельности также не упоминается. Предупреждение о недобросовестности некоторых компаний, фирм-однодневок является общим предупреждением для граждан ввиду участившихся случаев недобросовестной конкуренции.
В статье указывается о высоком качестве продукции, поставляемой ОАО "В", и о том, что уголь проходит испытания в лаборатории, принадлежащей Котельниковскому филиалу, по данному вопросу ответчик пояснил, что как таковой лаборатории у них не имеется, так как на территории Волгоградской области нет организаций, которые проводят лабораторные исследования угля. В течение последних 6 - 7 ОАО "В" заключает договор с организациями, которые при возникновении проблем с качеством угля привлекают организации, например, из Ростовской области, которые приезжают и со своим оборудованием проводят анализ в помещении ОАО "В", специально предназначенном для проведения анализов.
В подтверждение информации о том, что ОАО "В" осуществляет деятельность в любое удобное для потребителей время, представлен приказ N 05-п от 01.04.2011, согласно которому отгрузка-погрузка, а также доставка товарно-материальных ценностей обеспечиваются организацией в выходные и праздничные дни с письменного согласия работников.
Согласно устным пояснениям представителя ОАО "В" заявитель покупает уголь на той же Гуковской шахте, что и ООО "В", поставщики практически одни и те же, поэтому качество угля у конкурентов примерно одинаковое. Представитель ООО "К" подтвердил данную информацию.
Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, а также проанализировав представленные Заявителем, Ответчиком и иными лицами сведения и документы по делу, установила следующее.
ОАО "В" и ООО "К" являются конкурентами.
ОАО "В" осуществляет следующие виды деятельности: приобретение, поставка и хранение твердых видов топлива; оказание платных услуг по доставке, погрузке, выгрузке твердых видов топлива, распиловке дров и других видов услуг, связанных с применением твердых видов топлива; торгово-закупочная деятельность; производство товаров народного потребления и сельхозпродукции; иные виды деятельности.
Котельниковский филиал ОАО "В" находится по адресу <...>.
Согласно документам, представленным в рамках рассмотрения дела N 11-01-10-02/518 (учредительные документы, договоры поставки, квитанции и иные, подтверждающие деятельность), ОАО "В" и ООО "К" реализуют один и тот же вид товара: твердое топливо (уголь различных марок). Указанные организации расположены в непосредственной близости друг от друга и реализуют товар одному кругу потребителей. Кроме того, согласно представленным на заседание Комиссии по делу N 11-01-10-02/518 письменным объяснениям данные организации признают друг друга конкурентами на территории Котельниковского района.
Редакция газеты "К1" представила документы (вх. N 6443 от 31.08.2011), согласно которым рассматриваемая статья размещена на основании договора на предоставление рекламных услуг N 1 от 11.04.2011, данный факт также подтверждается актом выполненных работ N 1 от 18.04.2011, согласно которому Заказчик - ОАО "В", Котельниковский филиал, принял работу: размещение рекламы в газете "Р". Размещение рассматриваемой статьи оплачено согласно платежному поручению N 866 от 14.04.2011.
Согласно письму УФПС Волгоградской области, филиал ФГУП "П" (вх. 6832 от 16.09.2011) распространение рекламных буклетов формата А4 по почтовым ящикам населения Котельниковского района в период с 25.06.2011 по 08.07.2011 было осуществлено на основании договора N 37.13-07/11-4721 от 14.04.2011 между ОАО "В" и УФПС Волгоградской области, филиал ФГУП "П". Образец листовки предоставлен заказчиком ОАО "В" (согласно письму исх. N 03/786 от 14.06.2011).
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Таким образом, для признания действий недобросовестной конкуренцией должны выполняться следующие условия:
- совершаться хозяйствующими субъектами (группой лиц);
- быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;
- противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- причинить или быть способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" проявлением недобросовестной конкуренции является распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В листовке "Вся правда про поставщиков угля Котельниковского района", распространяемой в период с 25.06.2011 по 08.07.2011, содержатся сведения, на момент распространения листовки-недостоверные: "На самом деле информация статьи /без угля не оставим/ представляет собой недобросовестную рекламу". Решение по делу N 11-01-10-02/518, возбужденному в отношении ООО "К" по признакам нарушения антимонопольного законодательства в связи с распространением недостоверных сведений и некорректным сравнением в рекламной информации "Без угля не оставим" в разделе "Дела и люди" на странице 3 в выпуске N 40 - 41 (12602 - 12603) газеты "И", принято антимонопольным органом только 19 октября 2011 г. На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, таким образом, реклама может быть признана недобросовестной только решением антимонопольного органа.
В вышеназванной листовке распространяется информация об увольнениях К. и других сотрудников в связи с недостачей, с высказанным предположением, что "К" образовалось на базе украденных денег, так как фамилии лиц, образовавших "К" и уволенных из ОАО "В", совпадают. Факт недостачи подтвержден документами, представленными в рамках рассмотрения дела N 11-01-10-02/518 (решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19.08.2011 по делу N 2-668/2011).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
Некорректным признается сравнение, которое основано на малозначительных или несопоставимых фактах, когда создается общее вводящее в заблуждение впечатление при сравнении необъективных характеристик.
В статье (газета "К1", N 3 от 16.04.2011) "В заботе о тепле вашего дома" распространяется информация, которая создает впечатление у потребителя о том, что единственным поставщиком, добросовестно выполняющим свои обязанности и реализующим самый качественный уголь, является ОАО "В", а остальные либо слаборазвиты, либо ведут себя недобросовестно:
- "именно это предприятие определяет нынешнюю ценовую политику, оставляя конкурентам место в кильватере";
- "некоторые компании используют недобросовестную конкуренцию, обращаем ваше внимание, что обращаться нужно на угольный склад ОАО "В";
- "именно мы можем гарантировать качество и низкие цены";
- "не поддавайтесь на уловки фирм-однодневок, покупайте уголь у поставщика, проверенного временем, ведь мы гарантируем качество уже более 45 лет".
ОАО "В", являясь конкурентом ООО "К" на рынке твердого топлива, в нарушение вышеуказанных требований антимонопольного законодательства разместило рекламную информацию, содержащую ложные, неточные, искаженные сведения, а также некорректное сравнение в отношении ООО "К". Данные действия наносят ущерб деловой репутации ООО "К", при этом создаются условия, способствующие перераспределению спроса: приобретению потребителей одними хозяйствующими субъектами и их потере другими. Потеря спроса составляет упущенную выгоду ООО "К".
Указанные действия ОАО "В" являются недобросовестной конкуренцией и запрещены п. 1 ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Основания для прекращения рассмотрения дела, установленные ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствуют.
Основания для переквалификации нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. ч. 1 - 4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:
1.Признать ОАО "В" нарушившим пункт 1 и пункт 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в совершении действий, являющихся недобросовестной конкуренцией, а именно в распространении информации, содержащей ложные, неточные, искаженные сведения, а также некорректное сравнение в отношении ООО "К".
2.Выдать ОАО "В" предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии
И.Б.НИКУЙКО
Члены Комиссии
Е.В.АЛИМОВА
М.С.МАТВЕЕВ
Д.А.БУЛАХ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2011-10-19 Приложение к Решению от 19 октября 2011 года № 11-01-10-02/578