Решение Волгоградского УФАС России от 20.10.2011 г № 11-01-10-04/383

По делу N 11-01-10-04/383 о нарушении антимонопольного законодательства

Резолютивная часть решения оглашена 6 октября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дела N 11-01-10-04/383 о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденная приказом руководителя Волгоградского УФАС от 14 июля 2011 года N 461 в составе:
<...> - заместителя руководителя Управления;
<...> - государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественных монополий;
<...> - государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии,
в присутствии:
от Заявителя - <...> (доверенность б/н от 09.08.2011);
от Ответчика по делу - <...> (доверенность <...>),
рассмотрев дело N 11-01-10-04/383 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное по признакам нарушения ОАО "М" (<...>) ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) из Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее также - Заявитель) на действия открытого акционерного общества "М" в лице филиала (далее также - Общество, ОАО "М", Ответчик) (вх. N 7852 от 17.10.2010), выразившиеся в нарушении законодательства, регулирующего порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.
В обоснование своей позиции Заявитель указал, что ООО "Г" обращалось в филиал ОАО "М" с заявлением о "возможности получения электрической мощности для подключения строящихся многоэтажных жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Калининградская, д. 2а и г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 3". В ответ Заявитель получил "недооформленные договоры на технологическое присоединение и копии технических условий". Полагает, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок технологического присоединения, стоимость и работы, которые Заявителю необходимо выполнить согласно договорам на технологическое присоединение, определены неправильно.
В частности, Заявитель считает незаконным применение ОАО "М" при расчете платы за технологическое присоединение строящихся многоквартирных жилых домов тарифа, установленного приложением N 3 к постановлению УРТ по Волгоградской области от 17.02.2010 N 6/2, так как вышеуказанный тариф подлежит применению при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "М" лишь при отсутствии технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств потребителей в связи с необходимостью нового строительства и реконструкции распределительных электрических сетей, в то время как согласно выданным техническим условиям на технологическое присоединение строящихся многоквартирных домов у ОАО "М" отсутствует обязанность при выполнении мероприятия по технологическому присоединению выполнить строительство и (или) реконструкцию электрических сетей. Согласно вышеуказанным техническим условиям мероприятия по строительству электрических сетей возложены на ООО "Г" и подлежали выполнению за счет последнего.
Просит рассмотреть вопрос по поводу заключения договора на технологическое присоединение с ОАО "М" многоэтажных жилых домов.
По результатам рассмотрения Управлением заявления ООО "Г", по признакам нарушения ОАО "М" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции) было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 11-01-10-04/383. Создана Комиссия по рассмотрению дела N 11-01-10-04/383 (приказ руководителя Управления от 14.07.011 N 461).
В ходе рассмотрения дела N 11-01-10-04/383 о нарушении антимонопольного законодательства Заявитель поддержал изложенные в заявлении доводы. Считает, что на момент взаимодействия ООО "Г" с ОАО "М" по вопросу заключения договоров на технологическое присоединение строящихся многоквартирных жилых домов последним было допущено нарушение антимонопольного законодательства.
ОАО "М" с наличием в действиях Ответчика состава нарушения антимонопольного законодательства не согласно, Комиссии пояснило, что объекты электросетевого хозяйства ОАО "М" расположены на достаточно отдаленном расстоянии от строящихся многоквартирных домов Заявителя, в то время как на более близком расстоянии от объектов, технологическое присоединение которых требовалось осуществить, расположены электрические сети МУПП "В", с которым Заявитель в итоге и заключил договор технологического присоединения многоквартирных жилых домов.
Применение при расчете платы за технологическое присоединение строящихся многоквартирных жилых домов ставки платы, установленной приложением N 3 к постановлению УРТ по Волгоградской области от 17.02.2010 N 6/2, подлежащей применению при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "М" при отсутствии технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств потребителей в связи с необходимостью нового строительства и реконструкции распределительных электрических сетей, Ответчик считает обоснованным, поскольку согласно выданным ОАО "М" техническим условиям для осуществления технологического присоединения многоквартирных жилых домов силами Ответчика планировалось выполнить установку (замену) вводных секционных ячеек, что является реконструкцией существующих объектов электросетевого хозяйства.
Рассмотрев материалы дела N 11-01-10-04/383 о нарушении антимонопольного законодательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия Управления приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
При этом согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2010 года ООО "Г" подало заявки на технологическое присоединение многоэтажных жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 3 и ул. Калининградская, 2а (далее также - объекты) (мощность энергопринимающих устройств не превышает 750 кВА).
23 июля и 10 августа 2010 года Заявитель, не получив в установленный законодательством срок технические условия на присоединение объектов к электрическим сетям и договоры на осуществление технологического присоединения, письмами за исх. N 422, N 443 уведомил Ответчика о допущенном нарушении, попросив дать ответ по факту нарушения.
19 августа 2011 года Заявителем были получены проекты договоров N 3470100771 об осуществлении технологического присоединения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Калининградская, 2а; N 3470100770 об осуществлении технологического присоединения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснопресненская, 3 (далее - проекты договоров об осуществлении технологического присоединения), а также копии технических условий к вышеуказанным договорам, что подтверждается отметкой в журнале регистрации заявок на технологическое присоединение ОАО "М" и пояснениями Ответчика (письмо ОАО "М" от 25.07.2011 N 1400/17/1-203).
Согласно проектам договоров об осуществлении технологического присоединения Исполнитель (ОАО "М") принимал на себя обязанности оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (многоэтажных жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 3 и ул. Калининградская, 2а), а Заявитель - оплатить оказанные услуги, а также выполнить пункты технических условий в части мероприятий, возлагаемых на Заявителя.
Размер платы за технологическое присоединение объектов Заявителя к объектам электросетевого хозяйства Ответчика был определен в приложениях N 1 к проектам договоров об осуществлении технологического присоединения и составил 5369537,43 рубля в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 3, и 3713523,80 руб. в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Калининградская, 2а (п. 12 приложений N 1 к проектам договоров).
Из п. п. 8, 10, 11 приложений N 1 к проектам договоров об осуществлении технологического присоединения следует, что при расчете платы за технологическое присоединение объектов Ответчиком применена ставка платы, утвержденная постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.02.2010 N 6/2 по приложению 1 к постановлению - 119,79 руб. (ставка платы за технологическое присоединение к электрическим сетям при наличии технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств), а также ставка платы по приложению N 3 к вышеуказанному постановлению - 6347,51 руб. (ставка платы за технологическое присоединение к электрическим сетям при отсутствии технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств потребителей в связи с необходимостью нового строительства и реконструкции распределительных электрических сетей).
Согласно выданным Ответчиком техническим условиям N 1400-93/257 от 23.06.2010 на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Калининградская, д. 2а, для подключения вышеуказанного объекта к электрическим сетям Ответчика определены две точки присоединения - РП-2540 и ТП-519. Согласно п. 11.1 технических условий для осуществления технологического присоединения объекта силами ОАО "М" планировалось выполнить следующие мероприятия по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов:
- выполнить мероприятия в объеме, предусмотренном утвержденной инвестиционной программой по созданию технической возможности для технологического присоединения потребителей к электрическим сетям;
- в ячейке 6 кВ N 1 ТП-519 установить выключатель нагрузки, тип и номинальные параметры которого определить проектом;
- на II секции шин 6 кВ РП-2540 установить ячейку КСО-298 с вакуумным выключателем РЗА БЭМП, номинальные данные ячеек и оборудования определить проектом.
Согласно п. 12.1 технических условий N 1400-93/258 от 23.06.2010 Заявитель для создания внешней схемы электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Калининградская, д. 2а, должен выполнить следующие мероприятия:
- запроектировать и построить трансформаторную подстанцию БКТП 6/0,4 кВ;
- запроектировать и построить КЛ 6 кВ от ячейки N 1 от ТП-519 до проектируемой БКТП;
- запроектировать и построить КЛ 6 кВ от вновь установленной ячейки на II секции шин 6кВ РП-2540 до проектируемой БКТП;
- запроектировать и построить линии 0,4 кВ от БКТП до жилых домов.
В соответствии с выданными Ответчиком техническими условиями N 1400-93/258 от 23.06.2010 на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 3, для подключения соответствующего объекта к электрическим сетям Ответчика определены две точки присоединения - РП-2540 и ТП-519. Согласно п. 11.1 технических условий для осуществления технологического присоединения объекта силами ОАО "М" планировалось выполнить следующие мероприятия по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов:
- выполнить мероприятия в объеме, предусмотренном утвержденной инвестиционной программой по созданию технической возможности для технологического присоединения потребителей к электрическим сетям;
- выполнить замену в РП-2540 двух вводных и секционных ячеек 6 кВ, всего 3 шт., на ячейки КСО-298 с РЗА БЭМП, номинальные данные ячеек и оборудования определить проектом.
Согласно п. 12.1 технических условий N 1400-93/258 от 23.06.2010 Заявитель для создания внешней схемы электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Краснопресненская, д. 3, должен выполнить следующие мероприятия:
- запроектировать и построить трансформаторную подстанцию БКТП 6/0,4 кВ;
- запроектировать и построить КЛ 6 кВ от ячейки N 1 от ТП-519 до проектируемой БКТП;
- запроектировать и построить КЛ 6 кВ от вновь установленной ячейки на II секции шин 6кВ РП-2540 до проектируемой БКТП;
- запроектировать и построить линии 0,4 кВ от БКТП до жилых домов.
Письмом от 08.09.2011 за исх. N 477 ООО "Г" сообщил Ответчику о несоответствии проектов договоров на осуществление технологического присоединения объектов и выданных технических условий на присоединение Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 N 860), просил привести вышеуказанные договоры и технические условия к ним в соответствие с требованиями действующего законодательства в срок до 15.09.2010.
5 октября 2010 года ООО "Г", не получив ответа на свое письмо за исх. N 477, направило в адрес Ответчика протокол разногласий к договорам на осуществление технологического присоединения объектов (письмо за исх. N 514).
В протоколах разногласий к проектам договоров на осуществление технологического присоединения Заявитель предложил исключить п. 10, 11 приложений N 1 к проектам договоров об осуществлении технологического присоединения, предусматривающие применение при расчете платы за присоединение ставки платы, утв. постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.02.2010 N 6/2; привел свою редакцию п. 12 приложений N 1 к проектам договоров об осуществлении технологического присоединения, тем самым предложив Ответчику изменить установленную плату за технологическое присоединение объектов. Согласно п. 12 приложений N 1 к проектам договоров в редакции Заявителя плата за технологическое присоединение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 3, должна составлять 41327 рублей (вместо 5369537,43 руб., рассчитанной Ответчиком), в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Калининградская, 2а - 28390,23 рубля (вместо 3713523,80 руб., рассчитанной Ответчиком).
29 октября 2011 г. письмами за исх. N 555 и 559 Заявитель в адрес ОАО "М" и филиала ОАО "М" направил претензии, в которых указал на неполучение ООО "Г" ответов на направленные ранее протоколы разногласий к проектам договоров на осуществление технологического присоединения.
19 ноября 2011 года ООО "Г" сообщило ОАО "М" о получении Заявителем протоколов согласования разногласий к направленным Заявителем протоколам разногласий. Из текстов протокола согласования разногласий, в частности, усматривалось, что предложенную Заявителем редакцию п. 12 приложений N 1 к проектам договоров на осуществление технологического присоединения Ответчик оставил без согласования. Исключить из текста приложений N 1 п. 10, 11 Ответчик отказался.
Рассмотрев протоколы согласования разногласий, ООО "Г" заявил о своей готовности внести плату за технологическое присоединение объектов в размере, установленном ОАО "М" в приложениях N 1 к проектам договоров, с выполнением мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства лишь в границах земельного участка Заявителя либо внести плату за технологическое присоединение в размере, установленном ООО "Г" в протоколах разногласий, с выполнением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в объеме, установленном в технических условиях (письмо от 19.11.2011 за исх. N 591).
Вышеуказанное письмо ОАО "М" было оставлено без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).
Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий определена уполномоченным федеральным органам исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил технологического присоединения).
Согласно п. 15 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) сетевая организация обязана направить заявителю, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки. При сложном характере технологического присоединения для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен до 40 рабочих дней. Заявитель уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения.
Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.
В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.
Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания.
Заявки на технологическое присоединение объектов, поданные ООО "Г", получены Ответчиком 16.06.2010, что подтверждается штампами ОАО "М", проставленными на заявках. Вместе с тем проекты договоров об осуществлении технологического присоединения, а также копии технических условий к ним были получены Заявителем только 19.08.2010, что подтверждается отметкой в журнале регистрации заявок на технологическое присоединение ОАО "М" и пояснениями Ответчика (письмо ОАО "М" от 25.07.2011 N 1400/17/1-203), т.е. с существенным нарушением 15-дневного и 40-дневного сроков, установленных п. 15 Правил технологического присоединения для направления договора.
Получив 19.08.2010 проекты договоров на осуществление технологического присоединения и технические условия к ним, ООО "Г" письмом от 08.09.2010 N 477 представило мотивированный отказ от их подписания, который был получен Ответчиком 08.09.2011, что подтверждается отметкой ОАО "М" на письме Заявителя. Вместе с тем вышеуказанное письмо в нарушение п. 15 Правил технологического присоединения ОАО "М" оставило без ответа.
Письмо ООО "Г" от 05.10.2010 N 514 и приложенные к нему протоколы разногласий к проектам договоров об осуществлении технологического присоединения поступили в ОАО "М" 06.10.2011, вместе с тем протоколы согласования разногласий поступили в адрес Заявителя 15.11.2010 (с существенным нарушением 5-дневного срока) после направления ООО "Г" многочисленных претензий в адрес Ответчика.
При таких обстоятельствах Комиссия Управления приходит к выводу, что ОАО "М" путем существенного нарушения установленных Правилами технологического присоединения сроков для заключения договора и урегулирования разногласий, возникающих в ходе его заключения, уклонялось от заключения договоров на осуществление технологического присоединения, что в силу п. 6 Правил технологического присоединения является недопустимым.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Статьей 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" установлено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Согласно ст. 4 данного закона в сферу деятельности естественных монополий входят услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Обязательство по совершению действий, указанных в ст. 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу ст. 26 данного закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения. Как следует из п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязанность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.
Из ст. 26 Закона об электроэнергетике следует, что по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно; договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторного заключения такого договора не предполагается. Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.
При этом услуги по передаче электрической энергии могут быть оказаны только той сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
В соответствии с п. 3.2 Устава ОАО "М" для получения прибыли и для обеспечения собственных нужд Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе оказывать услуги по передаче электрической энергии; по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
При таких обстоятельствах Управление приходит к выводу, что ОАО "М", оказывая услуги по передаче электрической энергии, является сетевой организацией, и занимает доминирующее положение на товарном рынке передачи электрической энергии в границах принадлежащих ОАО "М" электрических сетей, и обязано осуществлять мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям в порядке и сроки, установленные Правилами технологического присоединения.
Из ст. 4 Закона о защите конкуренции следует, что под товарным рынком понимается сфера обращения товара, имеющая определенные границы (в том числе географические).
В целях определения при рассмотрении настоящего дела границ рынка, на котором совершено нарушение антимонопольного законодательства, Комиссия Управления принимает во внимание местонахождение филиала ОАО "М", совершившего от имени Ответчика неправомерные действия, и территорию его деятельности (Волгоградская область), местонахождение Заявителя (территория Волгоградской области).
С учетом вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необходимости в рассматриваемом случае определить рынок передачи электрической энергии, на котором совершено правонарушение, в границах объектов электросетевого хозяйства ОАО "М", с использованием которых последнее осуществляет передачу электроэнергии на территории Волгоградской области, на котором Ответчик, занимая доминирующее положение, не исполнив требования п. 3 и п. 15 Правил технологического присоединения, совершил действия по уклонению от заключения договора на осуществление технологического присоединения объектов ООО "Г" к электрическим сетям, нарушив тем самым п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Из материалов дела следует, что при определении платы за технологическое присоединение объектов Заявителя к электрическим сетям Ответчиком применена ставка платы, утвержденная постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 17.02.2010 N 6/2 по приложению 1 к постановлению - 119,79 руб. (ставка платы за технологическое присоединение к электрическим сетям при наличии технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств), а также ставка платы по приложению N 3 к вышеуказанному постановлению - 6347,51 руб., подлежащая применению за технологическое присоединение к электрическим сетям лишь при отсутствии технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств потребителей в связи с необходимостью нового строительства и реконструкции распределительных электрических сетей (п. 10, 11 приложений N 1 к проектам договоров об осуществлении технологического присоединения).
Протоколами разногласий к проектам договоров об осуществлении технологического присоединения Заявитель предложил Ответчику исключить п. 10, 11 приложений 1 к проектам договоров, а также внести изменения в п. 12 приложений N 1 в части размера платы за технологическое присоединение объектов. Протоколами согласования разногласий ОАО "М" оставило п. 10, 11, 12 приложений N 1 к проектам договоров без изменений.
Вместе с тем согласно выданным Ответчиком техническим условиям на технологическое присоединение объектов Заявителя у ОАО "М" отсутствует обязанность при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению выполнить строительство и (или) реконструкцию электрических сетей. Согласно вышеуказанным техническим условиям мероприятия по строительству электрических сетей были возложены на ООО "Г" и подлежали выполнению за счет последнего. При таких обстоятельствах применение при определении размера платы за технологическое присоединение ставки платы, утвержденной приложением N 3 к постановлению УРТ по Волгоградской области от 17.02.2010 N 6/2, является необоснованным.
Довод ОАО "М" о том, что техническими условиями для осуществления технологического присоединения многоквартирных жилых домов силами Ответчика планировалось выполнить установку (замену) вводных секционных ячеек, что считается реконструкцией существующих объектов электросетевого хозяйства и является основанием для применения при определении размера платы за технологическое присоединение приложения N 3 вышеуказанного постановления, Комиссией отклоняется.
Так, согласно п. 3 Руководящих указаний об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли "Электроэнергетика" к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению РД 153-34.3-20.409-99 (утв. председателем Правления РАО "ЕЭС России" 13.12.1999 и согласовано с Министерством топлива и энергетики России 10.11.1999) (далее - Руководящие указания) к реконструкции в электрических сетях относится комплекс работ на действующих объектах электрических сетей (линиях электропередачи, подстанциях, распределительных и переключательных пунктах, технологически необходимых зданиях, коммуникациях, вспомогательных сооружениях, ремонтно-производственных базах, служебном жилом фонде) по их переустройству (строительству взамен) в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей объекта, условий труда и охраны окружающей среды.
В таблице N 3 Руководящих указаний приведена основная номенклатура работ по реконструкции в электрических сетях, в состав которой работы по строительству (замене) ячеек не входят.
Вместе с тем в п. 2 Руководящих указаний приводится определение расширения в электрических сетях, под которым понимается строительство отдельных частей электросетевых объектов (распределительных устройств, ячеек распределительных устройств, зданий, сооружений, секций зданий для расширения закрытых распределительных устройств, компрессорных, аккумуляторных и др.) на территории действующих объектов электрических сетей или примыкающих к ним площадок, не предусмотренных первоначальным проектом, в целях создания дополнительных мощностей, вызванного ростом нагрузок.
При этом из таблицы N 2 Руководящих указаний следует, что в состав основной номенклатуры работ по расширению подстанций, распределительных и переключательных пунктов входит расширение распределительных устройств путем строительства новых ячеек для подключения дополнительных объектов.
При таких обстоятельствах применение ставки платы, утв. приложением N 3 к постановлению УРТ по Волгоградской области от 17.02.2010 N 6/2, подлежащей применению лишь в случае необходимости осуществления реконструкции или строительства объектов электросетевого хозяйства в целях компенсации затрат сетевой организации на установку ячеек является необоснованным, так как данный вид работ относится к расширению в электрических сетях.
Более того, согласно п. 25 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны в том числе обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств.
Таким образом, навязывание ОАО "М" (занимающим доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии в границах объектов электросетевого хозяйства ОАО "М", с использованием которых последнее осуществляет передачу электроэнергии на территории Волгоградской области) Заявителю при заключении договоров на осуществление технологического присоединения объектов размера платы за присоединение, рассчитываемого с применением ставки платы, утв. приложением N 3 к постановлению УРТ Администрации Волгоградской области от 17.02.2010 N 6/2, является неправомерным, ущемляет права и законные интересы ООО "Г", возлагая на последнего обязанность нести не предусмотренные действующим законодательством затраты, и представляет собой навязывание невыгодных условий договора, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является недопустимым.
В соответствии со ст. 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что ОАО "М" представило Заявителю проект договоров об осуществлении технологического присоединения 19.08.2010; протоколы согласования к протоколам разногласий 15.11.2010, тем самым добровольно устранив нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем Комиссия считает возможным не выдавать Ответчику предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства в данной части.
Вместе с тем доказательств устранения нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неправильном определении размера платы за технологическое присоединение объектов Заявителя к электрическим сетям Ответчика и навязывании включения платы за технологическое присоединение в вышеуказанном размере в тексты договоров, в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем Комиссия Управления приходит к выводу о необходимости выдать ОАО "М" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия Управления решила:
1.Признать открытое акционерное общество "М" (<...>) нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и прекратить рассмотрение дела в данной части в связи с добровольным устранением нарушения.
2.Признать открытое акционерное общество "М" (<...>) нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
3.Выдать ОАО "М" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем согласования исключения пунктов 10, 11 из текстов приложений N 1 к проектам договоров об осуществлении технологического присоединения многоэтажных жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Калининградская, 2а; г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 3, предусматривающих применение при расчете размера платы за технологическое присоединение тарифа, утвержденного приложением N 3 к постановлению УРТ Администрации Волгоградской области от 17.02.2010 N 6/2; а также расчета размера платы за технологическое присоединение в установленном законом порядке.
4.Передать материалы дела N 11-01-10-04/383 соответствующему должностному лицу для решения вопроса о возбуждении в отношении ОАО "М" дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Председатель Комиссии
И.Б.НИКУЙКО
Члены Комиссии
Г.В.КОЧЕТОВ
К.А.УДОВИК