Постановление Волгоградского УФАС России от 26.01.2012 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Никуйко Ирина Борисовна,
рассмотрев протокол и материалы дела № 12-03-14.3-02/4 об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Оноприева Андрея Павловича по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Специалистами отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России, по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы в средствах массовой информации. По результатам мониторинга установлен факт распространения в газете «Блокнот Волгограда» № 74 (518) 24-30 сентября 2011 года рекламы кристаллического электромагнитного аппликатора «Кардиомаг», размещенной на странице 21.
По результатам мониторинга установлено следующее:
На странице № 21 выпуска № 74 (518) 24–30 сентября 2011 года газеты «Блокнот Волгограда» размещена информация о победе над гипертонией при помощи кристаллического электромагнитного аппликатора «Кардиомаг», который является новым инновационным прибором, применяемый при гипертонии, ИБС, стенокардии. Данная реклама содержит изображение Игоря Кириллова с прибором «Кардиомаг» и его обращение к читателям. Далее содержится обращение пенсионерки Л.В. Иващенко. Также реклама содержит информацию об испытаниях прибора «Кардиомаг» в СПб Государственной медицинской Академии им. Мечникова.
Согласно п.п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, размещенная на странице № 21 выпуска № 74 (518) 24–30 сентября 2011 года газеты «Блокнот Волгограда», обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы:
- размещена посредством публикации в печатном издании «Блокнот Волгоград»;
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (кристаллическому электромагнитному аппликатору «Кардиомаг»);
- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке;
- адресована неопределенному кругу лиц. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 г. № АЦ/4624 в рамках понятия рекламы, установленного ст. 3 ФЗ «О рекламе» под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Соответственно, распространение информации на странице № 21 выпуска № 74 (518) 24–30 сентября 2011 года газеты «Блокнот Волгограда» должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.
Согласно требованиям п.2 ч.1 и ч.4 ст. 24 ФЗ «О рекламе», реклама медицинской техники не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.
В соответствии с представленной копией регистрационного удостоверения № ФСР 2008/01626 от 3 марта 2009 года устройство-аппликатор кристаллический электромагнитный для воздействия на БАТ и БАЗ «КРИТОН-К-5/25» («Кардиомаг») является изделием медицинской техники.
В нарушение требований п.2 ч.1 и ч.4 ст. 24 ФЗ «О рекламе» реклама прибора «Кардиомаг» содержит ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения прибора. Так, на странице, где размещена реклама прибора «Кардиомаг» непосредственно рядом с текстом представлены отзывы граждан (Игоря Кириллова, Л.В. Иващенко), в которых последние указывают на то, что после применения прибора «Кардиомаг» у них очевидным образом улучшилось состояние здоровья. В частности, Игорь Кириллов сообщает: «За долгие годы работы я освещал самые разные события, был в курсе последних новостей. Но несколько лет назад моя жизнь замерла. Сильные головные боли, давление…- гипертония! Чего только ни перепробовал… Мне посоветовали «Кардиомаг», я решил попробовать. Ведь это же очень просто – надел… и забыл! И только через два дня понял: голова не болит, давление нормализовалось, смены погоды совершенно не чувствую. «Кардиомаг» вернул меня к жизни. Уверен, и вам он поможет!».
Также в данной статье указано, что «По данным испытаний в СПб Государственной медицинской Академии им. Мечникова, понижение давления наступает в течение часа, а при регулярном применении «Кардиомаг» обеспечивает устойчивый оздоровительный и профилактический эффект».
Однако, согласно письму (от 23.08.2010 г. ф № 722) ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. Мечникова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», проведение испытаний прибора «Кардиомаг» в клиниках академии не производилось.
В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о результатах исследований и испытаний.
Согласно полученному ответу (вх. 8607 от 28.11.2011 г.) от ООО «РАРА АВИС», заказчиком (рекламодателем) на распространение рекламы прибора «Кардиомаг» в газете «Блокнот Волгограда» является индивидуальный предприниматель Оноприев Андрей Павлович. Это также подтверждается копией согласованного макета, где имеется роспись и печать ИП Оноприева А.П. и копией гарантийного письма от 19.09.2011 г. об оплате за размещение рекламы.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с п. 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п. 11 ч. 3 ст. 5 и ст. 24, несет рекламодатель.
Рекламодателем рассматриваемой рекламы является индивидуальный предприниматель Оноприев Андрей Павлович.
Решением Комиссии по рассмотрению дела № 11-03-5/24-02/698 от 21.12.2011 г. реклама прибора «Кардиомаг» признана ненадлежащей, ИП Оноприеву А.П. выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В связи с изложенным, в действиях ИП Оноприева А.П. содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Объектом правонарушения является регламентированный порядок осуществления предпринимательской деятельности.
Объективную сторону состава административного правонарушения образует размещение рекламы медицинской техники с содержанием ссылок на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.
Субъектом административной ответственности является рекламодатель индивидуальный предприниматель Оноприев Андрей Павлович.
Субъективную сторону административной ответственности составляет форма вины субъекта в виде умышленной, так как лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, ИП Оноприев А.П. сознательно нарушает требования рекламного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, и распространяет ненадлежащую рекламу.
Вывод о том, что форма вины ИП Оноприева А.П. умышленная, делается потому что ранее в отношении ИП Оноприева А.П. были возбуждены дела Волгоградским УФАС России по распространению аналогичной рекламы (дело № 11-03-24-02/225 и дело № 11-03-14.3-02/342), в которых были приняты решение о наличии в аналогичной рекламе прибора «Кардиомаг» нарушений требований ФЗ «О рекламе», выдавалось предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 23.05.2011г., и выносилось постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.06.2011 г.
ИП Оноприев А.П. не явился на данное дело, получил определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 12-03-14.3-02/4 об административном правонарушении 24 января 2012 года, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Должностное лицо, рассматривающее данное дело, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ИП Оноприева А.П.
Часть 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ранее ИП Оноприев А.П. к административной ответственности привлекался по аналогичному делу № 11-03-14.3-02/342. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Таким образом должностное лицо, рассматривающее данное дело, установило обстоятельства отягчающие административную ответственность.
Должностное лицо, рассматривающее данное дело, располагает данными, что на иждивении Оноприева А.П. находятся двое малолетних детей, и данное обстоятельство учитывается при назначении административного наказания.
Таким образом, данное обстоятельство позволяет применить санкцию за совершенное правонарушение ниже установленного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ максимального размера штрафа (ниже двадцати тысяч рублей). Иных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
В связи с вышеизложенным, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей является справедливым, соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 Федерального закона РФ «О рекламе», ст.ст. 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Оноприева Андрея Павловича за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
2.Применить к Оноприеву Андрею Павловичу меру наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.