Постановление Волгоградского УФАС России от 26.03.2012 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Никуйко Ирина Борисовна,
рассмотрев материалы дела № 12-01-14.33- 02/ 46 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «Волгоградтоппром по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
С участием представителя Правдивцевой по доверенности (доверенность без номера от 10.02.2012г.),
Установил:
29 июля 2011 года в Управление поступило заявление (вх. № 5606) от ООО Котельниковоуглесбыт
В рамках рассмотрения дела № 11-01-10-02/578 Представитель ОАО «Волгоградтоппром» пояснил: статья в газете «Котельниковский рынок» (№ 3 от 16.04.2011г.) носит повествовательный характер о деятельности и услугах ОАО «Волгоградтоппром», с небольшим экскурсом в историю создания организации. Статья начинается с того, что рассказывает о длительной истории ОАО «Волгоградтоппром» (45 лет на рынке угольной промышленности). Согласно мнению представителя, предприятие является одним из «отцов - основателей» рынка, поэтому было употреблено сочетание «оставляем конкурентам место в кильватере». ООО Котельниковоуглесбыт не упоминается в статье, о качестве его услуг и деятельности так же не упоминается. Предупреждения о недобросовестности некоторых компании, фирм однодневок является общим предупреждением для граждан в виду участившихся случаев недобросовестной конкуренции.
В статье указывается о высоком качестве продукции, поставляемой ОАО «Волгоградтоппром» и о том, что уголь проходит испытания в лаборатории, принадлежащей Котельниковскому филиалу, по данному вопросу ответчик пояснил, что как таковой лаборатории у них не имеется, так как на территории Волгоградской области нет организаций, которые проводят лабораторные исследования угля. В течение последних 6-7 ОАО «Волгоградтоппром» заключает договор с организациями, которые при возникновении проблем с качеством угля привлекают организации, например с Ростовской области, которые приезжают и со своим оборудованием проводят анализ в помещении ОАО «Волгоградтоппром», специально предназначенном для проведения анализов.
В подтверждение информации о том, что ОАО «Волгоградтоппром» осуществляет деятельность в любое удобное для потребителей время, предоставлен приказ №05-п от 01.04.2011, согласно которому отгрузка-погрузка, а так же доставка товарно-материальных ценностей обеспечивается организацией в выходные и праздничные дни с письменного согласия работников.
Согласно устным пояснениям представителя ОАО «Волгоградтоппром», заявитель покупает уголь на той же Гуковской шахте что и Волгоградтоппром, поставщики практически одни и те же, поэтому качество угля у конкурентов примерно одинаковое. Представитель ООО «Котельниковоуглесбыт» подтвердил данную информацию.
Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, а также проанализировав представленные Заявителем, Ответчиком и иными лицами сведения и документы по делу, установила следующее.
ОАО «Волгоградтоппром» и ООО «Котельниковоуглесбыт» являются конкурентами.
ОАО «Волгоградтоппром» осуществляет следующие виды деятельности: приобретение, поставка и хранение твердых видов топлива; оказание платных услуг по доставке, погрузке, выгрузке твердых видов топлива, распиловке дров и других видов услуг, связанных с применением твердых видов топлива; торгово-закупочная деятельность; производство товаров народного потребления и сельхозпродукции; иные виды деятельности.
Котельниковский филиал ОАО "Волгоградтоппром" находится по адресу г. Котельниково, ул. Северная, д. 1
Согласно документам, представленным в рамках рассмотрения дела № 11-01-10-02/518 (учредительные документы, договоры поставки, квитанции и иным подтверждающим деятельность) ОАО «Волгоградтоппром» и ООО «Котельниковоуглесбыт» реализуют один и тот же вид товара: твёрдое топливо (уголь различных марок). Указанные организации расположены в непосредственной близости друг от друга и реализуют товар одному кругу потребителей. Кроме того, согласно представленным на заседание Комиссии по делу № 11-01-10-02/518 письменным объяснениям, данные организации признают друг друга конкурентами на территории Котельниковского района.
Редакция газеты Котельниковский рынок представила документы (вх. № 6443 от 31.08.2011 г.), согласно которым рассматриваемая статья размещена на основании договора на предоставление рекламных услуг №1 от 11.04.2011 г., данный факт так же подтверждается актом выполненных работ №1 от 18.04.2011, согласно которому Заказчик ОАО «Волгоградтоппром» Котельниковский филиал принял работу: размещение рекламы в газете «Рынок». Размещение рассматриваемой статьи оплачено согласно платежному поручению № 866 от 14.04.2011 г.
Согласно письму УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» (вх 6832 от 16.09.2011 г. распространение рекламных буклетов формата А4 по почтовым ящикам населения Котельниковского района в период с 25 .06.2011 по 08.07.2011 г. было осуществлено на основании договора № 37.13-07/11-4721 от 14.04.2011г. между ОАО «Волгоградтоппром» и УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России». Образец листовки предоставлен заказчиком ОАО «Волгоградтоппром» (согласно письму исх. № 03/786 от 14.06.2011 г.)
Согласно пункта 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Таким образом, для признания действий недобросовестной конкуренцией должны выполнятся следующие условия:
-совершаться хозяйствующими субъектами (группой лиц);
-быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;
-противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
-причинить или быть способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).
Согласно п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» проявлением недобросовестной конкуренции является распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В листовке «Вся правда про поставщиков угля Котельниковского района», распространяемой в период с 25 .06.2011 по 08.07.2011 содержаться сведения, на момент распространения листовки – недостоверные: «На самом деле информация статьи /без угля не оставим/ представляет собой недобросовестную рекламу». Решение, по делу № 11-01-10-02/518 возбужденному в отношении ООО «Котельниковоуглесбыт» по признакам нарушения антимонопольного законодательства в связи с распространением недостоверных сведений и некорректным сравнением в рекламной информации «Без угля не оставим» в разделе «Дела и люди» на странице 3 в выпуске № 40-41 (12602-12603) газеты «Искра» принято антимонопольным органом только 19 октября 2011 г. На основании п.1 ч.1 ст.33 ФЗ «О рекламе» Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, таким образом, реклама, может быть признана недобросовестной только решением антимонопольного органа.
В вышеназванной листовке распространяется информация об увольнениях О.А.Кудинова и других сотрудников в связи с недостачей, с высказанным предположением, что «Котельниковоуглесбыт» образовалось на базе украденных денег, так как фамилии лиц образовавших «Котельниковоуглесбыт» и уволенных из ОАО «Волгоградтоппром» совпадают. Факт недостачи подтвержден документами, представленными в рамках рассмотрения дела № 11-01-10-02/518 (решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19.08.2011 по делу № 2-668/2011).
Согласно п.3 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
Некорректным признается сравнение, которое основано на малозначительных или несопоставимых фактах, когда создается общее, вводящее в заблуждение впечатление, при сравнении необъективных характеристик.
В статье (газета «Котельниковский рынок» №3 от 16.04.2011) «В заботе о тепле вашего дома» распространяется информация, которая создает впечатление у потребителя о том, что единственным поставщиком, добросовестно выполняющим свои обязанности и реализующем самый качественный уголь, является ОАО «Волгоградтопром», а остальные либо слабо развиты, либо ведут себя недобросовестно:
- «именно это предприятие определяет нынешнюю ценовую политику, оставляя конкурентам место в кильватере».
- «некоторые компании используют недобросовестную конкуренцию, обращаем ваше внимание, что обращаться нужно на угольный склад ОАО «Волгоградтоппром».
- «именно мы можем гарантировать качество и низкие цены».
- «не поддавайтесь на уловки фирм однодневок, покупайте уголь у поставщика проверенного временем, ведь мы гарантируем качество уже более 45 лет».
ОАО «Волгоградтоппром», являясь конкурентом ООО «Котельниковоуглесбыт» на рынке твердого топлива, в нарушение вышеуказанных требований антимонопольного законодательства разместили рекламную информацию, содержащую ложные, неточные, искаженные сведения, а так же некорректное сравнение в отношении ООО «Котельниковоуглесбыт». Данные действия наносят ущерб деловой репутации ООО «Котельниковоуглесбыт», при этом создаются условия, способствующие перераспределению спроса: приобретению потребителей одними хозяйствующими субъектами и их потере другими. Потеря спроса составляет упущенную выгоду ООО «Котельниковоуглесбыт».
Указанные действия ОАО «Волгоградтоппром» являются недобросовестной конкуренцией и запрещены п.1 ч.1 ст.14 и п.3 ч.1 ст.14 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению дела №11-01-10-02/578 от 19.10.2011 г., по результатам рассмотрения дела ОАО «Волгоградтоппром» признан нарушившим пункт 1 и пункт 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”.
В силу пункта 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, в действиях ОАО «Волгоградтоппром», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, а именнонедобросовестная конкуренция в форме распространения информации, содержащей ложные, неточные, искаженные сведения, а так же некорректное сравнение в отношении ООО «Котельниковоуглесбыт».
Объектом правонарушения является регламентированный порядок осуществления предпринимательской деятельности.
Объективную сторону состава административного правонарушения образует распространение листовок «Вся правда про поставщиков угля Котельниковского района», распространяемой в период с 25 .06.2011 по 08.07.2011, а так же рекламная публикация «В заботе о тепле вашего дома» в газете «Котельниковский рынок» №3 от 16.04.2011г.
Субъектом административной ответственности является – ОАО «Волгоградтоппром».
В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, также пришло к выводу о том, что у ОАО «Волгоградтоппром» имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, однако в нарушение данных требований совершило действия, являющиеся недобросовестной конкуренцией, а именно распространении информации, содержащей ложные, неточные, искаженные сведения, а так же некорректное сравнение в отношении ООО «Котельниковоуглесбыт».
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «Волгоградтоппром» являются установленными и доказанными.
Представителем по доверенности Правдивцевой Е.А. по доверенности (доверенность без номера от 10.02.2012г. были представлены объяснения при составлении протокола об административном правонарушении № 12-01-14.33- 02/ 46. Данные объяснения приняты во внимание и приобщены к материалам дела.
Часть 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностное лицо, рассматривающее дело, находит в действиях ОАО «Волгоградтоппром» смягчающие административную ответственность, а именно:
- ранее ОАО «Волгоградтопром» не привлекалась к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Иных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Должностным лицом рассмотрено устное ходатайство представителя Правдивцевой Е.А о приостановлении дела об административном правонарушении в связи с принятым решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-429/2012, которым отменено решение УФАС по Волгоградской области №11-01-10-02/578. Данное ходатайство отклоняется, так как административное производство не зависит от производства дел в Арбитражном суде.
Должностным лицом рассмотрено ходатайство представителя Правдивцевой Е.А. о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Должностное лицо пришло к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии пунктами 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Правонарушение признаётся малозначительным, если не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а именно к соблюдению статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”.. Выполнение юридическим лицом требований, установленных Законом «О защите конкуренции», вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
ОАО «Волгоградтоппром» должно не только знать о существовании установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности и требований соблюдения добросовестной конкуренции, но и обеспечить выполнение антимонопольного и рекламного законодательства - соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Игнорирование требований Закона «О рекламе» в части требований, предъявляемых к размещению рекламных публикациях, Закона «О защите конкуренции», свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным интересам.
Данный факт подтверждается заявлением ООО «Котельниковоуглесбыт». Дело №11-01-10-02/578 возбуждено не по собственной инициативе УФАС по Волгоградской области, а по заявлению хозяйствующего субъекта, который считает, что его права нарушены, действия ОАО «Волгоградтоппром» наносят ущерб деловой репутации, при этом создаются условия, способствующие перераспределению спроса: приобретению потребителей одними хозяйствующими субъектами и их потере другими.
В связи с вышеизложенным, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей является справедливым, соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 Федерального закона РФ «О рекламе», ст.ст. 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Привлечь ОАО «Волгоградтоппром» к административной ответственности за нарушение закона о защите конкуренции по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.
2.Применить к ОАО «Волгоградтоппром» меру наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.