Постановление Волгоградского УФАС России от 11.12.2009 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, руководитель УФАС России по Волгоградской области, Мироненко Павел Иванович,
рассмотрев материалы дела № 09-01-14.31-04/451-ВО об административном правонарушении, возбужденного в отношении Открытого Акционерного Общества «Суровикиномежрайгаз» по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отсутствии надлежащим образом извещенных потерпевшего - Зарецкий В.А. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ОАО «Суровикиномежрайгаз», которые на рассмотрение дела не явились,
Установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 28.10.2009 года вынесло решение по делу №09-01-10-04/313-ВО о нарушении ОАО «Суровикиномежрайгаз» антимонопольного законодательства, а именно пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», заключающееся в злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, присоединенного к сетям, эксплуатируемым ОАО «Суровикиномежрайгаз» посредством требования 100% оплаты за неоказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
Нарушение статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 14.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ).
Согласно пункту 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В связи с данным обстоятельством 18 ноября 2009 года в присутствии законного представителя ОАО «Суровикиномежрайгаз», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 02.11.2009 года (исх. №04-166/051), полученного представителем Общества 07.11.2009 года), заместителем руководителя Управления, Косяк Тамарой Васильевной, составлен протокол об административном правонарушении (исх. №04-1/6444). В составлении протокола участвовал представитель по доверенности ОАО «Суровикиномежрайгаз», Саватенкова Александра Александровна (доверенность от 18.11.2009 г. №юр-1117/09).
Представитель ОАО «Суровикиномежрайгаз» не согласился с фактом нарушения антимонопольного законодательства, пояснив, что нет состава административного правонарушения, однако письменных объяснений не представил.
Определением от 18.11.2009 года №04-1/6463 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 09-14.31-04/451-ВО на 27.11.2009 года на 14 часов 30 минут. 27.11.2009 года в УФАС по Волгоградской области поступило ходатайство Зарецкого В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие и подержании своих требований. Ввиду отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего надлежащее уведомление ОАО «Суровикиномежрайгаз» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было отложено на 11.12.2009 года на 14 часов 30 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 11.12.2009 года, ОАО «Суровикиномежрйгаз», извещенное надлежащим образом (согласно уведомлению о вручении Определения об отложении дела от 27.11.2009 года вручено 04.12.2009), не явилось.
Письменных ходатайств и отводов при рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО «Суровикиномежрайгаз» заявлено не было.
ОАО «Суровикиномежрайгаз» подало заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительными (незаконными) решения Управления ФАС России по Волгоградской области от 28.10.2009 года по делу №09-01-10-04/313-ВО.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО «Суровикиномежрайгаз» навязывало Зарецкому В.А. невыгодные условия договора об оказании услуг по техническому обслуживанию жилого дома №88 от 10.04.2009 года о 100% предоплате неоказанной услуги. Представитель Администрации Суровикинского района пояснил, что в отдел защиты прав потребителей Суровикинского района граждане обращались в массовом порядке, поскольку были не согласны с условием о 100% предоплате. Решением от 29.05.2009 года Суровикинский районный суд установил, что Прокуратура выявила нарушения законодательства о защите прав потребителей. В п.5.2. типового договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилого дома, заключаемого между ОАО «Суровикиномежрайгаз» и гражданами, указано, что абонент оплачивает исполнителю аванс в размере 100% годовой стоимости услуг в течение 10 дней с момента подписания договора, а при продлении срока действия договора – до первого числа месяца года, следующего за отчетным. Волгоградский областной суд кассационным определением от 20.08.2009 года оставил решение суда первой инстанции в законной силе.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договор на ТО ВДГО является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах или и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединение к предложенному договору в целом. Суд установил, что собственник жилого дома, выполняя обязанность по заключению договора на ТО ВДГО, обращаясь к ОАО «Суровикиномежрайгаз», фактически являющейся единственной специализированной организацией на территории Суровикинского и Чернышковского района, оказывающей данную услуг, вынужден заключать договор, присоединяясь к его условиям, которые определены ответчиком и в части оплаты услуги противоречат требованиям ст. 735 ГК РФ.
ОАО «Суровикиномежрайгаз», обладая рыночной властью, позволяющей влиять на общие условия обращения товара, используя свое доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию ВДГО, навязывало Зарецкому В.А. невыгодные условия договора №88 от 10.04.2009 года посредством требования 100% оплаты за неоказанные услуги. Включение ОАО «Суровикиномежрайгаз» в договор об оказании услуг по техническому обслуживанию ВДГО жилого дома условия о 100% предоплате лишило граждан возможности определять порядок оплаты договора по своему усмотрению, что привело к ущемлению их интересов.
«Суровикиномежрайгаз» в рамках рассмотрения дела №09-01-10-04/313-ВО факт нарушения не признало.
Исследовав материалы административного дела №09-01-14.31-04/451-ВО, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о виновности ОАО «Суровикиномежрайгаз» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, а именно, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен на основании решения Комиссии от 28.10.2009 года о нарушении ОАО «Суровикиномежрайгаз» антимонопольного законодательства. Комиссия при рассмотрении дела о нарушении ОАО «Суровикиномежрайгаз» антимонопольного законодательства дала оценку возражениям, представленным Обществом. Согласно части 1 статьи 40 ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
На составление протокола представитель ОАО «Суровикиномежрайгаз» представил Определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии обеспечительных мер от 13.11.2009 года.
Согласно Определению Арбитражного суда по Волгоградской области приостановлено исполнение предписания от 28.10.2009 года Управления ФАС по Волгоградской области по делу №09-01-10-04/313-ВО.
Законная сила решения Комиссии не приостановлена. В соответствии со статьей 52 ФЗ «О защите конкуренции» в случае подачи заявления в суд или в арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу. В Арбитражном суде Волгоградской области Общество не заявляло ходатайства о приостановлении действия решения антимонопольного органа. Действие предписания приостановлено в силу закона, действие решения не приостановлено.
При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо согласно пункту 3 статьи 4.1.КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностным лицом при назначении административного наказания учтены:
Характер (тяжесть) совершенного им административного правонарушения. Согласно смыслу статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» такое действие, как навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора, не может быть признано допустимым;
Имущественное и финансовое положение ОАО «Суровикиномежрайгаз». Согласно отчету о прибылях и убытках за 2008 год чистая прибыль ОАО «Суровикиномежрайгаз» составила около 2 млн. рублей;
А также следующие обстоятельства:
1.Срок, в течение которого продолжалось нарушение.
30.03.2009 года Зарецкий В.А. обратился в ОАО «Суровикиномежрайгаз» с заявлением о заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилого дома. 17.04.2009 года Зарецкий В.А. направил протокол разногласий на представленный Обществом 10.04.2009 года договор №88. ОАО «Суровикиномежрайгаз» в письме №206 от 30.04.2009 года отказалось внести изменения в п.5.2. договора. Зарецкий В.А. обратился в Отдел защиты прав потребителей Администрации Суровикинского района 06.05.2009 года. Прокурор Суровикинского района обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц. Зарецкий В.А. выступал в данном деле в качестве свидетеля. Решением от 29.05.2009 года Суровикинский районный суд Волгоградской области обязал ОАО «Суровикиномежрайгаз» внести изменения в п. 5.2 договора (договора присоединения) на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилого дома в части оплаты аванса в размере 100% годовой стоимости услуг и привести договор на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО в соответствии с требованиями действующего законодательства.
13.07.2009 года между ОАО «Суровикиномежрайгаз» и Зарецким В.А. заключен договор №318, в котором услуги по ТО ВДГО оплачиваются в момент оказания услуг. Таким образом, срок нарушения составил более трех месяцев.
2.Правонарушитель не признал нарушение установленного статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрета.
Указанные выше два обстоятельства не признаны должностным лицом ни качестве смягчающих, ни в качестве отягчающих административную ответственность.
3.ОАО «Суровикиномежрайгаз» представило доказательства исполнения в срок законного предписания от 28.10.2009 года по делу №09-01-10-04/313-ВО (исх. от 10.11.2009 года б/н). Таким образом, ОАО «Суровикиномежрайгаз» исполнило предписание до окончания настоящего производства по делу об административном правонарушении,
4.Правонарушитель впервые совершил административное правонарушение, за которое статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Два последних обстоятельства признаны должностным лицом в качестве смягчающих.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Для целей применения статьи 14.31 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной: сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Для расчета штрафа использованы следующие данные, предоставленные ОАО «Суровикиномежрайгаз»:
1.Согласно служебной записке без даты и без номера начальника планово-экономического отдела ОАО «Волгоградоблгаз» И.Г.Никитиной сумма выручки правонарушителя от оказания услуг по ТО ВДГО, на рынке которого совершено административное правонарушение, в границах Суровикинского и Чернышковского муниципальных районов за 2008 год составила – около 500 тысяч рублей.
2.Согласно отчету о прибылях и убытках ОАО «Суровикиномежрайгаз» за 2008 год совокупная сумма выручки правонарушителя за 2008 год составила более 17 млн. рублей.
С учетом указанных выше обстоятельств признал, что административное наказание в виде штрафа в размере 9875 рублей 42 копейки(=493 771×2/100), что равняется двум сотым размера суммы выручки правонарушителя от оказания услуг по ТО ВДГО, является соразмерной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение ОАО «Суровикиномежрайгаз». Однако, статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, установлен нижний предел административного штрафа, который подлежит наложению на юридических лиц и составляет сто тысяч рублей.
В связи с вышеизложенным назначенный размер административного штрафа составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3. ч.1.ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции», ч.2 ст.2.1, п.3 ч.1 ст. 3.5, ч.2 ст. 4.2., ч.3 ст.4.1, 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
Привлечь к административной ответственности юридическое лицо – Открытое Акционерное Общество «Суровикиномежрайгаз» (404413, Волгоградская область, г. Суровикино, пер. Овражный, д.18) за нарушение антимонопольного законодательства по статье14.31 КоАП РФ.
Применить к Открытому Акционерному Обществу «Суровикиномежрайгаз» меру наказания в виде административного штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.