Постановление Волгоградского УФАС России от 23.12.2009 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, руководитель УФАС России по Волгоградской области, Мироненко Павел Иванович,
рассмотрев материалы дела № 09-01-14.31-04/453-ВО об административном правонарушении, возбужденного в отношении Открытого Акционерного Общества «Волгоградоблгаз» по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отсутствии надлежащим образом извещенных потерпевшего – Ольховик Н.А. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ОАО «Волгоградоблгаз»,
Установил:
21 октября 2009 г. УФАС по Волгоградской области вынесло решение по делу №09-01-10-04/244-ВО о нарушении антимонопольного законодательства, а именно пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством навязывания ОАО «Волгоградоблгаз» (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.38) населению х. Красный Пахарь Городищенского района Волгоградской области невыгодного условия о 100% оплате неоказанной услуги договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
Нарушение статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 14.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ).
Согласно пункту 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В связи с данным обстоятельством 20 ноября 2009 года в присутствии законного представителя ОАО «Волгоградоблгаз», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 05.11.2009 года (исх. №04-16/6128), полученного представителем Общества 17.11.2009 года), заместителем руководителя Управления, Косяк Тамарой Васильевной, составлен протокол об административном правонарушении (исх. №04-1/6490). В составлении протокола участвовал представитель по доверенности ОАО «Волгоградоблгаз», Касынкина Я.Г. (доверенность от 01.12.2008 г. №юр-1530/05).
Представитель ОАО «Волгоградоблгаз» не согласился с фактом нарушения антимонопольного законодательства, пояснив, что нет состава административного правонарушения, однако письменных объяснений не представил.
Определением от 20.11.2009 года №04-1/6499 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 09-14.31-04/453-ВО на 07.12.2009 года на 14 часов 30 минут.
Извещенные надлежащим образом лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ОАО «Волгоградоблгаз» (уведомление о вручении письма №40000516350239), потерпевший Ольховик Н.А. (уведомление о вручении письма №40000516349950), на рассмотрение дела 07.12.2009 года не явились. Согласно пп. «в» п.7 ч.1 т. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ определении об отложении дела выносится в случае необходимости явки лица, участвующего в деле. Соответственно, определением от 07.12.2009 года дело было отложено на 23.12.2009 года на 15 часов 00 минут.
Извещенные надлежащим образом лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ОАО «Волгоградоблгаз», потерпевший Ольховик Н.А., на рассмотрение дела 23.12.2009 года не явились.
Письменных ходатайств и отводов при рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО «Волгоградоблгаз», Ольховик Н.А. заявлено не было.
ОАО «Волгоградоблгаз» подало заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительными (незаконными) решения Управления ФАС России по Волгоградской области от 21.10.2009 года по делу №09-01-10-04/244-ВО.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Комиссия Управления установила, что у Ольховик Н.А., Любимовой В.А. имеются проекты договоров на оказание услуг ТО ВДГО от 31.03.2009 года с Приложением №1 без присвоенного номера, подписи и печати ОАО «Волгоградоблгаз».
Получив указанные договоры, граждане обратились в ОАО «Волгоградоблгаз» с письмом об изложении п.5.2. договора в следующей редакции: принимать оплату за оказание услуг по ТО ВДГО по факту выполненных работ, не требовать аванс в размере 100% стоимости услуг.
Ответ на указанные обращения заявители так и не получили.
Договоры для заключения Ольховик Н.А., Славоновой Н.В., Любимовой В.А. были предложены к заключению лишь 21.07.009 года, заключены 11.08.2009 года на условиях оплаты по факту выполнения работ по ТО ВДГО. Таким образом, граждане не имели возможности заключить договор на выгодных для себя условиях с марта 2009 года по август 2009 года.
В рамках рассмотрения дела №09-01-10-04/244-ВО комиссия обязывала ОАО «Волгоградоблгаз» представить копии договоров на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, заключенные с жителями х. Красный Пахарь до 03.07.2009 года, с приложением актов выполненных работ и квитанций об оплате, то есть период, начиная с которого ОАО «Волгогрдаоблгаз» предлагает к заключению договоры с четырьмя формами оплаты услуг по ТО ВДГО.
По данным ОАО «Волгоградоблгаз» в хуторе Красный Пахарь Городищенского района Волгоградской области газифицировано 106 домовладений.
В период с 2008 года по 15 апреля 2009 года ОАО «Волгоградоблгаз» заключило 51 договор на ТО ВДГО.
Все представленные договоры, заключенные ОАО «Волгоградоблгаз» с населением х. Красный Пахарь Городищенского района содержат аналогичные условия. Во всех договорах на оказание услуг по ТО ВДГО жилого дома предусмотрена 100% предоплата неоказанной услуги. В ходе рассмотрения дела установлено, что ко всем договорам на оказание услуг ТО ВДГО представлены приходные кассовые ордеры. Доказательств выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО в рамках оплаченных договоров не представлены.
До потребителей х. Красный Пахарь доводилась информация о стоимости технического обслуживания газового оборудования в процессе оплаты.
Комиссия установила, что условия договора на ТО ВДГО разработаны ОАО «Волгоградоблгаз» в типовом договоре, условия договора, предлагаемого к заключению всем абонентам, идентичны, изменения вносятся только в приложение – количество и описание обслуживаемых объектов.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах или и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединение к предложенному договору в целом.
Комиссия выявила, что собственник жилого дома, выполняя обязанность по заключению договора на ТО ВДГО, обращаясь к ОАО «Волгоградоблгаз», являющейся единственной специализированной организацией на территории х. Красный Пахарь, оказывающей данную услугу, вынужден заключать договор, присоединяясь к его условиям, которые определены ответчиком и в части оплаты услуги противоречат требованиям ст. 735 ГК РФ: цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключаемый ОАО «Волгоградоблгаз» договор на ТО ВДГО является договором присоединения.
Кроме того, согласно п.2 ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после принятия потребителем. И лишь с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Соответственно действия ОАО «Волгоградоблгаз» противоречат действующему законодательству в части понуждения абонентов х. Красный Пахарь к заключению договоров на ТО ВДГО в части требования 100% предоплаты неоказанной услуги.
Следовательно, ОАО «Волгоградоблгаз», обладая рыночной властью, позволяющей влиять на общие условия обращения товара, используя свое доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию ВДГО, навязывало Ольховик Н.А., Славоновой Н.В., Любимовой В.А. и другим жителям х. Красный Пахарь невыгодные условия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО жилого дома посредством требования 100% оплаты за неоказанные услуги.
ОАО «Волгоградоблгаз» в рамках рассмотрения дела №09-01-10-04/244-ВО факт нарушения не признало.
Представитель ОАО «Волгоградоблгаз» на заседании Комиссии 21.10.2009 года отметил, что в заключаемых в настоящее время Обществом договорах на ТО ВДГО предусмотрено четыре формы оплаты услуги по ТО ВДГО. Такую форму договора ОАО «Волгоградоблгаз» » применяет с 3 июля 2009 года (протокол заседания Комиссии от 21.10.2009 года).
На заседании Комиссии 21.10.2009 года ОАО «Волгоградоблгаз» предоставило сведения о направлении в адрес граждан, проживающих в х. Красный Пахарь и заключивших договоры со 100% предоплатой неоказанной услуги, предложения о заключении дополнительного соглашения в случае несогласия с условиями договора по порядку расчетов за выполненную работу.
Представленные на заседании Комиссии 21.10.2009 года ОАО «Волгоградоблгаз» документы Комиссия оценила в качестве доказательств добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, а именно направление в адрес граждан, заключивших договор на ТО ВДГО жилого дома, предложения о внесении изменений в заключенные договоры в части расчетов стоимости оказываемых услуг.
Исследовав материалы административного дела №09-01-14.31-04/453-ВО, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о виновности ОАО «Волгоградоблгаз» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, а именно, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен на основании решения Комиссии от 21.10.2009 года о нарушении ОАО «Волгоградоблгаз» антимонопольного законодательства. Комиссия при рассмотрении дела о нарушении ОАО «Волгоградоблгаз» антимонопольного законодательства дала оценку возражениям, представленным Обществом. Согласно части 1 статьи 40 ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
В материалах административного дела имеется Определение Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению о применении обеспечительных мер от 24.11.2009 года по делу №А12-23885/2009. Названным судебным актом в удовлетворении ходатайства ОАО «Волгоградоблгаз» о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФАС по Волгоградской области от 21.10.2009 года по делу №09-01-10-04/244-ВО отказано.
Соответственно, законная сила решения Комиссии не приостановлена.
При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо согласно пункту 3 статьи 4.1.КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностным лицом при назначении административного наказания учтены:
1.Характер (тяжесть) совершенного им административного правонарушения. Согласно смыслу статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» такое действие, как навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора, не может быть признано допустимым.
Имущественное и финансовое положение ОАО «Волгоградоблгаз». Согласно отчету о прибылях и убытках за 2008 год чистая прибыль ОАО «Волгоградоблгаз» составила 1 295 064 тыс. рублей.
А также следующие обстоятельства:
2.Срок, в течение которого продолжалось нарушение.
27.03.2009 года граждане, проживающие в х. Красный Пахарь обратились в УФАС по Волгоградской области. У Ольховик Н.А., Любимовой В.А. имеются проекты договоров на оказание услуг ТО ВДГО от 31.03.2009 года с Приложением №1 без присвоенного номера, подписи и печати ОАО «Волгоградоблгаз». Получив указанные договоры, граждане обратились в ОАО «Волгоградоблгаз» с письмом об изложении п.5.2. договора в следующей редакции: принимать оплату за оказание услуг по ТО ВДГО по факту выполненных работ, не требовать аванс в размере 100% стоимости услуг (апрель 2009 года). Ответ на указанные обращения заявители так и не получили.
Четыре формы оплаты услуги по в договоре на ТО ВДГО ОАО «Волгоградоблгаз» » применяет с 3 июля 2009 года. На заседании Комиссии 21.10.2009 года ОАО «Волгоградоблгаз» предоставило сведения о направлении в адрес граждан, проживающих в х. Красный Пахарь и заключивших договоры со 100% предоплатой неоказанной услуги, предложения о заключении дополнительного соглашения в случае несогласия с условиями договора по порядку расчетов за выполненную работу.
3.Правонарушитель впервые совершил административное правонарушение, за которое статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Указанные два последних обстоятельства признаны должностным лицом в качестве смягчающих.
4.Правонарушитель не признал нарушение установленного статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрета.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Для целей применения статьи 14.31 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной: сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
В связи с представленной информацией, назначенный размер административного штрафа составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3. ч.1.ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции», ч.2 ст.2.1, п.3 ч.1 ст. 3.5, ч.2 ст. 4.2., ч.3 ст.4.1, 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
Привлечь к административной ответственности юридическое лицо – Открытое Акционерное Общество «Волгоградоблгаз» (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.38) за нарушение антимонопольного законодательства по статье14.31 КоАП РФ.
Применить к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградоблгаз» меру наказания в виде административного штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.