Постановление Волгоградского УФАС России от 18.06.2010 г № Б/Н
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области -
в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по делу № 10-02-7.29-06/233, возбужденного по признакам нарушения ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Главного врача ГУЗ "ГКБ № 3"
Установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 04.06.2010 г. поступило Постановление от 03.06.2010 года Прокурора Центрального района г. Волгограда юрист 1 класса о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Главного врача ГУЗ "ГКБ № 3" - Г.Ю.А.
Из Постановления от 03.06.2010 г. о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что МУЗ "Городская клиническая больница №3" осуществлена закупка услуг для муниципальных нужд путем размещения заказа у единственного поставщика, по результатам которого заключены договоры до 100 тыс. рублей № 55 от 26.02.2010 года и № 56 от 26.02.2010 года с ФГУП "Опытный завод РНЦ "ВТО" на поставку "Инструментов и приспособлений для чрескостного остеосинтеза по Г.А. Илизарову" на общую сумму 149 909 рублей.
Так, цена государственного контракта № 55 составляет 76 739 рублей, по контракту № 56 - 73 170 рублей.
Договоры в настоящее время исполнены сторонами, что подтверждается товарными накладными №№ 65 и 66 от 16.03.2010 года, а также платежными поручениями 1340 и 1341 от 12.03.2010 года.
Согласно ч. 5 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета.
В соответствии со ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика, на товарных биржах).
В соответствии со ст. 55 Закона, под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) допускается в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы па поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с Указанием ЦБР от 20 июня 2007 г. № 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя составляет 100 000, 00 руб. (сто тысяч рублей).
На основании ч. 6.1. Закона под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами дожимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
До утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми (часть девятнадцатая статьи 65 Закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если пена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.
Между тем, в нарушение указанных выше требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, Учреждением по результатам размещения заказа у единственного поставщика - ФГУП "Опытный завод РИД "ВТО" - без проведения запроса котировок цеп заключены договоры на предоставление одноименной услуги для муниципальных нужд - поставки "Инструментов и приспособлений для чрескостного остеосинтеза по Г.А. Илизарову" №№ 55 и 56 от 26.02.2010 года на сумму, превышающую 100 000 рублей (76 739 рублей и 73 170 рублей соответственно), - 149 909 рублей,
Согласно ч. 5 ст. 10 Закона, нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или но иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Закупка товаров, работ, услуг путем запроса котировок и размещение в средствах массовой информации извещения об их проведении по смыслу законодателя имеет целью привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях договора (наименьшей цены), что имеет большое значение для бюджета в целом.
Учреждение указанными действиями нарушены интересы муниципального образования г. Волгоград в сфере экономических отношений, т.к. не привлечение лиц, потенциально заинтересованных в заключении муниципального контракта, в конечном счете, отражается на величине расходов бюджета.
На основании изложенного, в действиях главного врача МУЗ "Городская клиническая больница №3" - содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, то есть принятие должностным лицом государственного заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п. 2 ст. 4.3. КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. УФАС по Волгоградской области в феврале 2010 года вынесено постановление о наложении административного наказания в отношении главного врача МУЗ "Городская клиническая больница №3" - Г.Ю.А. за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ, наложен штраф.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы данного дела об административном правонарушении были направлены в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области для рассмотрения по существу.
08 июня 2010 года заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18 июня 2010 года в отношении Г.Ю.А.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Г.Ю.А. представил следующие объяснения.
Основанием для возбуждения дела послужили два договора между МУЗ "Городская клиническая больница №3" и ФГУП "Опытный завод РНЦ "ВТО" на поставку изделий медицинского назначения № 55 от 26.02.2010г. на сумму 76 739 рублей и №56 от 26.02.2010г. на сумму 73 170 рублей, так как прокуратура Центрального района посчитала закупаемые изделия одноименными на основании заглавия спецификации к договору № 56 "На инструменты и приспособления для чрескостного остеосинтеза по Г.А. Илизарову".
Однако, как пояснил Г.Ю.А. данное заглавие спецификации выполнено ошибочно, так как в предмете договора фигурируют "Детали для аппаратов внешней фиксации". Ошибочность записи в спецификации договора № 56 подтверждается письмом ФГУП "Опытный завод РНЦ "ВТО" (копия прилагается).
Изделия медицинского назначения, закупленные у ФГУП "Опытный завод РНЦ "ВТО" являются разноименными товарами, что подтверждается вышеуказанным письмом ФГУП "Опытный завод РНЦ "ВТО", заключением главного ортопеда Департамента здравоохранения администрации Волгограда (копия прилагается), разными артикулами товара согласно транспортных накладных (копии прилагаются).
Таким образом, договоры № 55 и № 56 от 26.02.2010г. заключались на поставку разноименных товаров, что исключает наличие в действиях ГЮ.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Проанализировав материалы дела и представленные объяснения и документы, Заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области - пришел к выводу, что Г.Ю.А. не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ по следующим обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается, что между ГУЗ "ГКБ № 3" и ФГУП "Опытный завод РНЦ "ВТО" 26.02.2010 г. были заключены договоры №№ 55, 56 на поставку инструментов и приспособлений для чрескостного остеосинтеза по Г.А. Илизарову (договор № 55), на поставку приборов внешней фиксации (договор № 56).
Согласно представленным документам закупаемые товары не являются одноименными по следующим основаниям:
1.предметы договоров №№ 55, 56 различны;
2.проанализировав представленные спецификации к заключенным договорам удалось установить, что при изготовлении спецификации № 1 к договору № 56 от 26.02.2010 г. была допущена техническая ошибка в наименовании спецификации. Однако товары, представленные в спецификациях являются разноименными.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Ввиду того, что при изготовлении спецификации № 1 к договору № 56 от 26.02.2010 г. была допущена техническая ошибка, и товары, предлагаемые к поставке, являются разноименными, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области,
Постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по делу № 10-02-7.29-06/233, возбужденному по признакам нарушения ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главного врача ГУЗ "ГКБ № 3" - Г.Ю.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.