Решение Волгоградского УФАС России от 22.07.2010 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «Новые решения» необоснованной
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
- председателя Комиссии, и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
- члена комиссии, заместителя и.о. начальника отдела контроля размещения госзаказа,
- члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,
в присутствии:
- представителя МУЗ ООО "Новые решения" (по доверенности),
- представителя ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области (по доверенности),
- представителя ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области (по доверенности),
- представителя ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области (по доверенности),
рассмотрев материалы дела № 10-06/05-334, возбужденного по жалобе ООО "Новые решения", в которой обжалуются действия комиссии заказчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер ТАТ100071500025) "На право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для принтеров для нужд ОПФР по Волгоградской области".
Установила:
В УФАС по Волгоградской области 15.07.2010 г. вх. № 590-ф поступила жалоба ООО "Новые решения", в которой обжалуются действия комиссии заказчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер ТАТ100071500025) "На право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для принтеров для нужд ОПФР по Волгоградской области".
Из содержания жалобы ООО "Новые решения" следует, что при рассмотрении заявок аукционная комиссия заказчика не допустила участника размещения заказа ООО "Новые решения" к участию в аукционе в связи с тем, что в представленном документе "Первой части заявки" было допущено "несоответствие технических характеристик товара в номенклатуре товаров, позиции 16…". По мнения заявителя, данное действие заказчика является необоснованным, так как предлагаемый в позиции 16 первой части заявки картридж (PU-102) XXLCARTRAGE, является эквивалентом картриджа Process unit PU-120 для Kyosera FS-1030D, заявленного заказчиком. Соответствие артикула "PU-120" требуемого картриджа и артикула "(PU-102) XXLCARTRAGE" (предлагаемого поставляемого картриджа не является обязательным условием. Производитель оставляет за собой право на уникальную маркировку поставляемого (производимого) товара.
На основе вышеуказанного, и руководствуясь федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ООО "Новые решения" решение комиссии заказчика отменить.
На заседании комиссии представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области представил возражения на жалобу.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 41.8. Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
На основании п.2 ч.4 ст. 41.9. вышеуказанного Федерального закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 16 спецификации, являющейся приложением к государственному контракту, который в свою очередь является неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме, указан картридж Process unit PU-120 для Kyosera FS-1030D.
Первая часть заявки ООО "Новые решения" в пункте 16 содержит предложение о поставке картриджа PU-102 XXLCARTRIDGE для Kyosera FS-1030D. Вышеуказанный картридж несовместим с принтером Kyosera FS-1030D, а совместим с принтером Kyosera FS-1020D. Это подтверждается и тем, что вышеуказанный картридж был предложен ООО "Новые решения" в пункте 13.
В связи с этим имеется несоответствие сведений, предусмотренных п.2 ч.4 ст. 41.8. Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г., требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В связи с этим аукционная комиссия, на законных основаниях, руководствуясь п.2 ч.4 ст. 41.9. Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. не допустила ООО "Новые решения" к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Кроме этого, правомерность действий аукционной комиссии подтверждает и письменные ответы ООО "ЦЕТУС" входящей в состав Группы Компаний "КИТО" и являющейся официальным дистрибьютором Kyosera Mita Europe B.V. по копировальным аппаратам, МФУ, принтерам и расходным материалам Kyosera на территории Российской Федерации от 19.07.2010 г. №065 Ц/10 и от 20.07.2010 г. №066 Ц/10. Согласно указанных ответов блок формирования изображения PU-120 разработан и предназначен для использования производителем в составе принтера FS-1030D/DN. Конструктивно PU-120 рассчитан на использование в принтере тонер-картридж только ТК-120 и обеспечивает выполнение заявленных технических требований (плотность изображения, ресурса расходных материалов) только для принтера FS-1030D/DN.
Блок формирования изображения PU-102 разработан и предназначен для использования производителем в составе принтера FS-1020D и МФУ FS-1018MFP, FS1118MFP. Конструктивно PU-102 рассчитан на использование в принтере тонер-картридж ТК-18 и обеспечивает выполнение заявленных технических требований (плотность изображения, ресурса расходных материалов) только для принтера FS-1030D и МФУ FS-1018MFP, FS1118MFP.
Сервисные комплекты PU-120 и PU-102 являются отдельными товарными позициями и не являются взаимозаменяемыми.
Таким образом, представленная ООО "Новые решения" заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В связи с этим, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принято правомерно и обоснованно.
В связи с этим, прошу в удовлетворении жалобы ООО "Новые решения" отказать.
Выслушав доводы сторон, и ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ООО "Новые решения" является необоснованной по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 41.8 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с Приложением №1 к документации об аукционе "Сведения о функциональных и качественных характеристиках" в столбце 1 указано наименование требуемых к поставке картриджей. В соответствии с п. 13 заказчику требуется картридж Process unit PU-102 для Kyosera FS-1020D, а в п. 16 картридж Process unit PU-120 для Kyosera FS-1030D. Таким образом, исходя из потребностей заказчика, к поставке требуются два разных картриджа, функционально предназначенные для эксплуатации двумя разными моделями принтера.
Участник размещения заказа ООО "Новые решения" в своей заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме "На право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для принтеров для нужд ОПФР по Волгоградской области" предложил к поставке заказчику в п. 16 картридж Process unit PU-102 для Kyosera FS-1030D производитель ООО "Компания ДЖЕСТ МСК". Однако, аналогичный картридж (PU-102) ООО "Новые решения" предлагают и в п. 13 для принтера Kyosera FS-1020D.
На рассмотрении данного дела, ООО "Новые решения" представил информационное письмо компании "ДЖЕСТ МСК", в соответствии с которым, картриджи Process unit, произведенные ООО "Компания ДЖЕСТ МСК" для принтеров Kyosera полностью идентичны изделиям компании Kyosera по техническим характеристикам, посадочным размерам и области применения, а также указано, что картридж Process unit PU-102 может применяться и для принтера Kyosera FS-1030D и для принтера Kyosera FS-1020D. Однако, в прайс - листе компании "ДЖЕСТ МСК" указано, что картридж Process unit PU-102 применим только для Kyosera FS-1030D, и не содержится указания на то, что аналогичный картридж может применяться для принтера Kyosera FS-1020D.
Таким образом, участником размещения заказа ООО "Новые решения" не было доказано того, что предлагаемый ими картридж Process unit PU-102 производства ООО "Компания ДЖЕСТ МСК" применим для принтеров Kyosera FS-и Kyosera FS-1020D.
Следовательно, аукционная комиссия заказчика - ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области правомерно отказала в допуске ООО "Новые решения". Исходя из вышеизложенного следует, что жалоба ООО "Новые решения" является необоснованной.
Внеплановая проверка процедуры проведения открытого аукциона в электронной форме "На право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для принтеров для нужд ОПФР по Волгоградской области" на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ иных нарушений не выявила:
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",
Решила:
Признать жалобу ООО "Новые решения" необоснованной.