Постановление Волгоградского УФАС России от 01.10.2010 г № Б/Н
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области – Косяк Тамара Васильевна, - в присутствии Демидова Валерия Михайловича – представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по делу № 10-02-7.30-06/371, возбужденного по признакам нарушения ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Кириченко Михаила Николаевича,
Установил:
20 сентября 2010 года в отношении М.Н. Кириченко был составлен протокол по делу об административном правонарушении, констатирующий факт нарушения последним п. 1 ч. 4 ст. 34; ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается. Данные действия Кириченко М.Н. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
21 сентября 2010 года Заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области – Косяк Т.В. – было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 01 октября 2010 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 01 октября 2010 года в присутствии представителя по доверенности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области пришел к выводу о том, что Кириченко Михаил Николаевич виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ по следующим основаниям.
28.06.2010 г. Главным врачом ГУЗ «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 1 имени Л.И. Ушаковой» - М.Н. Кириченко – была утверждена документация об аукционе «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания ГУЗ «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 1 имени Л.И. Ушаковой».
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе;
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 – ФЗ установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В разделе «Документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе» Информационной карты документации об аукционе указано, что в составе заявки на участие в аукционе участник размещения заказа должен представить копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона: наличие свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулирующей организацией, на право проведения генподрядных работ, входящих в «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в соответствии с п. 2 ст. 52 «Гражданского Кодекса РФ» № 190 от 29.12.2004 г.
Таким образом, документация об аукционе разработана заказчиком в нарушение положений п. 1 ч. 4. ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 – ФЗ, так как не указаны конкретные виды работ, на которые требуется свидетельство СРО о допуске.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в открытом аукционе.
Согласно ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Согласно раздела «Документы, входящие в состав заявки на участие аукционе» Информационной карты документации об аукционе в состав заявки участникам необходимо представить, в том числе, график проведения работ (в произвольной форме). Заказчиком не доказано, что график проведения работ включается в сведения о качественных характеристиках работ, которые должны содержаться в аукционной заявке участника.
Ввиду того, что законодательством о размещении заказов определен исчерпывающий перечень документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в открытом аукционе, и среди них отсутствует такой документ, как график выполнения работ, данное требование было установлено Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Вышеперечисленные действия должностного лица Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: установление должностным лицом государственного заказчика не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к участникам размещения заказов, представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений.
Должностным лицом, утвердившим документацию открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания ГУЗ «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 1 имени Л.И. Ушаковой», является Главный врач ГУЗ «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 1 имени Л.И. Ушаковой» - Михаил Николаевич Кириченко.
Таким образом, в действиях Главного врача ГУЗ «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 1 имени Л.И. Ушаковой» - Михаила Николаевича Кириченко – содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: установление должностным лицом государственного заказчика не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к участникам размещения заказов, представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений.
Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении Заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, и было установлено следующее.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Согласно п. 18 Пленума Высшего Арбитражного суда №10 от 2.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой его причинения обществу, государству или личности.
Существенной угрозы общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа не наступило в результате действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 10-02-7.30-06/371, возбужденному по признакам нарушения ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кириченко Михаила Николаевича в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.