Постановление Волгоградского УФАС России от 14.10.2010 г № Б/Н

О наложении штрафа об административном правонарушении

Я, руководитель УФАС России по Волгоградской области, Мироненко Павел Иванович,
рассмотрев материалы дела № 10-01-14.31-04/214 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, Россия, Волгоград, ул. Ушакова, 11; ИНН/КПП: 3441010181/344101001) по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Установил:
15 февраля 2010 года в Управление ФАС по Волгоградской области (далее - Управление) поступило заявление ООО «Мрия» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «ВМЭС»), выразившихся в требовании установить электронный электрический счетчик, адаптированный к работе в системе АСКУЕ с установкой GSM-модема.
1 февраля 2010 года ООО «МРИЯ» были выданы МУПП «ВМЭС» технические условия № 36тз-2010 на технологическое присоединение к электрическим сетям МУПП «ВМЭС».
Пункт 1.5 технических условий предусматривает, что «учет расхода электроэнергии выполнить в соответствии с ПУЭ и согласно Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, с установкой электронного эл. счетчика адаптированного к работе в системе АСКУЭ с установкой GSM-модема». Одновременно МУПП «ВМЭС» направило ООО «МРИЯ» оферту договора № 100/тп-10 о технологическом присоединении к электрическим сетям.
1 марта 2010 года в Управление поступило заявление Ассоциации совершенствования сельскохозяйственного производства «Волгоградстройкомплект» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны МУПП «ВМЭС», выразившихся в требовании установить электронный электрический счетчик, адаптированный к работе в системе АСКУЕ с установкой GSM-модема при выдаче дубликата утраченных технических условий.
По результатам рассмотрения заявлений и приложенных к ним документов, Управлением в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 44 Закона о защите конкуренции, в действиях МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» были усмотрены признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, принято решение о возбуждении дела № 10-01-10-04/103 о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии Управления (далее – Комиссия) по его рассмотрению (приказ № 79 от 18.03.2010 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области).
29 марта 2010 года в Управление поступило заявление ООО «Вектор Сервис» с просьбой разъяснить правомерность требований МУПП «ВМЭС», выразившихся в требовании установить электронный электрический счетчик, адаптированный к работе в системе АСКУЕ с установкой GSM-модема.
Определением № 04-7/1665 от 07.04.2010 года ООО «Вектор Сервис» привлечено к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в качестве заинтересованного лица.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 30 апреля 2010 года вынесло решение по делу № 10-01-10-04/103 о нарушении Муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС») антимонопольного законодательства, а именно пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, путем включения в технические условия обязательного для исполнения требования об установке эл. счетчика, адаптированного к работе в системе АСКУЭ с установкой GSM-модема.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
Нарушение статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 14.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ).
Согласно пункту 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В связи с данным обстоятельством 2 июня 2010 года в присутствии представителя МУПП «ВМЭС», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление о вручении письма № 40000523021559, в получении расписался специалист ГДО Красикова 24.05.2010 года), заместителем руководителя Управления, Косяк Тамарой Васильевной, составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола участвовал представитель по доверенности МУПП «ВМЭС» Кутейников Дмитрий Борисович (доверенность от 02.06.2010 г. № 38).
Представитель МУПП «ВМЭС» дал следующие объяснения: «считаю, что действия МУПП «ВМЭС», в части требования установки электронных приборов учета э/э адаптированных к работе в АСКУЭ отвечает действующему требованию законодательных, нормативных, технических актов. В связи с этим с решением УФАС не согласны. С привлечением предприятия к административной ответственности не согласны».
Определением от 18.06.2010 года №04-1/3010 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 10-14.31-04/214 на 05.07.2010 года на 16 часов 00 минут. На рассмотрение дела явились: представители МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Кутейников Д.Б, Петриашвили И.В., директор Ассоциации Совершенствования сельскохозяйственного производства «Волговодстройкомплект» Малюга В.М. На рассмотрение дела МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» не представило информацию, запрошенную определением от 18.06.2010 года. С учетом данных обстоятельств, рассмотрение дела было отложено на 08.07.2010 года на 11 часов 00 минут.
Определением от 05.07.2010 года № 04-1/3359 срок рассмотрения дела был продлен до 5 августа.
На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 08.07.2010 года, явились представители МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Кутейников Д.Б, Петриашвили И.В., директор Ассоциации Совершенствования сельскохозяйственного производства «Волговодстройкомплект» Малюга В.М. Представителями МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления дополнительных доказательств по делу. С учетом данных обстоятельств, рассмотрение дела было отложено на 22.07.2010 года на 15 часов 00 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 22.07.2010 года, явились представители МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Кутейников Д.Б, Донсков А.М., директор Ассоциации Совершенствования сельскохозяйственного производства «Волговодстройкомплект» Малюга В.М., директор ООО «Мрия» Гришин Г.В. Представителями МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления дополнительных доказательств по делу. С учетом данных обстоятельств, рассмотрение дела было отложено на 05.08.2010 года на 15 часов 00 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 05.08.2010 года, явились представители МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Кутейников Д.Б, Донсков А.М., директор Ассоциации Совершенствования сельскохозяйственного производства «Волговодстройкомплект» Малюга В.М., директор ООО «Мрия» Гришин Г.В., представитель ООО «Вектор Сервис» Адамская С.Н. Представителями МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления дополнительных доказательств по делу. С учетом данных обстоятельств, рассмотрение дела было отложено на 06.08.2010 года на 15 часов 00 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 06.08.2010 года, явились представитель МУПП «ВМЭС» Кутейников Д.Б., представитель ООО «Вектор Сервис» Протопопов Э.А. Представителями МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления дополнительных доказательств по делу. С учетом данных обстоятельств, рассмотрение дела было отложено на 15.09.2010 года на 15 часов 00 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 15.09.2010 года, надлежащим образом извещенные стороны не явились. Документы, запрошенные определением об отложении рассмотрения дела со стороны МУПП «ВМЭС» представлены не были. С учетом данных обстоятельств, рассмотрение дела было отложено на 24.09.2010 года на 14 часов 30 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 24.09.2010 года, явились представители МУПП «ВМЭС» Кутейников Д.Б, Петриашвили И.В. Представитель ООО «Вектор Сервис» на рассмотрение дела не явился. Доказательств надлежащего уведомления ООО «Вектор Сервис» о дате и времени рассмотрения в материалах дела на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. С учетом данных обстоятельств, рассмотрение дела было отложено на 07.10.2010 года на 15 часов 00 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 07.10.2010 года, явились представитель МУПП «ВМЭС» Кутейников Д.Б., представитель ООО «Вектор Сервис» Протопопова Е.П. Представителем МУПП «ВМЭС» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и представлении дополнительных доказательств исполнения предписания, выданного антимонопольным органом. С учетом данных обстоятельств, рассмотрение дела было отложено на 14.10.2010 года на 15 часов 00 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 14.10.2010 года, явились: представитель МУПП «ВМЭС» Кутейников Д.Б., представитель ООО «Вектор Сервис» Протопопова Е.П.
Письменных ходатайств и отводов при рассмотрении дела об административном правонарушении МУПП «ВМЭС» заявлено не было. При рассмотрении дела представителем МУПП «ВМЭС» было указано на то, что с протоколом общество согласно, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.31 КоАП. С решением, вынесенным по делу № 10-01-10-04/103 о нарушении антимонопольного законодательства, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении согласно.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов административного дела следует, что решение по делу №10-01-10-04/103 вынесено Комиссией УФАС по Волгоградской области по заявлению ООО «Мрия», ООО «Вектор Сервис», Ассоциация совершенствования сельскохозяйственного производства «Волговодстройкомплект» на действия МУПП «ВМЭС», заключающиеся в навязывании невыгодного условия договора, включение в технические условия для подключения к электрическим сетям МУПП «ВМЭС» требования об установке эл. счетчика, адаптированного к работе в системе АСКУЭ с установкой GSM-модема.
Решением УФАС по Волгоградской области МУПП «ВМЭС» признан нарушившим п.3 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Исследовав материалы административного дела № 10-01-14.31-04/214, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о виновности МУПП «ВМЭС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, а именно, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен на основании решения Комиссии от 30.04.2010 года о нарушении МУПП «ВМЭС» антимонопольного законодательства.
Законность и обоснованность принятого решения была проверена в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2010 года по делу № А12-10849/2010 МУПП «ВМЭС» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения и недействительным предписания УФАС по Волгоградской области по делу № 10-01-10-04/103 от 30.04.2010 года. Решение Арбитражного суда МУПП «ВМЭС» обжаловано не было и вступило в силу в соответствии с ст. 180 АПК РФ 6 августа 2010 года.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу следующих обстоятельств. МУПП «ВМЭС» при подготовке технических условий на технологическое присоединение включило условие предусматривающее, что «учет расхода электроэнергии выполнить в соответствии с ПУЭ и согласно Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, с установкой электронного эл. счетчика адаптированного к работе в системе АСКУЭ с установкой GSM-модема» для 369 организаций и индивидуальных потребителей. Стоимость счетчика, адаптированного к работе в системе АСКУЭ с установкой GSM-модема, существенно превышает стоимость электронного счетчика, адаптированного к работе в системе СКУЭ без установки GSM-модема. С учетом вышеизложенного, действия МУПП «ВМЭС» привели к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений.
При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо согласно пункту 3 статьи 4.1.КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностным лицом при назначении административного наказания учтены:
Характер (тяжесть) совершенного им административного правонарушения. Согласно смыслу статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» такое действие, как навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора, не может быть признано допустимым.
Имущественное и финансовое положение МУПП «ВМЭС». Согласно отчету о прибылях и убытках за 2009 год чистая прибыль МУПП «ВМЭС» составила 120 181 000 рублей;
А также следующие обстоятельства:
1.Правонарушитель признал нарушение установленного статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрета.
2.МУПП «ВМЭС» представило доказательства добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства. Предписание исполнено.
3.Правонарушитель впервые совершил административное правонарушение, за которое статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Указанные три обстоятельства признаны должностным лицом в качестве смягчающих.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Для целей применения статьи 14.31 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной: сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Для расчета штрафа использованы следующие данные, предоставленные МУПП «ВМЭС»:
1.Согласно письму МУПП «ВМЭС» от 08.07.2010 года № 2017-10 сумма выручки правонарушителя от оказания услуг по передаче электрической энергии, на рынке которого совершено административное правонарушение, в границах электрических сетей МУПП «ВМЭС» составила – 979 067 495,28 рублей.
2.Согласно отчету о прибылях и убытках МУПП «ВМЭС» за 2009 год совокупная сумма выручки правонарушителя за 2009 год составила 1 027 474 000 рублей.
Так как, сумма выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии равная 979 067 495,28 рублей составляет больше 75% совокупной суммы выручки правонарушителя равной 770 605 500 рублей (=1027474000×75/100), то нижний и верхний пределы допустимого размера штрафа соответственно составляют 2 937 202,5 =(979067495,28×3/1000) рублей, что равняется трем тысячным выручки правонарушителя от оказания услуг по передаче электрической энергии и 29 372 024,8 рублей (=979067495,28×3/100), что равняется трем сотым размера суммы выручки правонарушителя от оказания услуг по передаче электрической энергии. С учетом того, что верхний предел допустимого размера штрафа не может быть более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя равной 20 549 480 рублям (=1027474000÷50), за верхний предел штрафа принимается сумма 20 549 480 рублей (1/50 совокупного размера выручки), которая меньше 29 372 024,8 (3/100 размера выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии).
С учетом указанных выше обстоятельств признал, что административное наказание в виде штрафа в размере 2 937 202 рублей 50 копейки =(979067495,28×3/1000), что равняется трем тысячным выручки правонарушителя от оказания услуг по передаче электрической энергии, является соразмерной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение МУПП «ВМЭС».
На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3. ч.1.ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции», ч.2 ст.2.1, п.3 ч.1 ст. 3.5, ч.2 ст. 4.2., ч.3 ст.4.1, 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
Привлечь к административной ответственности юридическое лицо – Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. имени адмирала Ушакова, 11) за нарушение антимонопольного законодательства по статье14.31 КоАП РФ.
Применить к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» меру наказания в виде административного штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в размере 2 937 202 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч двести два ) рубля 50 копеек.