Постановление Волгоградского УФАС России от 21.02.2011 г № Б/Н
Об административном правонарушении
Я, руководитель УФАС России по Волгоградской области, Мироненко Павел Иванович,
рассмотрев материалы дела № 10-01-14.31-04/569 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, Россия, Волгоград, ул. Ушакова, 11; ИНН/КПП: 3441010181/344101001) по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Установил:
В Управление поступило заявление гражданина Елисеева Г.В. (вх. № 3650 от 23.06.2010 года) о неправомерных действиях МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС»).
Заявитель владеет на праве собственности домовладением № 42 по ул. Брусничной в г. Волгограде (пос. Латошинка), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2004 года. Согласно Постановлению Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № 377-п от 03.03.2004 года, данное домовладение принято в эксплуатацию. Проживает по данному же адресу.
Факт технологического присоединения электроустановки заявителя к электрическим сетям подтверждается письмом МУПП «ВМЭС» от 25.06.2004 года № 878, актом осмотра электроустановки от 14.01.2009 года и разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки от 20.01.2009 года, выданные органами Ростехнадзора, а так же удостоверен решением Тракторозаводского районного суд г. Волгограда по делу № 2-26/10.
Заявитель в 2009 году обратился в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда с иском к МУПП «ВМЭС» об установлении обязанности МУПП «ВМЭС» выдать акт разграничения балансовой принадлежности и акт технологического присоединения.
Решением Тракторозаводского районного суда от 16.04.2010 года по делу № 2-26/10 (далее – решение суда) МУПП «ВМЭС» обязано было выдать заявителю акт технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сторон.
Решением суда установлено, что объекты электроснабжения (здание трансформаторной подстанции ТП № А999, высоковольтной линии, низковольтной линии от ТП № А 999), расположенные в пос. Латошинка Тракторозаводского района г. Волгограда приняты на учет департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда, как бесхозные, поскольку прежний владелец ПТ «Латошинка» ликвидирован.
26 мая 2010 года заявитель обратился в МУПП «ВМЭС» с заявкой на технологическое присоединение электроустановки жилого дома № 42 по ул. Брусничная с целью получения акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сторон.
29 июля 2010 года (письмо МУПП «ВМЭС» № ВМЭС/2279-10) направило заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности между МУПП «ВМЭС» и заявителем, акт разграничения эксплутационной ответственности между МУПП «ВМЭС», ООО «М.И.Н. Энерго» и заявителем.
В акте об осуществлении технологического присоединения (направленный письмом от 29.07.2010 года) источник питания определен как ВЛ 6 кВ ТП 911- КРН 39.
В акте разграничения балансовой принадлежности сторон и акте разграничения эксплутационной ответственности сторон граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок для МУПП «ВМЭС» устанавливалась в точке присоединения провода ВЛ-6кВ, отпайки к ТПА.999, к ВЛ-6кВ РП 911-КРН39 на опоре № 38 А.
16 августа 2010 года заявитель обратился в МУПП «ВМЭС» с письмом, в котором указал, на нарушения требований закона со стороны МУПП «ВМЭС» при составлении акта о технологическом присоединении, а именно неправильно определенную точку подключения.
27 августа 2010 года между заявителем и МУПП «ВМЭС» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения. Источник питания был определен как ВЛ 0,4 кВ ТПА 999. Граница балансовой принадлежности для заявителя была определена на контактах в точке присоединения ВЛ 0,4 кВ к ж.д. 42 по ул. Брусничная на опоре бесхозных электрических сетей ВЛ 0,4 кВ от ТПА 999.
2 сентября заявитель обратился в ООО «РЭС-энергосбыт» с целью заключения договора энергоснабжения.
6 сентября 2010 года ООО «РЭС-энергосбыт» направило МУПП «ВМЭС» заявку № 54 на включение электроустановки, расположенной по адресу: ул. Брусничная, 42 (потребитель Елисеев ЯГ.В.). Указанная заявка была получена МУПП «ВМЭС» 07.09.2010 года.
13 сентября 2010 года (письмо № ВМЭС/2813-10) МУПП «ВМЭС» сообщило ООО «РЭС-энергосбыт», что, рассмотрев заявку № 54 на включение электроустановки Елисеева Г.В., предприятие пришло к выводу о том, что для её исполнения нет оснований, так как факт поставки энергии в жилой дом № 42 по ул. Брусничной, установлен решением суда от 16 апреля 2010 года.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Управлением в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 44 Закона о защите конкуренции, в действиях МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» были усмотрены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, принято решение о возбуждении дела № 10-01-10-04/430 о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии Управления (далее – Комиссия) по его рассмотрению (приказ № 355 от 28.09.2010 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области).
По результатам рассмотрения дела № 10-01-10-04/430 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия признала МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» нарушившим положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц посредством уклонения от выдачи Елисееву Г.В. надлежащим образом оформленного акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сторон и отказа в выполнении заявки на включение электроустановки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Нарушение статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 14.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ).
Согласно пункту 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В связи с данным обстоятельством 23 декабря 2010 года в присутствии представителя МУПП «ВМЭС», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление о вручении письма № 40000528125078, в получении расписался специалист ГДО Красикова 08.12.2010 года), заместителем руководителя Управления, Косяк Тамарой Васильевной, составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовали представители по доверенности МУПП «ВМЭС» Кутейников Дмитрий Борисович (доверенность от 22.12.2010 г. № 81), Донсков Александр Михайлович ( доверенность от 22.12.2010 года № 80).
Представитель МУПП «ВМЭС» Донсков А.М. дал следующие объяснения: «с протоколом не согласен, так как МУПП «ВМЭС» никакого административного правонарушения в области антимонопольного законодательства при рассмотрении заявки Елисеева Г.В. не совершало. Акт технологического присоединения и другие запрашиваемые заявителем документы выдавались в соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, никакого затягивания времени при оформлении документов заявителю со стороны МУПП «ВМЭС» не допущено. Так как МУПП «ВМЭС» как сетевая организация не вводила режим ограничения энергопотребления в отношении заявителя, и ничего по данному вопросу известно не было, а факт подключения электроустановки заявителя установлен судом, то МУПП «ВМЭС» не могло исполнить заявку № 54. В связи с чем считаю, что в действиях МУПП «ВМЭС» нет никакого нарушения антимонопольного законодательства».
Определением от 29.12.2010 года №04-1/7610 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 10-14.31-04/569 на 14.01.2011 года на 10 часов 00 минут. На рассмотрение дела явились: представители МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Кутейников Д.Б.(доверенность № 81 от 22.12.2010 года), Петриашвили И.В. (без доверенности), представитель потерпевшего Елисеева А.О. (доверенность от 22.12.2008 года № Д-815).
На рассмотрении дела представителями МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» было заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела специалиста Ростехнадзора в сфере электроэнергетики. Определением от 14.01.2011 года №04-1/104 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 10-14.31-04/569 на 17.02.2011 года на 10 часов 00 минут.
Определением от 24.01.2010 года № 04-1/305 срок рассмотрения дела был продлен до 24 февраля 2011 года.
На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 17.02.2011 года, явились представители представитель МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Донсков А.М. (доверенность № 33 от 16.02.2011 года), представитель потерпевшего Елисеева А.О. (доверенность от 22.12.2008 года № Д-815). На рассмотрении дела представителями МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в Арбитражном суде в настоящий момент рассматривается дело № А12-22368/2010 об оспаривании решения антимонопольного органа, послужившего поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении. Кроме того, представителем указано, что МУПП «ВМЭС» представило в антимонопольный орган ряд документов (вх. № 921 от 17.02.2011 г.), имеющих значение для рассматриваемого дела.
Определением от 17.02.2011 года №04-1/991 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 10-14.31-04/569 на 21.02.2011 года на 16 часов 00 минут.
На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 21.02.2011 года, явились представители представитель МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Донсков А.М. (доверенность № 33 от 16.02.2011 года), представитель потерпевшего Елисеева А.О. (доверенность от 22.12.2008 года № Д-815).
Письменных ходатайств и отводов при рассмотрении дела об административном правонарушении МУПП «ВМЭС» заявлено не было. При рассмотрении дела представителем МУПП «ВМЭС» было указано на то, что с протоколом общество не согласно, в действиях предприятия не имеется состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.31 КоАП. С решением, вынесенным по делу № 10-01-10-04/430 о нарушении антимонопольного законодательства, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не согласно.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов административного дела следует, что решение по делу №10-01-10-04/430 вынесено Комиссией УФАС по Волгоградской области по заявлению Елисеева Г.В. о незаконных действиях МУПП «ВМЭС» выразившихся в уклонении от выдачи надлежащим образом оформленного акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сторон и отказа в выполнении заявки на включение электроустановки.
Решением УФАС по Волгоградской области МУПП «ВМЭС» признан нарушившим ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Исследовав материалы административного дела № 10-01-14.31-04/569, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о виновности МУПП «ВМЭС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, а именно, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен на основании решения Комиссии от 1.12.2010 года о нарушении МУПП «ВМЭС» антимонопольного законодательства.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу следующих обстоятельств. Действия МУПП «ВМЭС» при уклонении от выдачи надлежащим образом оформленного акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сторон и отказа в выполнении заявки на включение электроустановки привели к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений в области обеспечения жизнедеятельности граждан. В частности потерпевший не имел возможности пользоваться электроэнергией в бытовых целях, и ему был причинен материальный вред в размере 56 255,94 рублей.
При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо согласно пункту 3 статьи 4.1.КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностным лицом при назначении административного наказания учтены:
Характер (тяжесть) совершенного им административного правонарушения. Согласно смыслу статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» такое действие, как ущемление интересов гражданина не может быть признано допустимым.
Имущественное и финансовое положение МУПП «ВМЭС». Согласно отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2010 год чистая прибыль МУПП «ВМЭС» составила 89 182 000 рублей;
А также следующие обстоятельства:
1.Правонарушитель не признал нарушение установленного статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрета.
Данное обстоятельство не признано не смягчающим ни отягчающим.
2.Правонарушитель повторно совершил административное правонарушение, за которое статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность. Постановлениями от 02.09.2010 № 04-1/4774 по делу № 10-01-14.31-04/312 и от 14.10.2010 № 04-1/5784 по делу № 10-01-14.31-04/214 МУПП «ВМЭС» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.
Данное обстоятельство признано должностным лицом в качестве отягчающего.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Для целей применения статьи 14.31 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной: сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Для расчета штрафа использованы следующие данные, предоставленные МУПП «ВМЭС»:
1.Согласно справки МУПП «ВМЭС», представленной на рассмотрение дела об административном правонарушении 14.01.2011 года сумма выручки правонарушителя от оказания услуг по передаче электрической энергии по группе «население», на рынке которого совершено административное правонарушение, в границах электрических сетей МУПП «ВМЭС» за 2009 год составила – 153 727 791, 36 рублей.
2.Согласно отчету о прибылях и убытках МУПП «ВМЭС» за 2009 год совокупная сумма выручки правонарушителя за 2009 год составила 1 027 474 000 рублей.
Так как, сумма выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии равная 153 727 791,36 рублей составляет меньше 75% совокупной суммы выручки правонарушителя равной 770 605 500 рублей (=1027474000Ч75/100), то нижний и верхний пределы допустимого размера штрафа соответственно составляют 1 537 277,91 =(153727791,36Ч1/100) рублей, что равняется одной сотой выручки правонарушителя от оказания услуг по передаче электрической энергии и рублей 23 059 168, 704(=153727791,36Ч15/100), что равняется пятнадцать сотым размера суммы выручки правонарушителя от оказания услуг по передаче электрической энергии. С учетом того, что верхний предел допустимого размера штрафа не может быть более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя равной 20 549 480 рублям (=1027474000ч50), за верхний предел штрафа принимается сумма 20 549 480 рублей (1/50 совокупного размера выручки), которая меньше 23 059 168 (15/100 размера выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии).
С учетом указанных выше обстоятельств признал, что административное наказание в виде штрафа в размере 4 611 833 рублей =(153727791Ч3/100), что равняется трем сотым выручки правонарушителя от оказания услуг по передаче электрической энергии, является соразмерной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение МУПП «ВМЭС».
На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3. ч.1.ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции», ч.2 ст.2.1, п.3 ч.1 ст. 3.5, ч.2 ст. 4.2., ч.3 ст.4.1, 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
Привлечь к административной ответственности юридическое лицо – Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. имени адмирала Ушакова, 11) за нарушение антимонопольного законодательства по статье14.31 КоАП РФ.
Применить к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» меру наказания в виде административного штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в размере 4 611 833 (четыре миллиона шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля.