Постановление Волгоградского УФАС России от 07.04.2011 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Руководитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области – Мироненко Павел Иванович
- в присутствии Позднякова Е.Д. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя прокуратуры г. Волгограда Сапроновой Е.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по делу № 11-02-7.30-06/135, возбужденного по признакам нарушения ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении и.о. руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда – Позднякова Евгения Дмитриевича.
Установил:
4 марта 2011 года прокурором города Волгограда, советником юстиции Шабуниным М.И. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым, было установлено нарушение ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деятельности и.о. руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда – Позднякова Евгения Дмитриевича.
Из содержания постановления о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что «29 декабря 2010 года заказчиком - Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда в адрес уполномоченного органа - комитета муниципального заказа администрации Волгограда направлена заявка на проведение аукциона на заключение долгосрочного муниципального контракта на услуги финансовой аренды (лизинга) для приобретения автобусов для нужд города.
На основании поданной заявки, уполномоченный орган - Комитет муниципального заказа приступил к организации размещения данного муниципального заказа.
31.12.2010 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов для муниципальных нужд МУП «ВПАТП №7» на 2011-2015 годы, с переходом права собственности к муниципальному образованию и документация по данному открытому аукциону.
22.01.2010 уполномоченным органом на основании заявки заказчика в документацию об аукционе внесены изменения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В приложении №1 «Технические требования к предмету лизинга» аукционной документации приведены технические характеристики разных типов автобусов:
-городской автобус большого класса- 55 шт.;
- автобус большого класса для экспрессных маршрутов -10 шт.;
- автобус малого класса для экспрессных маршрутов -35 шт.
Исходя из требований технического задания аукционной документации к городским автобусам большого класса, установлена формула дверей «2-2-2».
Кроме того, заказчиком установлено требование о наличии спутниковой системы навигации ГЛОНАСС/GPS, и дополнительного оборудования - обогрев наружных зеркал, а также срок гарантии не менее 18 месяцев.
Относительно характеристик по городским автобусам большого класса для экспрессных маршрутов Заказчиком, установлено, что исходя из требований документации, заказчику необходима коробка передач конструкции 4-х ступенчатая автомат, дополнительное оборудование в виде обогрева наружных зеркал, гарантийного срока эксплуатации автобуса не менее 18 месяцев и наличие спутниковой системы навигации ГЛАНАС / GPS.
Проверкой установлено, что данным техническим характеристикам, установленным в документации об аукционе по городским автобусам большого класса и автобусам большого класса для экспрессных маршрутов в их сочетании, в полном объеме соответствует продукция только одного производителя - «ЛиАЗ», что значительно сужает круг участников открытого аукциона, заведомо не позволяет и тем самым лишает возможности права на участие в открытом аукционе.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
При этом, одним из оснований для принятия решения об отказе в допуске участнику размещения заказа к участию в аукционе согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе является несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а одним из условий соответствия заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, выступает, именно соответствие технических характеристик автобусов в заявке участника размещения заказа требованиям заказчика.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
В соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 10.11.2010 N 38/1163 "О создании органа местного самоуправления Волгограда, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, и утверждении Порядка взаимодействия органа местного самоуправления Волгограда, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, и муниципальных заказчиков при формировании, размещении и исполнении муниципального заказа в Волгограде" технические характеристики товара, работ, услуг размещаемых муниципальных заказов определяются непосредственно муниципальными заказчиками, комитет муниципального заказа администрации Волгограда является лишь организатором размещения товаров, сметы и дефектные ведомости работ, а также иные документы, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, выступающие приложением и неотъемлемой частью конкурсной документации, документации об аукционе, запросе котировок цен, также утверждаются руководителем заказчика, который несет ответственность за включение в указанные документы требований к участникам и условиям размещения заказа, а также требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара, качеству работ, услуг, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, в действиях и.о. руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда Позднякова Евгения Дмитриевича содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ - включение должностным лицом заказчика в документацию об аукционе требований к товару, информации, работам,
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении были направлены по подведомственности в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области для рассмотрения по существу.
23 марта 2011 года Руководителем УФАС по Волгоградской области – Мироненко П.И. было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 11-02-7.30-06/135 на 4 апреля 2011 года на 10 часов 00 минут.
На момент рассмотрения дела, назначенного на 4 апреля 2011 года на 10 часов 00 минут, от Позднякова Е.Д. поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение данного административного дела в связи с тем, что представитель Позднякова Е.Д. находится в командировке (копия приказа о направлении работника в командировку прилагается), и не имеет возможности явиться в установленное время для участия в рассматриваемом деле, что делает невозможным обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права на защиту, выражающемся в отсутствии возможности для получения квалифицированной юридической помощи.
4 апреля 2011 года Руководитель УФАС по Волгоградской области Мироненко П.И., удовлетворив ходатайство, заявленное Поздняковым Е.Д., вынес определение об отложении рассмотрения данного дела на 10 часов 00 минут 7 апреля 2011года.
7 апреля 2011 года на рассмотрения административного дела № 11-02-7.30-06/135, возбужденного по признакам нарушения ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ явился представитель Позднякова Е.Д. по доверенности Князев В.С. Однако, указанным представителем была представлена доверенность, оформленная ненадлежащим образом, в связи с чем, руководитель УФАС по Волгоградской области счел невозможным участие Князева В.С. в рассмотрении данного административного дела в качестве законного представителя Позднякова Е.Д.
На основании изложенного, в целях обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, Руководителем УФАС по Волгоградской области Мироненко П.И. было принято решение об отложении рассмотрения данного административного дела на 08 апреля 2011г. на 10 часов 00 минут.
08 апреля 2011г. Руководитель УФАС по Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении № 11-02-7.30-06/135 в отношении Позднякова Е.Д., по результатам которого было принято следующее решение.
В процессе рассмотрения данного административного дела в УФАС по Волгоградской области Поздняковым Е.Д. представлены объяснения по факту, послужившему основанием для возбуждения данного административного дела из которых следует, что «отношения связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №94-ФЗ)
При этом, важно, что даже наименование федерального закона №94-ФЗ сразу разграничивает правовую природу «поставки товара», «Выполнения работ», «оказания услуг», далее по тексту разграничивая, предметы заказов и заключаемых контрактов, непосредственно показатели, необходимые для идентификации потребности заказчика в отдельности по «поставке товаров», «выполнению работ», «оказанию услуг».
Так, в соответствии с частями 1, 2 ст. 34 Федерального закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч.ч. 2.1. и 3.1. статьи 34 федерального закона №94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом. Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели; промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников,) размещения заказа.
Иных ограничений к содержанию документации об аукционе Федеральным законом №94-ФЗ не предусмотрено.
Согласно п. 7.1 Положения о формировании, размещении, исполнении и контроле за исполнением муниципального заказа в Волгограде, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 30 марта 2006 года 29/594 основанием для начала подготовки, уполномоченным органом размещения муниципального заказа является заявка, поданная муниципальным заказчиком и утвержденная его уполномоченным должностным лицом.
Так, на основании соответствующей заявки муниципального заказчика -департамента городского хозяйства администрации Волгограда, комитетом муниципального заказа администрации Волгограда 31 декабря 2010 года было объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт «Оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов для муниципальных нужд муниципальному унитарному предприятию « ВАПТП№7».
Документация о данном открытом аукционе содержала все необходимые требования статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ. В частности, на основании ч.2 ст. 34 содержала требования, установленные заказчиком к качеству услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика. В документации не содержались запрещенные частями 2.1, и 3.1. Закона ограничения, в том числе требования к данным услугам, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Необходимо отметить, что правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга) непосредственно регулируются ст. 2 федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге), согласно которой оказание услуг финансовой аренды, то есть осуществление лизинговой деятельности заключается в инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. То есть, при заключении договора лизинга его предмет должен быть заранее определен.
В соответствии с документацией об аукционе, как указывалось выше, предметом муниципального контракта являлось оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов для муниципальных нужд МУП «ВАПТП№7» на 2011-2015 годы. Заказчиком был определен предмет лизинга с техническими потребностями, адаптированными к условиям эксплуатации на существующих маршрутах муниципального образования г. Волгограда. В соответствии с приложением №1 к документации об аукционе. В связи с чем, указание в документации об аукционе технических характеристик предмета лизинга предусмотрено законодательством .
Важно, что в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизинговые компании (фирмы) - это коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.
Согласно же проекту муниципального контракта его стороной и соответственно участником размещения заказа является лизингодатель, который в силу изложенного оказывает услуги по инвестированию денежных средств (лизинга) и за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность определенное имущество (автобусы) и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
Таким образом, суть размещаемого муниципального заказа заключается в выборе лизинговой компании по оказанию услуг финансовой аренды (лизинга), которая в рамках процедуры аукциона предложит наименьшую цену по услуге лизинга - стоимости лизинговых платежей, сумме процентов по кредитным ресурсам, вознаграждению «Лизингодателя» и т.д. Участниками размещения данного заказа может выступать любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующий на заключение муниципального контракта согласно предмету такого контракта - услуги лизинга.
Однако из текста постановления следует, что выводы о нарушении заказчиком ч.3.1. ст.34 Федерального закона №4-ФЗ, в частности об ограничении количества возможных участников размещения заказа по оказанию услуг финансовой аренды (лизинга) (!), противоречат вышеуказанным нормам материального права, так как основаны на сравнительной таблице технических характеристик автобусов по их производителям, поскольку открытый аукцион проводился не по размещению заказа среди производителей транспортной техники.
Очевидно, что постановление не содержит достаточных и законных доводов со ссылкой на конкретную норму права об ограничении количества участников заказа -лизингодателей.
Однако, в соответствии с абзацем 2 пункта 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» действия органов государственной власти, местного самоуправления являются не противоречащими антимонопольному законодательству, если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить данные действия.
Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели.
В Федеральном законе от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержится каких-либо ограничений к содержанию конкурсной документации, документации об аукционе в части указания заказчиком точных размеров необходимой ему продукции.
Следовательно, указание в конкурсной документации технических характеристик, конкретных размеров товара, поставляемого для государственных нужд (муниципальных нужд) предусмотрена законодательством и, соответственно не влечет нарушение антимонопольного законодательства. В подтверждение чему существует ряд арбитражной практики. (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2008 г № А08-466/08-26). Аналогичное решение принял Федеральный арбитражный суд Уральского округа (постановление от 21.02.2007 г. № Ф09-1011/07-С5).
На основании вышеизложенного очевидно, заказчик при разработке и подаче заявки в уполномоченный орган руководствовался положениями действующего законодательства. В свою очередь участником размещения муниципального заказа может являться любое лицо в том числе и иностранные лица».
При рассмотрении дела об административном правонарушении Руководитель УФАС по Волгоградской области – Мироненко П.И. – пришел к выводу, что Поздняков Евгений Дмитриевич виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
31.12.2010 года на официальном сайте http://www.volgzakaz.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов для муниципальных нужд муниципальному унитарному предприятию «ВПАТП №7» на 2011-2015 годы с переходом права собственности к муниципальному образованию - городской округ Волгоград и документация по данному открытому аукциону.
22.01.2011 года уполномоченным органом, на основании письма Заказчика от 21.01.2011 г. №ДГХ/08-342 о внесении изменений в заявку на проведение аукциона на заключение долгосрочного муниципального контракта на услуги финансовой аренды (лизинга) автобусов для муниципальных нужд муниципальному унитарному предприятию «ВПАТП №7» были внесены соответствующие изменения в Приложение №1 «Технические требования к предмету лизинга» документации об аукционе, что подтверждается копиями официального печатного издания и распечаткой с официального сайта www.volgzakaz.ru.
С учетом внесенных изменений в Приложение №1 «Технические требования», которое является неотъемлемой частью аукционной документации, были установлены технические требования для городских автобусов большого класса, автобусов большого класса для экспрессных маршрутов, которые являются предметом лизинга.
Согласно указанным требованиям коробка перемены передач, должна быть четырехступенчатая автоматическая, установлены требования к формуле дверей - «2-2-2». Кроме того, заказчиком, установлены требования к ресурсу ходимости: двигателя; коробки перемены передач; передней оси и ведущего моста, к наличию спутниковой системы навигации ГЛОНАСС /GPS, и дополнительного оборудования: «обогрев наружных зеркал», а также к гарантийному сроку эксплуатации автобуса не менее 18 месяцев.
Относительно характеристик по городским автобусам большого класса для экспрессных маршрутов, исходя из требований документации, заказчику необходима коробка передач конструкции 4-х ступенчатая автомат, дополнительное оборудование в виде обогрева наружных зеркал, гарантийного срока эксплуатации автобуса не менее 18 месяцев и наличие спутниковой системы навигации ГЛАНАС / GPS.
Департаментом городского хозяйства Администрации Волгограда в УФАС по Волгоградской области было сообщено, что автобусом, отвечающим требованиям технического задания к типу автобусов: «городской автобус большого класса», является автобус НЕМАН 5201, производства ОАО «Лидские автобусы». В качестве подтверждения указанных доводов Заказчиком были представлены распечатки с сайта с указанием технических характеристик автобуса НЕМАН 5201.
При исследовании инспекцией УФАС по Волгоградской области представленных заказчиком распечаток было установлено, что технические характеристики автобуса НЕМАН 5201 не отвечают в полном объеме техническим требованиям, установленным заказчиком к предмету лизинга в аукционной документации. В частности согласно распечатке с сайта у автобуса НЕМАН 5201 коробка передач механическая пяти или шестиступенчатая. Тогда, как согласно техническим требованиям, установленным заказчиком к предмету лизинга в аукционной документации к конструкции коробки перемены передач, она должна быть четырехступенчатая автоматическая. Исходя из технических требований аукционной документации к городским автобусам большого класса, установлена формула дверей «2-2-2». Исходя из технических характеристик согласно распечатке с сайта в автобусах НЕМАН 5201, предусмотрено три двери: одностворчатая в переднем свесе, две двустворчатые в базе и заднем свесе, что не отвечает техническим требованиям аукционной документации. Кроме того, заказчиком, в частности, установлены требования к ресурсу ходимости: двигателя; коробки перемены передач; передней оси и ведущего моста, к наличию спутниковой системы навигации ГЛОНАСС /GPS, и дополнительного оборудования: «обогрев наружных зеркал», а также к гарантийному сроку эксплуатации автобуса не менее 18 месяцев. Указанные сведения в представленных заказчиком распечатках с сайта отсутствуют, следовательно, установить соответствие отдельных характеристик автобуса НЕМАН 5201 техническим требованиям к предмету лизинга аукционной документации - городским автобусам большого класса не представляется возможным.
Кроме того, в рамках рассмотрения указанных дел, представитель Заказчика не смог дать утвердительного ответа, что автобус НЕМАН 5201 производства ОАО «Лидские автобусы» в полном объеме соответствует абсолютно всем показателям, отраженным в технических требованиях к предмету лизинга, и пояснил, что для того, чтобы установить соответствует, либо не соответствует указанный автобус в полном объеме техническим требованиям необходимо направить официальный запрос производителю. Представитель Заказчика в рамках дела № 11-06/04-33, сообщил, что на момент разработки заявки, на основании которой разработаны и утверждены технические требования в аукционной документации, такого запроса Заказчиком производителю автобусов НЕМАН направлено не было.
Также, на заседании Комиссии УФАС по Волгоградской области в ходе рассмотрения дела №11-06/-04-33 (Заявитель обжаловал аналогичные действия Заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов для муниципальных нужд муниципальному унитарному предприятию «ВПАТП №7» на 2011-2015 годы с переходом права собственности к муниципальному образованию - городской округ Волгоград») представителями Заказчика было заявлено, что продукция производителя «ЛиАЗ» полностью соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, о чем свидетельствует аудиозапись заседания по делу № 11-06/04-33, которая велась при рассмотрении данного дела. Следовательно, на момент разработки и утверждения документации об аукционе на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов для муниципальных нужд муниципальному унитарному предприятию «ВПАТП №7» на 2011-2015 годы с переходом права собственности к муниципальному образованию - городской округ Волгоград» в части технических требований к предмету лизинга, а также на момент внесения изменений в указанную документацию об аукционе, Заказчик располагал информацией, что в полном объеме установленным им техническим требованиям к городским автобусам большого класса соответствует автобус только одного производителя - Ликинского автобусного завода «ЛиАЗ».
Относительно характеристик по городским автобусам большого класса для экспрессных маршрутов Заказчиком, также, были представлены сведения о том, что под технические требования документации об аукционе к предмету лизинга, подходит продукция двух производителей, а именно:
- автобус «ЛиАЗ» (заявлено Заказчиком под аудиозапись в рамках дела №11-06/04-33);
- автобус НЕМАН (представлены заверенные представителем Заказчика распечатки с сайта в рамках дела №11-06/05-15).
Инспекцией УФАС по Волгоградской области по результатам исследования представленных заказчиком распечаток с сайта установлено, что автобус НЕМАН 52012, относящийся к типу автобусов большого класса для экспрессных маршрутов не соответствует по своим характеристикам техническим требованиям, установленным в документации об аукционе, а именно:
Исходя из требований документации, Заказчику необходима коробка передач конструкции 4 ступенчатая автомат. Автобус НЕМАН – 52012 имеет 5 или 6 ступенчатую механическую коробку передач, что не соответствует требованиям документации об аукционе. Кроме того, заказчиком, в частности, установлены требования к ресурсу ходимости: двигателя; коробки перемены передач; передней оси и ведущего моста, к наличию спутниковой системы навигации ГЛОНАСС /GPS, и дополнительного оборудования: «обогрев наружных зеркал», а также к гарантийному сроку эксплуатации автобуса не менее 18 месяцев. Установить соответствие иных, указанных выше характеристик не представляется возможным, ввиду того, что в представленных Заказчиком распечатках данные характеристики не отражены.
Таким образом, в ходе проведения внеплановой проверки данного размещения заказа, инспекцией УФАС по Волгоградской области установлено, что техническим требованиям, установленным в документации об аукционе к предмету лизинг: городским автобусам большого класса и автобусам большого класса для экспрессных маршрутов соответствует продукция только одного производителя – Ликинского автобусного завода «ЛиАЗ».
В соответствии с ч.3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Указанные выше действия Заказчика – Департамента городского хозяйства администрации Волгограда влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, ограничивая его только лицами (лизингодателями) готовыми предложить в качестве предмета лизинга только автобусы марки ЛИАЗ производства Ликинского автобусного завода, и исключая при этом лиц (лизингодателей) готовых предложить в качестве предмета лизинга автобусы других марок производства иных автобусных заводов – тем самым содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении руководителем УФАС по Волгоградской области был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ установлено не было.
В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.1 КоАП РФ
Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица государственного заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Федерального Закона от 21.07.05г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно предоставленной Поздняковым Е.Д на рассмотрение административного дела справки о доходах, его среднемесячное денежное содержание составляет 67 945.25 руб. Что соразмерно административному штрафу, предусмотренному санкцией ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Начальная максимальная цена контракта составляет 450 000 000 рублей. 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта равен 4 500 000 рублей. Однако санкцией вмененной Позднякову Евгению Дмитриевичу статьи предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере не превышающем пятьдесят тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Позднякову Е.Д. назначается административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного Поздняковым Е.Д. административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание доказанность, представленными в дело документами в действиях должностного лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – Позднякова Е.Д., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и руководствуясь статьями 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать и.о. руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда – Позднякова Евгения Дмитриевича виновным и привлечь к административной ответственности за нарушение ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Применить к и.о. руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда – Позднякову Евгению Дмитриевичу - административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет.