Постановление Волгоградского УФАС России от 10.05.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области – Бурба Валентина Владимировна, - в присутствии Грошевой Татьяны Геннадьевны,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 11-02-7.30-06/254, возбужденного по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении консультанта отдела формирования и размещения муниципального заказа, члена аукционной комиссии при проведении открытого аукционе «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году» – Грошевой Татьяны Геннадьевны,
Установил:
15 апреля 2011 года прокурором города Волгограда, младшим советником юстиции Мартыновым И.И. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым, было установлено нарушение ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деятельности консультанта отдела формирования и размещения муниципального заказа, члена аукционной комиссии при проведении открытого аукционе «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году» – Грошевой Татьяны Геннадьевны.
Основанием для возбуждения дела послужил необоснованный отказ в допуске участников размещения заказа, заявки которых полностью соответствовали требованиям законодательства о размещении заказов и документации.
Прокурор усматривает в действиях члена аукционной комиссии при проведении открытого аукционе «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году»– Грошевой Т.Г., состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении были направлены по подведомственности в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области для рассмотрения по существу.
03 мая 2011 года заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области – Бурба В.В. вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 11-02-7.30-06/255 на 10 мая 2011 года на 14 часов 00 минут.
В процессе рассмотрения данного административного дела в УФАС по Волгоградской области Грошева Т.Г. представила объяснения, из которых следует, что «Участнику размещения заказа ООО «Монтаж Автоматика Сервис» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закона №94-ФЗ) для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ установлены обязательные требования по оформлению заявки на участие в открытом аукционе. Согласно которым, все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Федеральный закон №94-ФЗ устанавливает, что именно соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Таким образом, в силу изложенных положений закона только выполнение всех требований предусмотренных в ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе поданы от имени участника размещения заказа, являются подлинными и достоверными.
Одним из обязательных требований указанных в ч.2.2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ является требование о том, что заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны быть подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
В соответствии с положениями Федерального закона №94-ФЗ установление выполнения указанного требования осуществляется на заседании аукционной комиссии в порядке определенном п.1 ст.36 Федерального закона №94-ФЗ. В силу которого, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона 94-ФЗ, какими-либо иными полномочиями, в том числе по проведению каких-либо экспертиз, аукционная комиссия не уполномочена.
Согласно разделу «Требования к оформлению заявки на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона» в рассматриваемой документации об аукционе в соответствии с действующим законодательством было установлено одно из требований о том, что заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны быть подписаны участником размещения заказа или лицом уполномоченным таким участником размещения заказа.
При рассмотрении аукционной заявки ООО «Монтаж Автоматика Сервис» на участие в открытом аукционе аукционной комиссией было установлено, что на томе заявки отсутствует наименование должности лица, подписавшего том заявки и расшифровка подписи, что не позволяет идентифицировать лицо, подписавшего том заявки и его действительные полномочия, а следовательно, достоверно установить подписана ли заявка именно участником размещения заказа.
Согласно ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации: требования к оформлению документов» устанавливается, что в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ; личная подпись; расшифровка подписи. Положения данного ГОСТа имеют общепризнанный характер и определяют государственный стандарт к оформлению документов, применяемый со всех областях деятельности. В том числе, на него в качестве документа определяющего требования к оформлению документов в решениях неоднократно ссылалось У ФАС по Волгоградской области. Также характер данного документа определяет и то, что в соответствии с Приказом ФАС РФ от 08.10.2007 N 325 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России" при подготовке документов работники ФАС России обязаны соблюдать правила оформления реквизитов, установленные ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов".
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
На основании изложенного, аукционная комиссия в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе на основании п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ правомерно приняла решение указанному участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе отказать.
Необходимо также обратить внимание, что в соответствии с постановлением ФАС Центрального округа от 06.08.2007 №А14-393/07/17/11, Определением ВАС РФ от 03.10.2007 №12015/07, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2010 №А12-3795/2010 суды разъяснили, что по смыслу действующего законодательства обязанность правильно оформить заявку на участие в конкурсе на размещение заказа для государственных и муниципальных заказов возложена на заявителя, а следовательно, последний несет риск последствий правильного оформления поданных им документов.
Правомерность отказа по данному основанию была предметом рассмотрения в УФАС по Волгоградской области и в соответствии с решениями от 24.12.2010 по делу №10-06/04-673, от 14.01.2011 года по делу №11-06/06-01 жалобы были признаны необоснованными».
При рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области – Бурба В.В. – пришла к выводу, что Грошева Татьяна Геннадьевна виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Аналогичные требования к оформлению заявки установлены в разделе «Требования к оформлению заявки на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона» аукционной документации по открытому аукциону «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году».
Заявка участника размещения заказа - ООО «Монтаж Автоматика Сервис» содержит подпись, но на прошивке тома отсутствует ее расшифровка (инициалы, фамилия) с указанием должности лица. При этом заявка представляет собой комплект документов, который прошит, пронумерован, на последней странице заявки имеется личная подпись без расшифровки подписи лица, подписавшего заявку, а также оттиск печати организации, таким образом, возможность идентификации лица, подписавшего заявку на прошивке тома, имеется.
В связи с чем, документы и сведения, входящие в состав заявок на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения, а также подтверждают подлинность и достоверность представленных в составе заявки документов, что не дает возможности усомниться в их достоверности. Неполное соблюдение требования о порядке заверения заявки, не влияет на содержание заявки и не свидетельствует о недостоверности представленных в составе заявки документов.
Отказ в допуске участнику размещения заказа ООО «Монтаж Автоматика Сервис», учитывая соблюдение установленных частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов требований и отсутствие в указанной норме требования о расшифровке подписи, не соответствует целям Закона о размещении заказов, установленным в части 1 статьи 1 названного Закона - эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, кроме того, с учетом запрета, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям на принятие актов и (или) осуществления действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, отказ в допуске к участию в аукционе по формальным основаниям, связанным с незначительными нарушениями, может привести к ограничению конкуренции.
Кроме того, ссылку в протоколе заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в рассматриваемом открытом аукционе на ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" Комиссия Волгоградского УФАС признала несостоятельной, ввиду того, что требования указанного государственного стандарта являются рекомендуемыми, то есть не общеобязательными для применения, как следует из самого ГОСТа. Следовательно, требовать от участников размещения заказа соблюдения указанного ГОСТа со стороны уполномоченного органа недопустимо.
Таким образом, решение аукционной комиссии по проведению совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключить муниципальные контракты «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году», об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Монтаж Автоматика Сервис», является неправомерным.
По аналогичным основаниям незаконно отказано в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Защита», ИП Каширин Олег Павлович, ЗАО «ТанаисСП», ООО «СТАС», ООО «МПБ СБ».
Указанные выше действия аукционной комиссии влекут за собой нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд – тем самым содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.
В соответствии с Решением от 28 декабря 2010г. в состав аукционной комиссии при проведении открытого аукционе «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году» в качестве члена аукционной комиссии включен консультант отдела формирования и размещения муниципального заказа – Грошева Татьяна Геннадьевна, в связи с чем, является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Грошева Т.Г. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 7.30КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица государственного заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Федерального Закона от 21.07.05г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ установлено не было.
В ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Начальная максимальная цена контракта составляет 3 099 000 рублей. 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта равен 30 990 рублей. Однако санкцией вмененной Грошевой Т.Г. статьи предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере, не превышающем тридцать тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Грошевой Татьяне Геннадьевне назначается административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного Грошевой Т.Г. административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание доказанность, представленными в дело документами в действиях должностного лица, члена аукционной комиссии при проведении открытого аукционе «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году»– Грошевой Т.Г., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и руководствуясь статьями 23.48, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать члена аукционной комиссии при проведении открытого аукциона «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году» – Грошеву Татьяну Геннадьевну виновной и привлечь к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Применить к члену аукционной комиссии при проведении открытого аукциона «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году» – Грошевой Татьяне Геннадьевне - административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет.