Постановление Волгоградского УФАС России от 19.05.2011 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Никуйко Ирина Борисовна,
рассмотрев материалы дела № 11-01-14.33-02/232 об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КЦ Коннект Плюс» (ранее именовавшееся ООО «КЦ Карьера Плюс», местонахождение согласно выписки из ЕГРЮЛ: Российская Федерация, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Логинова Ф.Г., 23 «В», ОГРН …) по части 1 статьи 14.33, ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
В присутствии представителя юридического лица по доверенности
(сведения о явке представителя)
Установил:
25 апреля 2011г. начальником отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Алексеевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КЦ Коннект Плюс» (ранее именовавшееся ООО «КЦ Карьера Плюс», местонахождение согласно выписки из ЕГРЮЛ: Российская Федерация, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Логинова Ф.Г., 23 «В», …).
При осуществлении в пределах своей компетенции государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства, по заявлению индивидуального предпринимателя Романова А.В., Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области было установлено следующее.
07 июля 2010г. образовалось юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью ООО «КЦ Карьера Плюс», которому присвоен основной государственный регистрационный номер …(выписка из ЕГРЮЛ от 21.10.2010г.) Местонахождение Общества: Российская Федерация, 404130, Волгоградская область, г. ул. им. Логинова Ф.Г., 23 «В».
19 января 2011г. был утвержден устав ООО «КЦ Коннект Плюс» (запись в ЕГРЮЛ от 26.01.2001г.). Устав был разработан и утвержден в новой редакции в связи со сменой фирменного наименования Общества «КЦ Карьера Плюс» на «КЦ Коннект Плюс» (п. 1.1 Устава).
Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование юридического лица указывается в его учредительных документах. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное именование.
Согласно ст. 58 ГК РФ правопреемство имеет место при реорганизации юридического лица. Смена наименования юридического лица не влечет за собой правопреемства. Новое наименование при сохранении прежних ОГРН и ИНН позволяет идентифицировать юридическое лицо как участника правоотношений.
В качестве основного вида деятельности для ООО «КЦ Карьера Плюс» (ООО «КЦ Коннект Плюс») с 07.07.2010г. определено: «Найм рабочей силы и подбор персонала» (выписка из ЕГРЮЛ ….)
29.10.1999г. на учёт в налоговом органе в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поставлен Романов Андрей Владимирович (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.10.2010г.) В качестве вида деятельности для индивидуального предпринимателя определено: предоставление услуг по найму рабочей силы и по подбору персонала (выписка из ЕГРИП от 27.01.2009г.)
Согласно ч. 1 - 2 ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. При этом, согласно статье 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.п. 16 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ коммерческое обозначение как средство индивидуализации предприятия приравнивается к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.
Законодатель в ст. 1538 ГК РФ закрепил право индивидуального предпринимателя на использование коммерческого обозначения. Самого определения «коммерческое обозначение» не закреплено. Коммерческое обозначение рассматривается как оригинальный символ, позволяющий отличать одно предприятие от другого, для потребителя - это внешнее проявление бизнеса, на которое он ориентируется, совершая покупки или обращаясь за оказанием услуг. Таким образом, название ассоциируется у потребителей с особыми видами продуктов, обслуживанием и прочими атрибутами предприятия.
Для индивидуализации своей деятельности предприниматель Романов А.В. выбрал коммерческое обозначение в виде словосочетания «КЦ Карьера Плюс». Романовым А. В. в рамках рассмотрения дела нарушении антимонопольного законодательства № 10-01-14-02/527 представлены документы в подтверждение использования коммерческого обозначения «КЦ Карьера Плюс».
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 64 указано на то, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.
Комиссией Волгоградского УФАС России в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 10-01-14-02/527 было установлено, что право на коммерческое обозначение у ИП Романова А.В. возникло в 2006г. Данное обстоятельство установлено, в том числе, Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом (постановление по делу № А12-17209/2010 от 14.01.2011г.), решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010г. по делу № А12-17209/2010.
С 2006г. предприниматель успешно осуществлял свою деятельность на территории г. Волжского Волгоградской области, о чем свидетельствуют почетные грамоты и благодарственные письма.
07 июля 2010г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области было зарегистрировано ООО «КЦ Карьера Плюс». В средствах массовой информации стали появляться рекламные объявления с идентичным используемому ИП Романовым А.В. оформлением рекламы «КЦ Карьера Плюс», но с другими телефонными номерами.
Так, в газете «Домино» за 26 августа 2010г. № 33 (949) в разделе «Кадровые агентства», г. Волжского размещены объявления:
- «Кадровый центр «Карьера плюс» нам 6 лет! Трудоустройство граждан, консультирование по подбору работы, подготовка к собеседованиям с работодателем, составление резюме. Г. Волжский, ул. Химиков, 1. тел.: (8443) 25-66-55, 38-68-33, 8-904-400-9467, e-mail:..» (объявление Заявителя),
- «ООО Кадровый центр «Карьера Плюс». Трудоустройство, подбор оптимального варианта трудоустройства, составление резюме. Г. Волжский, ул. Логинова, 23 в, оф. 8/3. тел.: (8443) 45-20-18, 45-20-19, 8-906-175-1169».
Соответствующие объявления были размещены в сети Интернет: сайт http://www.domino-vlz.ru , № 39 от 07/10/2010.
ИП Романов А.В. получил ряд писем от компаний, с которыми работал кадровый центр «Карьера Плюс» , сведения (по телефону) от граждан, заключивших договора с «КЦ Карьера Плюс». В письмах и телефонных звонках излагались просьбы разъяснить причастность ООО «КЦ Карьера Плюс» к деятельности ИП Романов А.В. и его Кадрового центра.
В письмах сообщается также, что поступали звонки о новых контактных телефонах кадрового центра «Карьера плюс», о новом филиале предприятия, расположенном на ул. Логинова, 23 «В».
На заседании Комиссии, состоявшемся 07.02.2011г., гражданка П., 1979г.р. (личность удостоверена по паспорту) подтвердила Комиссии следующие обстоятельства, изложенные, в том числе, в письменных объяснениях:
- 27 мая 2010г. между ИП Романовым А.В. и П. был заключен договор № 1506 об оказании услуг по содействию в трудоустройстве граждан. 01.06.2010г. Павлова Н.Л. вышла на работу. В августе 2010г. с ней связался менеджер – К…, представившись от кадрового центра «Карьера Плюс», сообщила об изменении телефонов и адреса организации («КЦ Карьра Плюс»).
- Кроме того, поскольку П. трудоустроена, К. сообщила о необходимости оплатить сумму по договору № 1506, попросив принести деньги в новый офис «КЦ Карьера Плюс» по ул. Логинова 23 «В» в г. Волжском. Необходимая сумма была внесена П.по указанному адресу. Однако в конце августа 2010г. с П. связалась менеджер А., сообщив о задолженности по договору от 27.05.2010г. № 1506. От менеджера, работающего в кадровом центре, принадлежащем ИП Романову А.В., гр-ка П. узнала, что офис по ул. Логинова 23 «В» в г. Волжском самостоятельная организация, не имеющая отношения к «КЦ Карьера Плюс», от которого фактически гражданка П. и была трудоустроена.
- у гр-ки П. не возникло сомнений о том, что она вносит деньги в ту фирму, которая ее трудоустроила, поскольку, в офисе, расположенном по адресу ул. Логинова 23 «В» в г. Волжском, работали уже знакомые ей менеджеры, в частности К., которую она знала с момента заключения договора от 27.05.2010г. № 1506.
- в связи с указанными обстоятельствами П. обратилась в органы внутренних дел с соответствующим заявлением.
За период июль 2010г. – декабрь 2010г. ООО «КЦ Карьера Плюс» были заключены договоры об оказании услуг по содействию в трудоустройстве граждан (см. реестр договоров, предоставлен ООО «КЦ Карьера Плюс»), например, договор № 08 от 10.08.2010г.
Директором и учредителем ООО «КЦ Карьера-Плюс» (в настоящее время ООО «КЦ Коннект Плюс») согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц является гражданка Б. (приказ «О вступлении в должность» № 1 от 07.07.2010г.) В списке сотрудников ООО «КЦ Карьера Плюс» за период июль 2010-ноябрь 2010г. – К. – заместитель директора Общества (протокол № 1 от 29.06.2010г. Общего собрания участников ООО «КЦ Карьера Плюс»).
23 марта 2009г. Индивидуальный предприниматель Романов А.В. заключил с гражданкой Б. (паспортные данные гражданки по трудовому договору и по выписке из ЕГРЮЛ на ООО «КЦ Карьера Плюс» совпадают) трудовой договор № 23, по которому данная гражданка была принята на должность менеджера по персоналу «КЦ Карьера Плюс».В июле 2010г. Б. уволилась из «КЦ Карьера Плюс» по собственному желанию (приказ № 2/у от 09.07.2010). Заявитель считает, что при регистрации ООО «КЦ Карьера плюс» его учредители недобросовестно воспользовалась коммерческим обозначением индивидуального предпринимателя. За четыре года своей работы, кадровый центр «Карьера- Плюс» (ИП Романова А.В.) стал широко известен неограниченному кругу потребителей, а так же ряду предприятий на территории Волгоградской области.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточно различными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории (п. 1 ст. 1539 ГК РФ). При этом, ч. 2 ст. 1539 ГК РФ закрепила недопустимость использования коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.
Факт наличия условий существования исключительного права на коммерческое обозначение может устанавливаться только в процессе практики на основании документов подтверждающих фактическое использование коммерческих обозначений (Информационное письмо Роспатента от 30.01.2009 «О регистрации коммерческих обозначений»).
В соответствии с п.6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.
В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам являются недобросовестной конкуренцией (подп. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»)
Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.08.1995г. № ОМ-230 в перечне международных договоров и соглашений, в исполнении которых участвуют Арбитражные суды России, закреплена Парижская конвенция. В ст. 10 bis Конвенции, закрепила, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Кроме того, 19 октября 2010г. Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено решение, которым был удовлетворен встречный иск ИП Романова А.В. к ООО «КЦ Карьера плюс» о защите исключительного права на коммерческое обозначение «КЦ Карьера плюс». Данное решение оставлено Двенадцатым Арбитражным Апелляционным судом без изменения (постановление от 14.01.2011г.)
Решением Комиссии Волгоградского УФАС России ООО «КЦ Коннект Плюс» (ранее именовавшееся ООО «КЦ Карьера Плюс») (Российская Федерация, 404130, Волгоградская область, г. ул. им. Логинова Ф.Г., 23 «В») было признано нарушившим п.1, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”.
Согласно ч. 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
При составлении протокола ООО «КЦ Коннект Плюс» было указано на признание факта нарушения ст. 14.33 КоАП РФ. Однако Обществом указано на совершение правонарушения по неосторожности, поскольку: 1). Зарегистрировав наименование Общество не знало, что нарушает статьи законодательства РФ; 2) не предполагали, что инициировав суд разбирательство по защите своих нарушенных прав в части защиты фирменного наименования они не найдут поддержки со стороны действующего законодательства РФ; 3) не предвидели наступления вредных последствий, к которым привели действия по регистрации Общества (убытки, возможное банкротство). ООО «КЦ Коннект Плюс» считает также, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.33 КоАП РФ, т.к. он предполагает умышленное совершение действий. Также Общество считает, что добровольно устранило нарушение, поменяв наименование, т.е на сегодняшний день отсутствует событие правонарушения. Дело просили прекратить в виду вышеуказанных обстоятельств.
Ознакомившись с объяснениями юридического лица, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к следующим выводам.
Ссылки Общества на незнание Закона несостоятельны, поскольку согласно общеправовым принципам незнание законов не освобождает от ответственности.
Учредители ООО «КЦ Карьера Плюс» (среди которых гр-ка Б., которая работала на протяжении года в кадровом центре «КЦ Карьера Плюс» ИП Романова А.В.), организовав собственное дело, выбрали для Общества идентичное коммерческому обозначению, используемому на протяжении нескольких лет иным хозяйствующим субъектом – конкурентом, наименование.
Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом (постановление по делу № А12-17209/2010 от 14.01.2011г.) установлено, что суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что словосочетание «КЦ Карьера Плюс», заявленное в качестве коммерческого обозначения ИП Романовым А.В., и фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью тождественны и являются сходными до степени смешения и эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.
С учетом дат использования предпринимателем коммерческого обозначения и регистрации Общества с указанным наименованием, суд первой инстанции обоснованно, посчитав доказанным факт нарушения истцом исключительного права предпринимателя на использование принадлежащего последнему средства индивидуализации (коммерческого обозначения), запретил истцу по первоначальному иску использовать в фирменном наименовании словосочетание «КЦ Карьера Плюс».
Исходя из имеющихся в деле материалов (письмо ИП Романова вх. № 5554 от 10.09.2010г., отзыв ООО «КЦ Карьера Плюс» на заявление от 26.01.2011г., объявления в газетах, в том числе в рубриках «Кадровые агентства г. Волжского», договоры на оказание услуг по содействию в трудоустройстве граждан, сведения из ЕГРЮЛ, ЕГРИП), ИП Романов А.В. и ООО «КЦ Карьера Плюс» являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими деятельность на территории г. Волжского Волгоградской области на одном товарном рынке – рынке оказания услуг по подбору персонала и содействию в трудоустройстве. Деятельность, осуществляемая указанными хозяйствующими является возмездной, осуществляется с целью извлечения прибыли.
Зная о существовании кадрового центра «Карьера Плюс», несмотря на претензии ИП Романова А.В. по поводу использования в деятельности юридического лица фирменного наименования, тождественного коммерческому обозначению, несмотря на решение арбитражного суда от 19.10.2010г., Общество продолжало использовать фирменное наименование «КЦ Карьера Плюс».
Вследствие этого должностное лицо, рассматривающее дело, не может принять доводы Ответчика в обоснование правомерности своих действий о том, что не знал и не мог знать о нарушении прав своего конкурента, а также доводы о добровольном устранении нарушения антимонопольного законодательства. Изменения в устав Общества в связи со сменой фирменного наименования Общества «КЦ Карьера Плюс» на «КЦ Коннект Плюс», были внесены 26.01.2011г., после принятия решения Арбитражным судом апелляционной инстанции и после обращения ИП Романова А.В. в антимонопольный орган.
Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом (постановление по делу № А12-17209/2010 от 14.01.2011г.) установлено, что суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что словосочетание «КЦ Карьера Плюс», заявленное в качестве коммерческого обозначения ИП Романовым А.В., и фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью тождественны и являются сходными до степени смешения и эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.
Решением Комиссии по делу № 10-01-14-02/527 установлено также, что сведения, полученные в ходе рассмотрения дела, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ООО «КЦ Карьера Плюс» распространяло ложные сведения о месте нахождения кадрового центра, принадлежащего ИП Романову А.В., о переезде кадрового центра, об изменении телефонов кадрового центра, принадлежащего ИП Романову А.В., что могло причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту (ИП Романов А.В.), нанести ущерб его деловой репутации; потребители вводились в заблуждение в отношении места производства товара, в отношении его производителей; деятельность по предоставлению услуг по подбору персонала и оказанию помощи в трудоустройстве осуществлялась при незаконном использовании приравненных к результатам интеллектуальной деятельности средств индивидуализации работ, услуг.
Ч. 1. ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 ст. 14.33 КоАП.
Ч. 2. ст. 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. КоАП РФ предусмотрены две формы вины (ст. 2.2.): умысел и неосторожность.
При этом согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учредители ООО «КЦ Коннект Плюс» (ООО «КЦ Карьера Плюс») имели возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность и не приняли все зависящие от них меры по их соблюдению
На основании изложенного должностным лицом, рассматривающим дело, не принимается довод Общества об отсутствии состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны (вины) правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ.
Должностное лицо, рассматривающее дело приходит к выводу о том, что в рассматриваемых действиях ООО «КЦ Коннект Плюс» (ранее именовавшееся ООО «КЦ Карьера Плюс», ОГРН ….) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, а также состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Согласно ч. 2-3 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В данном случае, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
Ч.1. ст. 14.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Ч. 2. ст. 14.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Согласно представленных ООО «КЦ Коннект Плюс» документов и сведений (справка-подтверждение основного вида деятельности от 05.04.2011г., книги учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2010г., налоговой декларации по налогу за 2010г.) доходы по виду экономической деятельности по ОКВЭД 74.50 «Найм рабочей силы и подбор персонала» за 2010г. составил …, менее 100 тыс. рублей.
При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо согласно пункту 3 статьи 4.1.КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностное лицо, рассматривающее дело, находит в действиях ООО «КЦ «Коннект Плюс» обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно:
- ранее юридическое лицо не привлекалась к административной ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ.
С учетом установленных ст. 4.4 КоАП РФ правил назначения административного наказания, характера совершенного ООО «КЦ Коннект Плюс» (ранее именовавшееся ООО «КЦ Карьера Плюс») административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностное лицо, рассматривающее дело, считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей справедливым, соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КЦ Коннект Плюс» (ранее именовавшееся ООО «КЦ Карьера Плюс», местонахождение согласно выписки из ЕГРЮЛ: Российская Федерация, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Логинова Ф.Г., 23 «В», ОГРН …) за недобросовестную конкуренцию по части 1, части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
2.Применить к юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КЦ Коннект Плюс» (ранее именовавшееся ООО «КЦ Карьера Плюс», местонахождение согласно выписки из ЕГРЮЛ: Российская Федерация, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Логинова Ф.Г., 23 «В», ОГРН …) меру наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.